Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЛИТ-НН» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк), с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании действий ответчика по переводу кредита с «базового периода» на «период погашения», начисление процентов на кредитные средства по коммерческой ставке 15 % и одностороннее списание денежных средств 28.12.2020 г. и 28.01.2021 г. неправомерными.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом изменения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам представленного в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ, отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком 16.06.2020 г. был заключен кредитный договор № 9042CK0QQF7RGQ0AQ0QZ3F на получение кредита «Господдержка 2 %» в соответствии с Постановлением Правительства от 16.05.2020 г. № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Постановление, Правила предоставления субсидий). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, по заключенному сторонами кредитному договору была одобрена и перечислена сумма 946 140 руб., которая была рассчитана истцом, исходя из численности основных сотрудников - 10 человек, при общей численности сотрудников в мае 2020 года равной 14 человек, согласно сведениям о застрахованных лицах, предоставляемым в Пенсионный фонд РФ, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен первичный отчет СЗВ-М за май 2020 г.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения п. 11 Постановления (редакции от 30.11.2020 г.), согласно которому, кредит переводится банком из «базового периода» в «период погашения» при условии, что численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение «базового периода» кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г.

Истец указывает на обстоятельство направления им 25.12.2020 г. в Пенсионный фонд РФ корректирующего отчета СЗВ-М за май 2020 г., который отменил сведения об одном сотруднике, в связи с чем, по сведениям истца, по итогам мая 2020 г. численность сотрудников общества составила 13 человек, что, в свою очередь, делает возможным, по мнению истца, перевод кредита с «периода погашения» на «период наблюдения» в соответствии в положениями абз. 1 п. 13(1) Постановления, поскольку, как указывает истец, самая низкая численность сотрудников в «базовый период» была равна 11 человек, что составило 84,6 % от численности по итогам мая 2020 года.

Вместе с тем, как указывает истец, 10.12.2020 г. ответчик направил истцу уведомление о переводе кредита на «период погашения» на основании п. 11 Постановления, и впоследствии, 29.12.2020 г., ответчик направил истцу уведомление о том, что обществом не было выполнено условие о сохранении предельного размера численности сотрудников в «базовом периоде» кредита.

Истец считает, что ответчиком ошибочно была определена и принята в расчет численность сотрудников общества по состоянию на апрель 2020 г., которая составляла 18 человек, поскольку, согласно п. 11 Постановления, за основу в рассматриваемом случае должно было приниматься количество сотрудников в мае 2020 г.

Истец ссылается, что в связи с изложенными обстоятельствами и вследствие принятого решения банка, основанного на неверных, по мнению истца, данных, в настоящее время, кредит находится в «периоде погашения» со ставкой 15 %, банком введены ограничения по управлению расчетным счетом общества с целью взыскания всей суммы кредита и процентов, а также списаны денежные средства 28.12.2020 в сумме 308 906,55 руб. и 28.01.2021 г. в сумме 303 287,85 руб. с расчетного счета истца.

Истец указывает, что, по его мнению, названные требования п. 11 Постановления разумно применять непосредственно к численности сотрудников, использованной при расчете максимальной суммы кредита, поскольку, в случае, если бы общество получило кредит на 13 человек и в течение «базового периода» более чем на 20 % сократило численность, то данное обстоятельство могло привести к нецелевому использованию полученных кредитных средств. Тогда как в рассматриваемом случае, кредитные средства были получены на 10 человек и в течение «базового периода» эта численность сохранилась на 100%. Таким образом, истец считает, что из прямого толкования условий п. 11 и п. 24 Постановления общество сохранило численность сотрудников на 100%.

Расценивая действия ответчика по принятию решения о переводе кредитного договора № 9042CK0QQF7RGQ0AQ0QZ3F с «базового периода» на «период погашения» с начислением процентов на кредитные средства по коммерческой ставке 15 %, как неправомерные, с учетом того, что, по мнению истца, он, как заемщик выполнил все условия кредитного договора и Постановления, а также с учетом необоснованного, по мнению истца, списания денежных средств в размере в общей сумме 612 194 руб. 40 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил отзыв на иск, в котором сослался на сведения, размещенные на Платформе Федеральной налоговой службы, согласно которым, значение численности работников истца на дату подачи заявки на заключение кредитного договора на льготных условиях (08.06.2020 г.) по данным ФНС на 01.06.2020 составляло 17 человек и в связи с тем, что, согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца с июня по декабрь 2020 года снизилась по сравнению с численностью работников по состоянию на 01.06.2020 г. (17 человек) более чем на 20% (снижение до 65%), кредитный договор, заключенный с истцом, на основании положений п.11 Правил предоставления субсидий и п.7 кредитного договора был переведен с 01.12.2020 г. на период погашения.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований и возражений ответчика суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 г. между ООО «ПЕРЛИТ-НН» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк, кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии в форме присоединения, на основании заявления к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 № 9042CK0QQF7RGQ0AQ0QZ3F (далее – кредитный договор).

Пунктами 2.2.. 2.3. 2.4. 2.6. 2.7 Общих условий кредитования (открытие кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 установлено, что заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования (открытие кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления лично подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика в структурном подразделении банка, либо путем подписания заявления УНЭП (усиленная неквалифицированная электронная подпись) заемщика в системе СББОЛ (система Сбербанк Бизнес Онлайн).

Фактом заключения договора в электронной форме через СББОЛ (сервис Сбербанк Онлайн Финансирование - СБОФ) является: со стороны заемщика - после осуществления процедуры подписания заявления УНЭП заемщика и получения системой СББОЛ заявления в формате файла PDF. Стороны признают и соглашаются, что заявление в формате PDF, подписанное УНЭП заемщика в системе СББОЛ (сервис СБОФ) признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров являются надлежащим доказательством в суде; со стороны банка совершение акцепта, выраженного зачислением банком суммы кредита или 1-го транша на счет на условиях, указанных в первом абзаце заявления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что кредитный договор заключен на основании указанных в заявлении индивидуальных условий кредитования с учетом положений Условий кредитования, опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», действующих на дату подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 (далее – заявление о присоединении). Условия кредитования, опубликованные на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, являются неизменными в течение всего срока действия договора.

Согласно п.п. 1, 2 заявления о присоединении, лимит кредитной линии для возобновления деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности заемщику составляет 1 000 000 руб.

Пункт 5 заявления о присоединении содержит условие, согласно которому выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, которой определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта Кредитора и истекает 30 ноября 2020 года (включительно).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, банком предоставлены кредитные денежные средства, в общем размере 946 140 руб.

Согласно п. 6 заявления о присоединении, датой полного погашения выданного кредита является: в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания базового периода договора при не переходе договора в соответствии с условиями договора на период наблюдения по Договору – 01.03.2021 г.; в случае наступления периода погашения по договору с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения – 30.06.2021 г.

В преамбуле заявления о присоединении содержатся следующие определения:

- «базовый период договора» - это период с даты заключения договора до 01.12.2020 г.;

- «периода наблюдения по договору» - это период с 01.12.2020 г. по 01.04.2020 г. и

- «периода погашения по договору» - это период продолжительностью 3 месяца но окончании базового периода договора, либо по окончании периода наблюдения по договору, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

При этом также в преамбуле заявления о присоединении стороны договора определили, что период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода договора при соблюдении следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 г. и в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении предусмотрены условия перехода из одного периода по договору в другой, соблюдение которых сторонами в конечном итоге влияет на размер процентной ставки по кредиту, полученному истцом от ответчика, а именно: по окончании базового периода договора, договор переводится на период наблюдения по договору при соблюдении следующих случаев: численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 года; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 года не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик -индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положения п. 3 заявления о присоединении на базовый период и на период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка по договору за пользование выданными траншами составляет 2 % годовых, тогда как в период погашения процентная ставка составляет 15 %.

Истец указывает, что нарушение условий кредитного договора ответчиком не переведен договор из базового периода на период наблюдения, а переведен на период погашения без установленных к тому оснований и с нарушением процедуры, установленной в заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании положений п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на Платформе ФНС значение численности работников истца на дату подачи заявления о присоединении по данным ФНС на 01.06.2020 составляла 17 человек, а максимальная сумма кредитного лимита – 1 608 438 руб.

После обработки заявки истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников истца и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между банком и обществом был заключен кредитный договор от 08.06.2020г. № 9042CK0QQF7RGQ0AQ0QZ3F, на основании заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников истца в период с июня по декабрь 2020 года снизилась с 17 до 11 сотрудников, т.е. стала ниже 80% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита, кредитный договор в силу п.11 Правил предоставления субсидий и п.7 кредитного договора был переведен с 01.12.2020 на период погашения, в связи с чем банком направлено истцу требование о погашении задолженности по кредитному договору в связи с переводом в период погашения.

Согласно условиям, содержащимся в преамбулой заявления о присоединении, установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В силу п.3.9 Общих условия кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования.

С учетом изложенного, стороны в спорных правоотношения предусмотрели, что положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между банком и заемщиком.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

Согласно п. 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020 г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Подпунктом «м» п.18 Правил предоставления субсидий устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абз.7 п. 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абзац 3 п.24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

Вышеприведенный порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 №Д13и-22474.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на банк не возложена обязанность по самостоятельному определению количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 17 человек и снизилась до 11 человек по в декабре 2020, что подтверждается сведения Платформы ФНС, в связи с чем ответчик обоснованно в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести кредитный договор на период погашения.

Доводы истца относительно того, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 г. должна была определяться исходя из фактической численности работников заемщика на момент обращения в банк, а не исходя из сведений Платформы ФНС, противоречит Правилам предоставления субсидий и условиям кредитного договора, поскольку в силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют только сведения, размещенные на Платформе ФНС.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР, которые направляются обществом ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 года в информационном сервисе ФНС были доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно п. 3 Правил предоставления субсидий, субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 г. № Д13и-22474 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696», первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 г. В связи с этим, для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Также в указанном Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 г. №Д13и-22474 указано, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим, для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных п.п.11,12 Правил предоставления субсидий, а также п.7 кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В строгом соответствии с изложенным порядком банк получил сведения из Платформы ФНС о численности работников заемщиков для определения соблюдения Истцом требований о сохранении численности.

При этом отклонение от Правил предоставлении субсидий в части определения численности работников заемщика (вопреки сведениям Платформы ФНС), влечет отказ в выплате субсидии по заключенному кредитному договору.

Согласно положениям п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.27 (2) Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

В силу п.33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приведенное истцом толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий, в связи с чем, перевод банком кредитного договора на период наблюдения повлечет отказ в выплате субсидии по кредитному договору и невозможность дальнейшего участия кредитора в программе льготного кредитования.

При этом приведенные в обоснование примененного истцом толкования правил определения численности работников заемщика доказательства (сведения о застрахованных лицах за период с мая по декабрь 2020 г., направленные в ПФР, заявления сотрудников общества об увольнении по собственному желанию с приказами общества об их увольнении) правового значения не имеют, поскольку банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий не вправе получать сведения о численности сотрудников из иных источников, кроме непосредственно предписанных в Постановлении.

Кроме того, суд отмечает срок обнаружения данных доказательств с момента возбуждения производства по делу (более четырех месяцев), а также противоречивость представленной первичной кадровой документации, сведениям, содержащимся в представленных истцом формах СЗВ-М за период с мая по декабрь 2020 г., переданных в ПФР, а также представленным в судебном заседании пояснениям представителя истца.

Так например, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО3 14.04.2020 г. оформил заявление об увольнении по собственному желанию с 30.04.2020 г. и приказом от 30.04.2020 г. № 18/1 было прекращено действие трудового договора с данным работником на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно формам СЗВ-М, направленным в ПФР, ФИО3 не выбывал из числа сотрудников общества ни на один месяц. Как пояснил на уточняющий вопрос суда в судебном заседании представитель истца, данный сотрудник был восстановлен на работе, однако, когда конкретно и на основании каких документов пояснить затруднился.

При этом суд отмечает также, что представленные документы в отношении уволившихся по собственному желанию сотрудников были изъяты, как заявил представитель истца, из материалов личных дел данных сотрудников, которые, после их увольнения должны были храниться в архиве кадровой службы общества. Однако, данные документы не содержат следов прошивки и нумерации листов личных дел сотрудников.

В соответствии с п.11 Правил предоставления субсидий при переводе получателем субсидии по итогам базового периода кредитного договора на период погашения по кредитному договору получатель субсидии направляет соответствующее уведомление заемщику.

В силу п.13(1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020 г.

Ответчик, исполняя указанные требования Правил предоставления субсидий, направил заемщику уведомление о переводе кредитного договора на период погашения.

В соответствии с п.7 кредитного договора при невыполнении условий перевода договора на период наблюдения договор переходит на период погашения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно принял решение о переводе кредитного договора № 9042CK0QQF7RGQ0AQ0QZ3F на период погашения, в связи с чем списание денежных средств в погашение задолженности по кредитным обязательствам истца производилось ответчиком в соответствии с установленным в кредитном договоре правом безакцептного списания в согласованном истцом размере.

Пункт 10 кредитного договора содержит условие, согласно которому общество предоставило согласие (заранее данный акцепт) кредитору – ПАО Сбербанк, а банк получил право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, платы и комиссии, другие платежи) по кредитному договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика в валюте обязательства, открытого у банка – кредитора и указанного в разделе «Счет для погашения срочной задолженности», где указан счет № 40702810242000038219.

В силу п. 3 кредитного договора стороны согласовали, что: на базовый период и период наблюдения по кредитному договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 2 процента годовых; на период погашения устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 % годовых.

Согласно п. 7 кредитного договора, в случае наступления периода погашения по кредитному договору с даты, следующей за датой окончания базового периода при непереходе кредитного договора на период наблюдения погашение кредита производится в валюте кредита согласно графику погашения кредита, приведенному в договоре.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требований и в части признания неправомерными действий ответчика по одностороннему списанию денежных средств 28.12.2020 г. и 28.01.2021 г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, как не обоснованные, документально не подтвержденные.

Судебные расходы по оп оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 10-12, 307, 309, 420, 431, 809, 819, 845 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева