Гражданский кодекс часть 1

Коноваленко Глеб Анатольевичобратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Коноваленко Дмитрию Анатольевичу об истребовании обыкновенных именных бездокументарных акций;взыскании неосновательного обогащенияи процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). В части уточнения требования о взыскании с ответчика стоимости утраченных акций судом отказано, поскольку суд полагает, что заявлено дополнительное требование, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ. При этом суд полагает, что истец не лишен возможности обратиться с данным требованием в рамках самостоятельного искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2010 года умер Коноваленко Анатолий Прокофьевич, его наследниками являлись пережившая супруга Коноваленко Нина Иосифовна, их совместный ребенок Коноваленко Глеб Анатольевич, а также дети наследодателя от первого брака Коноваленко Дмитрий Анатольевич и Коноваленко Богдан Анатольевич.

Коноваленко Нина Иосифовна умерла 18 июня 2010 года при этом успев принять наследство, Коноваленко Г.А. в свою очередь своевременно принял наследство, открывшееся после смерти обоих родителей.

Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А., пропустившие срок для принятия наследства в дальнейшем обратились в суд, ссылаясь на то, что о смерти отца им стало известно только через год, просили восстановить им срок на принятие наследства, определить каждому по 1/3 доли в праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры, гаража, денежных вкладов. В связи с невозможностью возвратить в натуре неосновательно полученное имущество просили взыскать с Коноваленко Г.А. компенсацию в пользу каждого из них. Октябрьским районным судом г. Белгорода исковые требования были удовлетворены.

Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда рассмотрев апелляционную жалобу Коноваленко Г.А. на вышеприведенное решение учитывая, что имущество наследодателя было совместно нажитым с Коноваленко Н.И. и то, что она успела принять наследство, определила решение отменить, вынести новое, которым с учетом разъяснений изложенных в определении Белгородского областного суда от 18.09.2018 г по делу №33-4946/2018 за Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А. было признано право собственности по 1/8 доле за каждым на наследство в виде квартиры, гаража и денежных средств. В части восстановления срока на принятие наследства и части судебных расходов оставлено без изменения, в части определения за истцами права собственности по 1/3 доли в праве на наследство и по возложению на Коноваленко ГА. обязанности по выплате компенсации было отказано, (апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.01.2013 г дело №33-8(33-4040).

Помимо квартиры, гаража, денежных вкладов на дату смерти в собственности наследодателя находились обыкновенные именные акции ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный №1-02-00028-А в количестве 14 215 шт., разрешение вопроса о праве собственности на которые вышеназванным определением не производилось.

При этом, поскольку апелляционное определение опровергнувшее вывод суда первой инстанции о равенстве долей наследников было вынесено после разрешения ходатайства Коноваленко Г.А. о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы в условиях вступления в силу решения суда, существовал период в котором отмененное решение суда имело законное силу, в течение названного периода Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А. 14.06.2012 г было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанных акций согласно которым они являются наследниками 1/3 доли указанных акций каждый.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2014 по делу №2-3902/2014 был произведен раздел наследуемых акций - за Коноваленко Дмитрием Анатольевичем было признано право собственности в порядке наследования по закону на 4738 наследуемых акций, за Коноваленко Богданом Анатольевичем было признано право собственности в порядке наследования по закону на 4738 наследуемых акций. При этом суд исходил из действительности свидетельства о праве на наследство в отношении спорных акций и, следовательно, предполагал равенство долей наследников.

Октябрьским районным судом г. Белгорода 07 декабря 2016 г. было вынесено решение по делу №2-5779-2016, которым свидетельство о праве на наследство от 14.06.2012 г выданное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Руденко Л.П. в отношении наследуемых акций ПАО «ГАЗПРОМ» согласно которому Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А. являются наследниками 1/3 доли указанных акций каждый признано недействительным, за Коноваленко Глебом Анатольевичем признано право собственности в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 долю на указанные акции после смерти наследодателя Коноваленко А.П. а также право собственности на 5/8 долей на акций принадлежащих наследодателю Коноваленко Анатолию Прокофьевичу после смерти матери (супруги наследодателя) Коноваленко Нины Иосифовны, всего доля Коноваленко Г.А. составила 6/8 в праве собственности на наследуемые акции.

05 февраля 2018 г Свердловским районным судом г. Белгорода по итогам рассмотрения заявления Коноваленко Г.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2014 г. по делу №2-3902/2014 было вынесено Определение, которым решение от 16.10.2014 г. по делу №2-3902/2014 было отменено, в силу признания судом недействительным свидетельства о праве на наследство на основании п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Дело было принято к пересмотру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда по делу №33-2113/2018 от 03.05.2018 г., вышеназванное определение Свердловского районного суда г. Белгорода оставлено без изменений.

По итогам рассмотрения дела о разделе наследуемых акций Свердловским районным судом г. Белгорода 05.06.2018 было вынесено решение по делу №2-1174/2018, которым суд выделил в собственность Коноваленко Г.А. 10 661 обыкновенную именную акцию ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный номер №1-02-00028-А, в собственность Коноваленко Д.А. - 1777 обыкновенных именных акций ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный номер №1-02-00028-А, в собственность Коноваленко Б.А. - 1777 обыкновенных именных акций ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный номер №1-02-00028-А. Решение вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

Истец указывает, что 04 декабря 2018 г. истец обратился в депозитарий Банк ВТБ (ПАО) с поручением о зачислении на его счет депо со счета наследодателя 10 661 унаследованной акции ПАО «ГАЗПРОМ», однако депозитарием в исполнении поручения было отказано поскольку на счете наследодателя акции в указанном количестве отсутствовали.

Истец также указывает, что в письмах от 19.12.2018 №4664/429000 и от 25.12.2018 г №4753/4290000 депозитарий сообщил, что 04.12.2014 г со счета наследодателя был произведен перевод акций на основании поручений, полученных от Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А. в количестве, указанном в решении Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2014 г. по делу №2-3902/2014, остававшиеся на счёте наследодателя акции в количестве 4 739 шт. были зачислены на счет Коноваленко Г.А.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В силу пункта, 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

На основании пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно статье 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Закона о рынке ценных бумаг).

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя (статья 29 Закона о рынке ценных бумаг).

Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а право собственности на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Из материалов дела следует, что что Коноваленко Дмитрий Анатольевич с момента зачисления на его счет депо акций наследодателя в количестве, превосходящем установленное Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.06.2018 г по делу №2-1174/2018, безосновательно владеет частью наследуемых акций право собственности на которые признано за истцом.

Согласно представленному ответу на запрос суда следует, что на счете Клиента Брокера № К991464 согласно выписке по счету депо, у ответчика имеется 8 акций.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

При этом как указывает Верховный Суд РФ в Определение 13 июня 2017 г. N 308-ЭС17-6302 независимо от даты списания акций с лицевого счета истца, как и от даты обращения в суд, надлежащим способом защиты против владельца акций, который не является стороной сделки, заключенной с истцом, является иск о возврате такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Указанное также согласуется с положениями п. 1 ст. 149.3 ГК РФ согласно которому, правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги (акции), вправе требовать от лица, на счет которого они были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг (акций) с учетом ограничений, установленных обозначенной нормой.

Исходя из буквального толкования совокупности указанных норм права с учетом разъяснений Верховного суда РФ следует, что ст. 149.3 ГК РФ не отменяет возможность применения ст.ст. 301, 302 ГК РФ в отношениях, связанных с обращением бездокументарных ценных бумаг, а дополняет названные нормы права, уточняя каким образом истребуют данные ценные бумаги (возврат такого же количества соответствующих ценных бумаг), и при каких условиях данные ценные бумаги могут быть истребованы у добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании у ответчика в пользу истца 8 штук обыкновенных именных акций ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный номер № 1-02-00028-А обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 149.4 ГК РФ предусмотрено право лица которому ценная бумага будет возвращена потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков; от добросовестного владельца - возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, всего полученного им по истребимым акциям в том числе возврата полученных ответчиком дивидендов по ним.

В силу положений ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в не денежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ч. 1 ст. 149.4 ГК РФ в случае удовлетворения требования правообладателя о возврате бездокументарных ценных бумаг в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 149.3 ГК РФ правообладатель пользуется в отношении лица, со счета которого ценные бумаги были ему возвращены, правами, указанными в ч. 5 ст. 147.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 147.1 ГК РФ лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков; от добросовестного владельца - возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги.

Из пункта 6.1 Устава ПАО «ГАЗПРОМ» следует, что все выпущенные и размещенные акции Общества являются обыкновенными именными бездокументарными акциями, одинаковой номинальной стоимостью.

Стоимость акций выражается в рублях, независимо от формы и способа их оплаты.

Данные о размере дивидендов, подлежащих выплате акционеров общедоступны и публикуются на официальном сайте ПАО «ГАЗПРОМ» - http://www.gazprom.ru, в разделе подразделе «Дивиденды» раздела «Акционерам и инвесторам» http://www.gazprom.ru/investors/dividends/

Также на сайте http://www.gazprom.ru опубликованы протоколы общего собрания акционеров ПАО «ГАЗПРОМ», которыми был утвержден размер дивидендов, подлежащих выплате акционерам из расчета на одну акцию.

Утверждение размера дивидендов за 2018 г и их выплата к моменту подачи настоящего искового заявления не проводилась.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма подлежащих выплате дивидендов составила за период с 2014 по 2017 г - 92 293 рубля 48 коп.

Поскольку вышеприведенные дивиденды получены ответчиком без законных на то основанию и составляют неосновательное обогащение у истца в силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ возникает право требовать проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за 2014 г. в размере 6 483 рубля 45 коп., за 2015 г. в размере 5 056 рублей 04 коп., за 2016 г. в размере 2 816 рублей 56 коп., за 2017 г. в размере 945 рублей 74 копейки. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Коноваленко Дмитрия Анатольевича в пользу Коноваленко Глеба Анатольевича обыкновенные именные акции ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный №1-02-00028-А в количестве 8 (восемь) штук.

Взыскать с Коноваленко Дмитрия Анатольевича в пользу Коноваленко Глеба Анатольевича неосновательное обогащение в виде полученных дивидендов за период с 2014 по 2017 г в размере 92 293 (девяносто две тысячи двести девяносто три) рубля 48 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно дивидендами за 2014 г. в размере 6 483 (шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно дивидендами за 2015 г. в размере 5 056 (пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно дивидендами за 2016 г. в размере 2 816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно дивидендами за 2017 г. в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 225 (Десять тысяч двести двадцать пять) руб.

Возвратить Коноваленко Глебу Анатольевичу из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 390 (Четыре тысячи триста девяносто) руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья ЖдановаЮ.А.