Гражданский кодекс часть 1

Унитарное частное торговое предприятие «Алвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни № 10125000-919/09 от 24.12.2009 г. о привлечении УЧТП «Алвест» к административной ответственности.

Заявитель, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, возражал против удовлетворения требований заявителя со ссылкой на тот факт, что оспариваемое постановление вынесено законно, факт административного правонарушения установлен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 года фирмой - перевозчиком УЧТП «АЛВЕСТ» (Республика Беларусь), за исправным таможенным обеспечением № 1826369, наложенным Смоленской таможней, на автотранспортном средстве государственный регистрационный знак АВ0701-1/А4429А-1, по товаросопроводительным документам: книжка МДП № JX64183070, инвойсам №№ 1601-1153.00, 160.1155.00-160.1167.00, 160.1168.01, 160.1168.00-160.1173.00, 160.1175.00 от 29.10.2009 года, CMR № 210709 от 28.10.2009 года, из Германии был ввезен на таможенную территорию РФ в адрес фирмы-получателя ООО «РУССВЕЛ» (г. Москва) товар - раковины, зеркала стеклянные, мебель металлическая, мебель деревянная, пылесосы, части моек, в количестве 229 грузовых мест, весом брутто 5 974 кг, общей фактурной стоимостью 72 954,17 Евро, (согласно товаросопроводительных документов). 05.11.2009 года вышеуказанный товар был доставлен перевозчиком на Молжаниновский таможенный пост Зеленоградской таможни.

В ходе осуществления таможенного контроля сведений, указанных в товаросопроводительных документах, должностными лицами Молжаниновского таможенного поста Зеленоградской таможни был проведен таможенный осмотр, в результате которого было установлено, что фактически через таможенную границу РФ перемещено 232 грузовых места.

Таким образом, было установлено, что фактически вышеуказанных товаров было доставлено на 3 грузовых места больше, чем указано в товаросопроводительных документах, что отражено в акте №10125160/061109/001497 от 06.11.2009г.

09.11.2009г. от отправителя груза «HSE Shopdesign GmbH» на Молжаниновский таможенный пост поступило письмо, в котором сообщалось, что грузоотправителем при загрузке транспортного средства №АВ0701-1/А4429А-1 ошибочно загружены три грузовых места (картонные коробки).

Таким образом, фирма-перевозчик УЧТП «АЛВЕСТ» (Республика Беларусь) переместила через таможенную границу РФ товары с представлением таможенным органам товаросопроводительных документов: книжка МДП № JX64183070, инвойсам №№ 160.1153.00, 160.1155.00-160.1167.00, 160.1168.01, 160.1168.00-160.1173.00, 160.1175.00 от 29.10.2009 года, CMR № 210709 от 28.10.2009 года, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемых товаров.

На товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10125000-919/09, наложен арест, и он передан на ответственное хранение на СВХ ООО «АКАДЕС» (свидетельство № 10125/100066).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Зеленоградской таможней 10.11.2009 г. в отношении УЧТП «АЛВЕСТ» определения о возбуждении дела об административном правонарушении №10125000-919/09 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

10.12.2009г. Зеленоградской таможней в отношении УЧТП «АЛВЕСТ» был составлен протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10125000-919/09 24.12.2009г. было вынесено оспариваемое постановление о привлечении УЧТП «АЛВЕСТ» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением УЧТП «АЛВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Перемещение через таможенную границу Российской Федерации - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров (п. 7 ст. 11 Таможенного кодекса РФ).

Перевозчиком в силу п. 16 ст. 11 ТК РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров через границу.

Пунктом 2 ст. 69 ТК РФ предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно п. 1 ст. 72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. ст. 73 - 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Статьей 73 ТК РФ определены документы и сведения, представляемые при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ. К обязательному сообщению отнесено, в том числе, сообщение перевозчиком таможенному органу сведений о количестве грузовых мест об их маркировке, о видах упаковки товаров, наименовании весе товаров.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 72 ТК РФ, если товаросопроводительные документы не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем предоставления иных имеющихся у него документов либо иных дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

При получении разрешения на внутренний таможенный транзит (применение которого необходимо при перевозке товаров из места их прибытия на территорию РФ до таможни назначения без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей) в обязанности, перевозчика также входит предоставление в таможенный орган сведений о наименовании, видах, количестве, стоимости товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, а также весе, объеме и кодах (на уровне четырех знаков) товаров, общем количестве грузовых мест и иных недостающих сведений о товаре в письменной форме (ст. ст. 80, 81 ТК РФ).

Таможенные органы в соответствии со ст. 367 ТК РФ проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений а также правильности их оформления.

Только при соблюдении вышеперечисленных условий таможенный орган удостоверяется в соблюдении порядка лицензирования товара, проведения, иных видов государственного контроля, в отсутствие запрещения согласно законодательству РФ ввоза данного товара и выдает перевозчику разрешение на транзит по РФ до таможни назначения (ст. 80 ТК РФ.)

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) от 19.05.1956 г. договор перевозки устанавливается накладной.

В силу п. 1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

В статье 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и на иных этапах перемещения подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы, т.е. перевозчик. В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами следует понимать документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заключая договор перевозки товара, ввоз которого на территорию РФ в силу ст. 319 ТК РФ должен быть обеспечен уплатой налогов, ответственными за то лицами (включая перевозчика - ст. 320 ТК РФ), перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Отметка перевозчика в накладной (CMR) свидетельствует о соответствии сведений о грузе, указанному в накладной, фактически принятому к перевозке грузу.

Данные сведения заносятся отправителем в графы 6 "Знаки и номера", 7 "Количество мест", 8 "Род упаковки", 9 "Наименование груза", 11 "Вес брутто, кг" и 12 "Объем, м куб." международной товарно-транспортной накладной. При этом, каждому наименованию груза, соответствуют записи о знаках и номерах, количестве мест, роду упаковки, весе брутто и объеме товаров.

В соответствии со ст. 8 КДПГ, при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров.

Также, учитывая то, что каждому наименованию груза (графа 9 CMR) соответствует запись о количестве мест (графа 7 CMR), перевозчик обязан проверить записи относительно числа грузовых мест не только всего груза, но и каждого конкретного наименования.

Поскольку указанные меры принимаются перевозчиком, действующим в рамках гражданско-правовых отношений, как правило, на этапе приема груза к перевозке, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, а также вытекающими из конкретного договора перевозки.

При отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность о товаре, например, при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозки грузов с применением МДП 1975 года). При изучении товаросопроводительных документов: книжка МДП № 370, инвойсам №№ 160.1153.00, 160.1155.00-160.1167.00, 160.1168.01, 160.1168.00-160.1173.00, 160.1175.00 от 29.10.2009 года, CMR № 210709 от 28.10.2009 года, представленных перевозчиком УЧТП «АЛВЕСТ» на Можайский таможенный пост Зеленоградской таможни соответствующих записей не выявлено. Следовательно, указанные требования законодательства перевозчик УЧТП «АЛВЕСТ» не выполнил, что, в конечном счете, привело к административному правонарушению.

Вина перевозчика УЧТП «АЛВЕСТ» (Республика Беларусь) состоит в том, что, в соответствии с таможенным законодательством РФ он был обязан и имел возможность при прибытии на таможенную территорию РФ, сообщить таможенному органу достоверные сведения о перемещенном через таможенную границу РФ товаре. Однако, данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, орган, судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пп. 18. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, незначительное расхождение количества грузовых мест между указанными в товаротранспортных документах с фактически находящимися в транспортном средстве согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ обоснованно и соразмерно назначил УЧТП «АЛВЕСТ» наказание в размере низшего предела санкции, установленной ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований УЧТП «АЛВЕСТ» о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.09 №10125000-919/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 16.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление УЧТП «АЛВЕСТ» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10125000-919/09 от 24.12.2009 г. о наложении штрафа в размере 50 000 руб. по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенного Зеленоградской таможней в отношении УЧТП «АЛВЕСТ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.