Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноваленко Глеба Анатольевича к ответчику – Коноваленко Богдану Анатольевичу, третьим лицам - ПАО «Газпром» (ОГРН 1027700070518, 117420, г. Москва, ул. Наметкиа, д. 16), Банк ВТБ (ПАО) (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр.1) об истребовании акций, взыскании дивидендов,

с участием: представитель истца – Макиев Д.В. (паспорт, удостоверение адвоката №1293 от 22.04.2019г., доверенность от 06.02.2019г.),

Установил: определением от 21.03.2019г. принято к производству исковое заявление Коноваленко Глеба Анатольевича к ответчику – Коноваленко Богдану Анатольевичу об истребовании акций, взыскании дивидендов.

Определением от 25.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром» и Банк ВТБ (ПАО).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченных ответчиком принадлежащих истцу 2961 обыкновенных именных акций ПАО ГАЗПРОМ регистрационный №1-02-00028-А в размере 690.771,69 руб., неосновательное обогащение в виде полученных дивидендов за период с 2014 по 2017 г в размере 92.293,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно дивидендами за 2014, г. в размере 6.483,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно дивидендами за 2015, в размере 5.056,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно дивидендами за 2016 г,. в размере 2.816,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно дивидендами за 2017 г,. в размере 945,74 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч.3,5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 марта 2010 года умер Коноваленко Анатолий Прокофьевич, его наследниками являлись пережившая супруга Коноваленко Нина Иосифовна, их совместный ребенок Коноваленко Глеб Анатольевич, а также дети наследодателя от первого брака Коноваленко Дмитрий Анатольевич и Коноваленко Богдан Анатольевич.

Коноваленко Нина Иосифовна умерла 18 июня 2010 года при этом успев принять наследство, Коноваленко Г.А. в свою очередь своевременно принял наследство, открывшееся после смерти обоих родителей.

Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А., пропустившие срок для принятия наследства, в дальнейшем обратились в суд, ссылаясь на то, что о смерти отца им стало известно только через год, просили восстановить им срок на принятие наследства, определить каждому по 1/3 доли в праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры, гаража, денежных вкладов. В связи с невозможностью возвратить в натуре неосновательно полученное имущество просили взыскать с Коноваленко Г.А. компенсацию в пользу каждого из них. Октябрьским районным судом г. Белгорода исковые требования удовлетворены (решение по делу №2 -1812-12 от 20 июня 2012 года)

Однако, Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу Коноваленко Г.А. на вышеприведенное решение, учитывая, что имущество наследодателя было совместно нажитым с Коноваленко Н.И. и то, что она успела принять наследство, решение отменила и вынесла новое, которым с учетом разъяснений изложенных в определении Белгородского областного суда от 18.09.2018 г по делу №33-4946/2018 за Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А. признано право собственности по 1/8 доле за каждым на наследство в виде квартиры, гаража и денежных средств. В части восстановления срока на принятие наследства и части судебных расходов оставлено без изменения, в части определения за истцами права собственности по 1/3 доли в праве на наследство и по возложению на Коноваленко Г.А. обязанности по выплате компенсации было отказано. (апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.01.2013 г дело №33-8(33-4040).

Помимо квартиры, гаража, денежных вкладов на дату смерти в собственности наследодателя находились обыкновенные именные акции ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный №1-02-00028-А в количестве 14 215 шт., разрешение вопроса о праве собственности на которые вышеназванным определением не производилось.

При этом, поскольку апелляционное определение, опровергнувшее вывод суда первой инстанции о равенстве долей наследников было вынесено после разрешения ходатайства Коноваленко Г.А. о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы в условиях вступления в силу решения суда, существовал период, в котором отмененное решение суда имело законное силу, в течение названного периода Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А. 14.06.2012 г было получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанных акций согласно которым они являются наследниками 1/3 доли указанных акций каждый.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2014 по делу №2-3902/2014 произведен раздел наследуемых акций – за Коноваленко Дмитрием Анатольевичем было признано право собственности в порядке наследования по закону на 4738 наследуемых акций, за Коноваленко Богданом Анатольевичем было признано право собственности в порядке наследования по закону на 4738 наследуемых акций. При этом суд исходил из действительности свидетельства о праве на наследство в отношении спорных акций и, следовательно, предполагал равенство долей наследников.

Октябрьским районным судом г. Белгорода 07 декабря 2016 г. принято решение по делу №2-5779-2016, которым свидетельство о праве на наследство от 14.06.2012 г выданное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Руденко Л.П. в отношении наследуемых акций ПАО «ГАЗПРОМ» согласно которому Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А. являются наследниками 1/3 доли указанных акций каждый признано недействительным, за Коноваленко Глебом Анатольевичем признано право собственности в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 долю на указанные акции после смерти наследодателя Коноваленко А.П. а также право собственности на 5/8 долей на акций принадлежащих наследодателю Коноваленко Анатолию Прокофьевичу после смерти матери (супруги наследодателя) Коноваленко Нины Иосифовны, всего доля Коноваленко Г.А. составила 6/8 в праве собственности на наследуемые акции.

05 февраля 2018 г Свердловским районным судом г. Белгорода по итогам рассмотрения заявления Коноваленко Г.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2014 г. по делу №2-3902/2014 вынесено определение об отмене решения от 16.10.2014 г. по делу №2-3902/2014 в силу признания судом недействительным свидетельства о праве на наследство на основании п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда по делу №33-2113/2018 от 03.05.2018 г. вышеназванное определение Свердловского районного суда г. Белгорода оставлено в силе и без изменений.

По итогам рассмотрения дела о разделе наследуемых акций Свердловским районным судом г. Белгорода 05.06.2018 принято решение по делу №2-1174/2018, которым суд выделил в собственность Коноваленко Г.А. 10 661 обыкновенную именную акцию ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный номер №1-02-00028-А, в собственность Коноваленко Д.А. – 1777 обыкновенных именных акций ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный номер №1-02-00028-А, в собственность Коноваленко Б.А. – 1777 обыкновенных именных акций ПАО «ГАЗПРОМ» регистрационный номер №1-02-00028-А. Решение вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

Истец указывает, что 04 декабря 2018 г. он обратился в депозитарий Банк ВТБ (ПАО) с поручением о зачислении на его счет депо со счета наследодателя 10 661 унаследованной акции ПАО «ГАЗПРОМ», однако депозитарием в исполнении поручения отказано, поскольку на счете наследодателя акции в указанном количестве отсутствовали.

В письмах от 19.12.2018 №4664/429000 и от 25.12.2018 г №4753/4290000 депозитарий сообщил, что 04.12.2014 г со счета наследодателя произведен перевод акций на основании поручений, полученных от Коноваленко Д.А. и Коноваленко Б.А. в количестве, указанном в решении Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.10.2014 г. по делу №2-3902/2014, остававшиеся на счёте наследодателя акции в количестве 4 739 шт. зачислены на счет Коноваленко Г.А.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) акция – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Акция является именной ценной бумагой. В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации закрепляемых именной ценной бумагой прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

На основании пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно статье 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Закона о рынке ценных бумаг).

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя (статья 29 Закона о рынке ценных бумаг).

Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра, а право собственности на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Из материалов дела следует, что что Коноваленко Богдан Анатольевич с момента зачисления на его счет депо акций наследодателя в количестве, превосходящем установленное Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.06.2018 г. по делу №2-1174/2018, безосновательно владеет частью наследуемых акций, право собственности на которые признано за истцом.

При этом к моменту вынесения Свердловским районным судом решения по делу №2-3902/2014 (впоследствии отмененного), равно как и к моменту зачисления на его счет депо акций наследодателя в количестве, явно превосходящую его долю в наследстве, Ответчику, как стороне по делу №33-8(33-4040), рассмотренному 10 января 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда, было известно о фактическом размере своей доли в праве на наследство, что свидетельствует о недобросовестном приобретении Ответчиком акций, принадлежащих Истцу.

Согласно представленному ответу Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что на счете Клиента Брокера №К991485 согласно выписке по счету депо, у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела акции отсутствуют.

В случае невозможности истребовать акции из чужого незаконного владения, принадлежащие истцу, пунктом 3 статьи 149.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Возможность приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах следует из общедоступной информации размещенной на официальном сайте Московской биржи https://www.moex.com .

Таким образом, требование о взыскании с Ответчика возмещения расходов, необходимых для приобретения таких же ценных бумаг, определённой исходя из текущей рыночной стоимости аналогичных акций, согласно общедоступных данных Московской биржи, подлежит удовлетворению.

При этом положения ст. 303 ГК РФ не исключают право требовать возврата или возмещения всех доходов, которые недобросовестный приобретатель извлек вследствие незаконного завладения акциями Истца, в том числе в случае удовлетворения требования о взыскании с Ответчика возмещения расходов необходимых для приобретения таких же ценных бумаг.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, всего полученного им по истребимым акциям в том числе возврата полученных ответчиком дивидендов по ним.

В силу положений ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в не денежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из пункта 6.1 Устава ПАО «ГАЗПРОМ» следует, что все выпущенные и размещенные акции Общества являются обыкновенными именными бездокументарными акциями, одинаковой номинальной стоимостью. Стоимость акций выражается в рублях, независимо от формы и способа их оплаты.

Данные о размере дивидендов, подлежащих выплате акционеров общедоступны и публикуются на официальном сайте ПАО «ГАЗПРОМ» - http://www.gazprom.ru, в разделе подразделе «Дивиденды» раздела «Акционерам и инвесторам» http://www.gazprom.ru/investors/dividends/

Также на сайте http://www.gazprom.ru опубликованы протоколы общего собрания акционеров ПАО «ГАЗПРОМ», которыми был утвержден размер дивидендов, подлежащих выплате акционерам из расчета на одну акцию. Утверждение размера дивидендов за 2018 г и их выплата к моменту подачи настоящего искового заявления не проводилась.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма подлежащих выплате дивидендов составила за период с 2014 по 2017 г – 92.293,48 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и неосновательно полученных дивидендов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за 2014 г. в размере 6.483,45 руб., за 2015 г. в размере 5.056, 04 руб., за 2016 г. в размере 2.816,56 руб., за 2017 г. в размере 945,74 руб., суд находит его правильным, расчет произведен с требованиями законодательства исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коноваленко Богдана Анатольевича в пользу Коноваленко Глеба Анатольевича неосновательное обогащение в размере 690.771 (шестьсот девяносто тысяч семьсот семьдесят один) руб. 69 коп., дивиденды в размере 92.293 (девяносто две тысячи двести девяносто три) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15.301 (пятнадцать тысяч триста одна) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.615 (четырнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура