Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Е.И., помощником судьи Станкевич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Центр управления федеральной собственностью» (ФГУП «ЦУФС», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.01.2003, адрес: 127410, Москва, Путевой <...>)

к Департаменту земельных городского имущества города Москвы (ДГИ Москвы , ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003, адрес: 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве, адрес: 107139, <...>); Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (Госкорпорация «Росатом» , адрес: 119017, <...>).

о признании недействительным (незаконным) распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы № 860 от 12.02.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории»;

обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять и выдать ФГУП «Центр управления федеральной собственностью» новое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> с учетом фактического землепользования согласно Технического отчета об инженерно-геодезических работах для уточнения границ и определения площадей земельного участка, выполненного ООО НПЦ «ГЕОСТАР-1»

в заседании приняли участие:

от заявителя : ФИО1 – по доверенности от 09.01.2013 № 02/01, паспорт

от заинтересованного лица : ФИО2 – по доверенности от 27.02.2013 № ДГИ-Д-139/13, паспорт

от 3-х лиц: ТУ Росимущества в г. Москве: не явилось, извещено

Госкорпорация «Росатом»: ФИО3 – по доверенности от 16.11.2012 № 1/274-ДОВ, паспорт

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 19.06.2013 до 26.06.2013

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЦУФС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным (незаконным) распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (ныне - Департамент городского имущества г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003, адрес: 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20) № 860 от 12.02.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории»; обязании Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту – Департамент) в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять и выдать ФГУП «Центр управления федеральной собственностью» новое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> с учетом фактического землепользования согласно Технического отчета об инженерно-геодезических работах для уточнения границ и определения площадей земельного участка, выполненного ООО НПЦ «ГЕОСТАР-1».

В обоснование своего обращения Заявитель указывает на то, что 29.01.2013 он обратился в «Службу одного окна» Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: Каширское шоссе 76 к. 7; по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 12.02.2013 № 860 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> вл.76, корп.7 на кадастровой карте территории» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории. При этом, согласно схеме, площадь земельного участка утверждена в минимальных размерах, в габаритах площади объекта застройки.

Заявитель полагает, что вышеуказанное Распоряжение Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка в габаритах площади застройки объекта, а не по фактическому «пользованию истца, является незаконным, так как Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 18.02.2002 № 401-р было исключено из состава имущества, закрепленного за государственным предприятием «Московский завод полиметаллов» и закреплено на праве хозяйственного ведения за Заявителем здание насосной станции расположенное по адресу: <...> (в настоящее время - <...>); во исполнение указанного Распоряжения по акту от 20.03.2002 Заявителю было передано здание насосной станции площадью 23 кв.м, при этом акте указана также «площадь земельного участка, закрепленного за объектом – 941 кв.м». Таким образом, указанным актом земельный участок площадью 941 кв.м был передан Заявителю при перераспределении между федеральными унитарными предприятиями объектов федеральной собственности.

Ссылаясь на п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Заявитель указывает на то, что вышепоименованный земельный участок относится к федеральной собственности, поскольку первоначально предоставлен предприятию, созданному федеральными органами государственной власти, и на нем расположено здание насосной станции, относящееся к федеральной собственности.

Как указывает Заявитель, письмом от 28.12.2012 № 1065-04 он обратился в Управление регулирования землепользования Южного административного округа города Москвы Департамента земельных ресурсов города Москвы с описанием ситуации и просьбой оказания содействия в оформлении земельного участка и согласовании его границ в полном размере (941 кв. м); в ответе на данное обращение Департамент указал, что данный земельный участок, на котором расположен объект федеральной собственности (насосная станция), не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, свободен от договорных обязательств, и предложил обратиться в службу «одного окна» для получения государственной услуги «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве», что и было сделано ФГУП «ЦУФС», однако впоследствии, согласно утвержденной схеме, площадь земельного участка утверждена в минимальных размерах, в габаритах площади объекта застройки.

Заявитель полагает, что Департамент, не наделенный полномочиями по распоряжению (в том числе принятию решения по изменению площади) земельными участками, находящимися в федеральной собственности, приняв обжалуемое Распоряжение, без каких-либо законных оснований, уменьшил площадь закрепленного за объектом земельного участка, что препятствует осуществлению законного права Российской Федерации и Заявителя, как федерального унитарного предприятия, по согласованию плана границ земельного участка и оформлению права собственности Российской Федерации на земельный участок в размерах, указанных в акте № 6 от 20.03.2002 (941 кв.м).

В судебном заседании ФГУП «ЦУФС» поддержало свое заявление, а также представило письменные возражения в отношении позиции заинтересованного лица.

Департамент в судебное заседание явился, возражая против удовлетворения заявления, представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал, в том числе, на то, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания недействительным оспариваемого Распоряжения, поскольку оно (Распоряжение) не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, принято в пределах компетенции и полномочий Департамента и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом Административный регламент предоставления государственной услуги полностью соблюден.

Департамент указывает на то, что Схема расположения земельного участка не может нарушать права Заявителя, поскольку не содержит указаний на площадь земельного участка, а также на его местоположение. Кроме того, определение местоположения границ участка относится к компетенции кадастровых инженеров.

Определением от 03.04.2013 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в городе Москве и Госкорпорация «Росатом».

ТУ Росимущества в городе Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменную позицию по заявлению не выразило.

Госкорпорация «Росатом» в судебном заседании поддержало позицию заявителя по доводам, аналогичным доводам ФГУП «ЦУФС».

Рассмотрев доводы и аргументы, положенные в обоснование заявления и возражений на него, выслушав представителей заявителя, заинтересованного и 3-го лица, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 197 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

При этом согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренного названными статьями.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.02.2002 № 401-р «О передаче недвижимого имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Центр управления федеральной собственностью» (л.д. 19) из состава имущества, закрепленного за государственным предприятием «Московский завод полиметаллов» исключены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности (в том числе: Насосная станция, расположенная по адресу: <...>) и закреплены на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Центр управления федеральной собственностью» (Заявитель).

В соответствии с вышеназванным Распоряжением, насосная станция, расположенная по адресу: <...>, передана Заявителю по акту приемки-передачи основных средств от 20.03.2002 № 6 (л.д. 20-21). При этом в названном акте и приложении к нему указана площадь земельного участка, закрепленного за объектом – 941 кв.м.

Согласно Распоряжению префекта Южного административного округа города Москвы от 18.04.2006 № 1-41-1019 и Справке Южного ТБТИ № 4 от 04.08.2009 № 10041/50 (л.д. 22-23), объект, расположенный по адресу: <...> и объект, расположенный по адресу: <...>, являются одним и тем же объектом.

На вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2007 (л.д. 24), а также право хозяйственного ведения Заявителя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.09.2007 (л.д. 25). При этом, согласно указанным свидетельствам, а также кадастровому паспорту (л.д. 26-27) площадь объекта недвижимого имущества составляет 15,8 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы № 199-ПП от 15.05.2012 года был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве (приложение № 4 к Постановлению № 199-ПП).

В соответствии с данным регламентом, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом земельных ресурсов города Москвы (п. 2.3 Регламента). Общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 15 календарных дней. Результатом предоставления государственной услуги является направление (выдача) распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (п. 2.25 Регламента).

Как следует из материалов дела, 22.12.2012 Заявитель обратился в Управление регулирования землепользования Южного административного округа города Москвы с письмом № 1065-04 (л.д. 15-17) по вопросу оформления земельного участка, расположенного по адресу: Каширское <...>. В данном письме заявитель просил оказать содействие в дальнейшем оформлении земельного участка и согласовании его границ в полном объеме.

В ответ на вышеназванное обращение Департамент письмом от 23.01.2013 № 33-1-106/13-(0)-1 (л.д. 18) сообщил о том, что поименованный выше земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, свободен от договорных обязательств. Кроме того, Департамент указал на то, что оказание государственной услуги «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве», осуществляется в порядке, определенном административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП и предложил Заявителю обратиться в службу «одного окна» Департамента с соответствующим заявлением и комплектом документов, регламентированных указанным постановлением.

Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» (л.д. 14), 29.01.2013 Заявитель обратился в Департамент в целях получения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Каширское <...> на кадастровой карте (плане) территории, представив пакет документов, согласно перечню в выписке.

По результатам рассмотрения обращения Заявителя, Департаментом 12.02.2013 издано распоряжение № 860 (л.д. 12), в соответствии с которым, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории (приложение к распоряжению – л.д. 13).

Из утвержденной вышеназванным распоряжением схемы следует, что площадь земельного участка утверждена в минимальных размерах – в габаритах площади объекта застройки.

Не согласившись с указанной схемой, Заявитель обратился в суд с требованием о признании вышеназванного распоряжения незаконным и обязании Департамент вынести новое распоряжение.

Однако суд не может согласиться с правомерностью доводов Заявителя.

Как указано выше, в силу положений действующего законодательства, для признания недействительным обжалуемого заявителем распоряжения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя. Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 65, ч. 1 ст.198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил при условии, что границы земельного участка не сформированы.

Статьями 30, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) границы и размеры участков в пределах застроенных территорий определяются на основании документации по планировки территории.

Однако как следует из материалов дела, документация по планировке территории, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, не разрабатывалась; градостроительная документация, обосновывающая площадь земельного участка размером 941 кв.м в службу «одного окна» Заявителем не предоставлялась.

Фактическое землепользование требуется обосновать и подтвердить. Заявитель обязан доказать размер площади земельного участка, согласно нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, необходимого для использования каждого объекта недвижимости. Данное условие Заявителем не выполнено.

Из материалов дела следует, что Заявителю на праве хозяйственного ведения принадлежит одно здание общей площадью 15,8 кв.м., однако ФГУП «ЦУФС» просит предоставить земельный участок площадью 941 кв.м., таким образом, незанятая объектами недвижимости территория составляет более 900 кв.м

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что для эксплуатации здания Заявителя в соответствии с требованиями п. 3 ст. 33 ЗК РФ ему необходима площадь более чем в пятьдесят раз превышающая площадь, непосредственно занятую данными зданиями, в материалах дела не имеется и Заявителем не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании Заявитель пояснил, что насосная станция (объект недвижимости, принадлежащий на праве хозяйственного ведения Заявителю) законсервирована и не эксплуатируется.

Суд соглашается с доводом Департамента о том, что утвержденная распоряжением от 12.02.2013 № 860 схема расположения земельного участка не может нарушать права Заявителя, поскольку не содержит ни указания на площадь образуемого земельного участка, ни указания на местоположение земельного участка. Тогда как, действующее законодательство РФ намеренно не содержит в себе обязательных требований к указанию в схеме площади участка, поскольку площадь участка зависит от местоположения границ данного участка (их конфигурации) и может быть определена только после определения местоположения границ.

В свою очередь, процедура определения местоположения границ участка предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно п. 7 ст. 38 которого местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии со ст. 39 ЗК РФ местоположение границ определяется уполномоченным и аккредитованным лицом - кадастровым инженером (который является индивидуальным предпринимателем или работником юридического лица).

Координаты характерных точек определяются следующими методами: геодезическим (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы), методом спутниковых геодезических измерений (определений), фотограмметрическим, картометрическим и аналитическим. Точность определения координат участка такой категории земель как земли населённых пунктов составляет 0,10 м. (Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 № 518).

Таким образом, определение местоположения границ участка относится к компетенции кадастровых инженеров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, которые в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ могут являться основанием для признания в судебном порядке оспариваемого распоряжения недействительным.

При этом доводы, изложенные в письменных возражениях Заявителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные Заявителем в суд документы, в том числе: распоряжение от 18.02.2002 № 401-р, акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 20.03.2002 № 6 с приложением к нему, план земельного участка Южного ТБТИ Москвы, технический отчет ООО «ГЕОСТАР-1» об инженерно - геодезических работах для уточнения границ и определения площадей земельного участка ФГУП «ЦУФС» не являются правоустанавливающими документами на земельный участок и не могут определять его площадь; представленный в материалы дела акт № 146/18-П о предоставлении земельного участка для капитального строительства, также не свидетельствует о выделении земельного участка, площадью 941 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 Гражданского кодекса РФ РФ, ст.ст. 33, 35-39 Земельного кодекса РФ, 30, 43 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Центр управления федеральной собственностью» (ФГУП «ЦУФС», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.01.2003, адрес: 127410, Москва, Путевой <...>) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ныне - Департамент городского имущества г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003, адрес: 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20) о признании недействительным (незаконным) распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы № 860 от 12.02.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> на кадастровой карте территории» и обязании Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять и выдать ФГУП «Центр управления федеральной собственностью» новое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> с учетом фактического землепользования согласно Технического отчета об инженерно-геодезических работах для уточнения границ и определения площадей земельного участка, выполненного ООО НПЦ «ГЕОСТАР-1» оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Земельному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Денискина

тел.:<***>