Гражданский кодекс часть 1

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51.811 руб. 94 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступил отзыв на иск в удовлетворении исковых требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2009г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.п. 1.5 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на топливно-раздаточную колонку АЗМ №74, находящуюся по адресу: Московская область, Раменский район, Ульяновский с/о, 71 км Рязанского шоссе (левая), принадлежащие ООО «Татнефть-АЗС-Запад».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису ВВВ № 0144880183.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая ЗАО Страховая компания «Чулпан» на основании договора добровольного страхования имущества предприятий и организаций (л.д. 10-15), выплатило сумму страхового возмещения в размере 51.811 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 00504 от 23.12.2009г. (л.д. 37).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что истцом представлен акт только осмотра, составленный собственником поврежденного имущества, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в материалы дела истцом представлен акт технического обследования основных средств и товарно-материальных ценностей, который утвержден заместителем директора по тех. поддержке; калькуляция восстановительного ремонта навеса из металлоконструкций и смета. (л.д. 23; 30-34).

Сумма ущерба рассчитана истцом, с учетом коэффициента перевода и составляет 51.811 руб. 94 коп., что подтверждается представленным в дело расчетом ущерба с учетом износа и отчетом эксперта (л.д. 34).

Представленный истцом расчет, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Однако, ответчик сумму ущерба истцу не возместил, основания не оплаты суммы ущерба истцу, суду не обосновал.

Доказательства оплаты суммы ущерба истцу полностью либо частично суду не представил, в связи с чем, ущерб в размере 51.811 руб. 94 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Чулпан» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 51.811 (пятьдесят одну тысячу восемьсот одиннадцать) руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2.072 (две тысячи семьдесят два) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Г.С. Александрова