Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                           Дело № А40-39427/2015

30 апреля 2015 года                                                                                                           

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Кузина М.М. (единолично)  (149-307)

Рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (121087, <...>, ОГРН <***>)

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»  (115035, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании страховой выплаты в размере  21 278 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» (далее -  Истец) обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах»  о взыскании  суммы страхового возмещения в размере  21 278 руб. 00 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

Определением от 11.03.2015г. исковое заявление ООО «Зетта Страхование»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и ответчика документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренных  ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2014 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) Шевроле,государственный регистрационный знак М 768 KB 750,под управлением ФИО1

2) БМВ,государственный регистрационный знак X 510 КА 777,под управлением ФИО2

Автомобилем БМВ управлял водитель ФИО3, в том числе в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ.

Согласно материалам ГИБДД вина участников ДТП не установлена в связи с дачей ими противоречивостью показаний. В справки о  ДТП  от 24.07.2014г. указанно, что  оба водителя допустили нарушения ст.  24.3  и 28.1 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль Шевролебыл застрахован в ООО «Зетта Страхование» (до 26.01.2015 ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0001925811по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец провел осмотр поврежденного автомобиля, определил повреждения автомобиля, и на основании документов в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 42  556,01 руб., что подтверждается заказ-нарядами №202543 от 01.11.2014г., актом №1101007 от 01.11.2014г., экспертном заключении №342920 от 29.01.2015г., платежным поручением №205956 от 02.12.2014г.

Наличие, характер повреждений и выполненные работы по восстановлению транспортного средства страхователя истца указаны в Акте осмотра транспортного средства от 25.07.2014г.  №У-991-01627658/14/1, актах  согласования скрытых  повреждений  от 19.08.2014г.

Таким образом,  в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

Однако суд установил, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2012г., данное ДТП произошло в результате обоюдного нарушения двумя водителями ПДД, а именно ст. 24.3  и 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса ССС № 0662111724.

В связи с тем, что в ДТП, произошедшим 24.07.2014 года виновны оба участника, то с ответчика подлежит 50 % от выплаченного страхового возмещения в размере 21 278 руб. 00 кон. (42 556, 01 руб. поделить на 2).

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Как следует из материалов дела, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2014г. указано: нарушений ПДД не установлено, противоречивые показания между обоими участниками дорожного движения.

Из представленных в материалы дела документов таких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя автомобиля марки «Шевроле» и являлись основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не усматривается.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно представленному истцом  расчету стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и его комплектующих составленному с учетом ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных  средств»; Положения Банка России №431-П от 19.09.2014г.  «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных  средств»; Положения Банка России №432-П от 19.09.2014г.  «О единой методике определения  расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; «Методические рекомендации для судебных  экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости   восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2013г., Правил осуществления  страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, РСА, 2008г., стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет   42 556 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Суд усмотрел обоюдность вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Придя к выводу о том, что оба участника дорожно-транспортного происшествия нарушили пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, суд исходит из того, что подлежащая взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в порядке суброгации не должна быть более 50%.

Учитывая то, что согласно представленным материалам происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, суд приходит к выводу о невозможности определить степень вины, доли в силу положений статей 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации являются равными, в связи с чем, 50% от возмещенного вреда с учетом износа, составляет 21 278 руб. 00 коп.

Как следует из справки о ДТП оба водителя нарушили ПДД РФ.

Проанализировав извещение о ДТП, составленном водителями, а также характер причиненных повреждений, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушениями водителями правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

Вина водителя ТС марки «Шевроле» ответственность которого застрахована компанией ответчика, подтверждается справкой о ДТП от 04.07.2014г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2012г.

Таким образом, поскольку названное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации двумя водителями транспортных средств, то суд приходит к выводу о том, что при невозможности определить степень вины, доли в силу положений статей 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации являются равными (данная позиция отражена в постановлении ФАС МО от 21 марта 2011 года № КГ-А40/2063-11).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца, в связи с обоюдной виновностью  двух участников ДТП, в связи  с изложенным с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскивается разница в размере 21 278 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 21 278  руб. (двадцать одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 00 копеек) в счет возмещения вреда, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000, 00 руб. (две тысячи рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня ею принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.