Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 01.04.2005) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Бирпарк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 09.10.2014) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по актам о неучтенном потреблении в размере 45 957 015 руб. 43 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года исковое заявление Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 01.04.2005) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-39528/14 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Сторон, суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении, в обоснование своих требований, Истец указывает, что 22.10.14 г. в присутствии Ответчика (Абонента) провел проверку соблюдения Ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте Ответчика - производственном комбинате, в результате чего были установлены факты нарушения учета электрической энергии: испытательной коробке зашунтированы вторичные измерительные токовые цепи. По факту безучетного потребления электрической энергии были составлены Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.10.2014 г. №№52/3, 53/3, соответствующие Акты проверки узлов учета, подписанные представителем Ответчика без возражений.

Однако, вышеназванные доводы Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются следующим.

В своем иске ОАО «Мосэнергосбыт» в обоснование своего требования об оплате ссылается на то, что отношения между сторонами регулируются договором энергоснабжения №92900701 от 01.03.2007 г. Однако, данное утверждение не соответствует действительности и опровергается имеющейся у ООО «Бирпарк» и ОАО «Мосэнергосбыт» документацией: между сторонами - ООО «Бирпарк» и ОАО «Мосэнергосбыт» отсутствует заключенный договор, на который ссылается ОАО «Мосэнергосбыт» - №92900701 от 01.03.2007 г.

ООО «Бирпарк» приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения №92900701 от 01.02.2007 г. и иных действующих договоров между ООО «Бирпарк» и ОАО «Мосэнергосбыт» не заключено, т.е. у ОАО «Мосэнергосбыт» отсутствуют основания для предъявления требований по оплате электроэнергии по незаключенному и несуществующему договору.

21 ноября 2014 года в адрес ООО «Бирпарк» поступило сопроводительное письмо ОАО «Мосэнергосбыт» исх. №ИП/26-2201/14 от 20.11.2014 г. с приложением счетов «о фактическом потреблении электрической энергии и мощности к оплате за период октябрь и ноябрь 2014 г. и счет по Акту о неучтенном потреблении №52/3 от 22.10.2014 г. к договору энергоснабжения №92900701 от 01.03.2007 г.».

Из вышеназванного сопроводительного письма ОАО «Мосэнергосбыт» следует, что указанные счета направляются в адрес ООО «Бирпарк» «...в дополнение к Акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом №52/3 от 22.10.2014 г.».

Как следует из счета №3-01-13620 от 31.10.2014 г. (являющегося приложением к названному письму) на оплату 52 899 103,54 руб., названный счет включает начисления за электроэнергию и мощность по актам о неучтенном потреблении №52/3 и №53/3 от 22.10.2014 г.

Письмом ООО «Бирпарк» от 24 ноября 2014 года №1/178 во исполнение требований закона и договора у ОАО «Мосэнергосбыт» были затребованы документы в обоснование выставления счета №3-01-13620 от 31.10.2014 г. на оплату 52 899 103,54 руб., а именно: Акты о неучтенном потреблении электроэнергии и расчеты к ним.

24 ноября 2014 года представителю ООО «Бирпарк» были переданы акты о неучтенном потреблении электрической энергии без номера от 22.10.2014 г., составленный в отношении Закрытого акционерного общества «Бирпарк» с приложением №1 «Объем электрической энергии за период безучетного потребления» составленным также в отношении ЗАО «Бирпарк».

Исходя из изложенного, представленные ОАО «Мосэнергосбыт» вышеперечисленные документы, составлены в отношении иного юридического лица (ЗАО «Бирпарк»), в то время как счет №3-01-13620 от 31.10.2014 г. на оплату 52 899 103,54 руб. выставлен в отношении ООО «Бирпарк».

В соответствии с уведомлением ЗАО «Бирпарк» №1/69 от 02.06.2014 г. о начале процедуры реорганизации, направленным в адрес Истца 03.06.2014 г., публикаций в Вестнике государственной регистрации, уведомления ООО «Бирпарк» №15 от 15.10.2014 г. о завершении процедуры реорганизации 09.10.2014 г. (получено ОАО «Мосэнергосбыт» 15.10.2014 г.), ОАО «Мосэнергосбыт» по состоянию на 22.10.2014 г. - дату составления Актов о неучтенном потреблении электрической энергии без номеров от 22.10.2014 г. знало о свершившейся реорганизации в отношении ЗАО «Бирпарк».

Кроме того, как следует из информации, находящейся в открытом доступе на ресурсе www.nalog.ru, принадлежащем ФНС России, деятельность ЗАО «Бирпарк» прекращена 09.10.2014 г., о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись. Таким образом, Ответчик не может и не мог являться правопреемником ЗАО «Бирпарк» по якобы проведенной проверке и составленным по ее результатам актам о неучтенном потреблении электроэнергии (без номеров) от 22.10.2014 г. в силу того факта, что на дату составления указанных документов ЗАО «Бирпарк» прекратило свою деятельность, а правопреемство возможно по правам и обязанностям возникшим до момента завершения процедуры реорганизации юридического лица.

Однако, в адрес Ответчика не поступали, а Истцом не направлялись вышеуказанные Акты о неучтенном потреблении №52/3 и №53/3 от 22.10.2014 г., на которые он ссылается в своем исковом заявлении, несмотря на неоднократные требования Ответчика о направлении названных документов (исх. ООО «Бирпарк» №1/178 от 24.11.2014 г., №1/180 от 27.11.2014 г., №1/185 от 01.12.2014 г., №1/36 от 04.03.2015 г.)

Кроме того, представленные Истцом в адрес Ответчика Акты о неучтенном потреблении электрической энергии с приложением имеют иные реквизиты, не совпадающие с указанными в счете №3-01-13620 от 31.10.2014 г. на оплату 52 899 103.54 руб.: кроме лица, в отношении которого они составлены (акты составлены не в отношении ООО «Бирпарк»), в них отсутствуют номера.

Также в предъявленных Истцом Актах отсутствует ряд иных требований, предъявляемых к данному документу п.п. 193-195 (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442), а именно отсутствуют: данные о способе и месте осуществления безучетного потребления; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребления; замечания лица, осуществляющего безучетное потребления; данные незаинтересованных лиц, в присутствии которых составляется акт; данные, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты.

Представленные Истцом безномерные акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.10.2014 г. содержат в себе в качестве фактического и юридического адресов абонента ЗАО «Бирпарк», а также в качестве места осуществления безучетного потребления электрической энергии следующий адрес: <...>.

Однако, Ответчик не имеет никакого отношения к зданию, находящемуся по вышеуказанному адресу.

ООО «Бирпарк» является владельцем нескольких зданий, находящихся на ул. Никопольская в г. Москве, однако дом 6 по указанной улице не является собственностью ООО «Бирпарк», равно как не относится к Ответчику ни на каком ином праве, включая право аренды.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Постановление №442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта: о предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребле объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).

В представленных в подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии Истцом безномерных Актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2014 г. отражено, что акты от имени абонента подписаны представителем абонента (ЗАО «Бирпарк», как следует из положения актов «Наименование абонента») ФИО4

Также, как следует из представленных в материалы дела Актов проверки узла учета электроэнергии от 22.10.2014 г., от имени ЗАО «Бирпарк» они подписаны представителями ФИО4 и ФИО5.

Однако, в указанных актах отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия ФИО6 ФИО5 на подписание подобного рода документов.

В свою очередь, следует отметить, что по состоянию на 22.10.2014 г. в штате ООО «Бирпарк» не значатся сотрудники ФИО4 и ФИО7, равно как они и не могли значиться в штате ЗАО «Бирпарк» в силу того, что как было указано выше, ЗАО «Бирпарк» преобразовано в ООО «Бирпарк» с 09.10.2014 г.

Также, как следует из Выписки из Протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Бирпарк» от 05.06.2013 г., генеральным директором ЗАО «Бирпарк» с 21.06.2013 г. (равно как и до этой даты) являлся ФИО8, а не
ФИО4

Кроме того, как следует из положений приказа ЗАО «Бирпарк» №24-к от 01.10.2014 г. ФИО4 и ФИО5 уволены из ЗАО «Бирпарк» с 01
октября 2014 года.

Таким образом, указанный в Актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2014 г. в качестве представителя общества ФИО4, на момент проверки и составления спорных актов не являлся сотрудником общества и не обладал соответствующими полномочиями на подписание спорных актов, поскольку уволен вышеназванным приказом, завизированным генеральным директором общества ФИО9, что также свидетельствует о недоказанности Истцом факта неучтенного энергопотребления (аналогичной позиции придерживается ВАС РФ в своем определении от 29 июня 2012 г. № ВАС-7601/12).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ следует, что Истцом не подтвержден факт подписания актов о безучетном потреблении электрической энергии уполномоченным представителем ООО «Бирпарк» или двумя незаинтересованными лицами, как это предусмотрено действующим законодательством.

Доказательств надлежащего извещения Ответчика о времени проведения проверки Истцом также не представлено.

Генеральный директор ООО «Бирпарк», равно как и само ООО «Бирпарк» о времени и месте проведения проверки не уведомлялся, о факте ее проведения не знал, возможности участвовать в проверке лично либо обеспечить присутствие полномочного представителя был лишен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истцом не доказано, что по факту безучетного потребления электрической энергии в присутствии уполномоченного представителя абонента или при его надлежащем извещении были составлены акты о неучтенном потреблении энергии от 22.10.2014 г.

Таким образом, процедура проведения проверки, установленная вышеуказанными актами, со стороны Истца была нарушена: акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, что не позволяет признать их достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, как следует из представленных Истцом безномерных Актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2014 г. отражено, что на приборах учета и других элементах системы учета имеются пломбы №ТЦ/027.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Как было отмечено выше, порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как предусмотрено пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 193 данных Положений.

Из содержания пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей») персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 1.2.2 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.11.18 Правил именно энергоснабжающая организация должна опломбировать расчетные счетчики и только нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил).

Из содержания представленных в материалы дела Актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2014 г. и Актов проверки узла учета электроэнергии от 22.10.2014 г. прямо следует, что нарушений пломб прибора учета электрической энергии не обнаружено (пломбы не нарушены).

Более того, 16.05.2011 г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Бирпарк» был заключен договор на техническое обслуживание автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) №МТЦ-К/11-3 86-А.

В соответствии с п. 1.2, п. 4.1.1 названного договора №МТЦ-К/11-386-А от 16.05.2011 г. и актов выполненных работ по указанному договору, проверка и техническое обслуживание приборов учета входят в предмет договора №МТЦ-К/11-386-А от 16.05.2011 г. и осуществляются силами Исполнителя - ОАО «Мосэнергосбыт» ежеквартально (п. 1.2, 4.1.1 договора), о чем также свидетельствует оттиск пломбы, установленной на крышках клеммных зажимов, крышках испытательных коробок силами ОАО «Мосэнергосбыт».

Следовательно, шунтирование проводников выводов вторичных обмоток трансформаторов тока на зажимах испытательных коробок, установленных в схеме включения счетчиков не могло произойти по вине ООО «Бирпарк» или каких-либо третьих лиц, кроме ОАО «Мосэнергосбыт», а период неучтенного потребления не мог составить более 26 (двадцати шести) дней, с учетом ежеквартального проведения проверки и техобслуживания приборов учета в рамках договора №МТЦ-К/11-386-А от 16.05.2011 г. на техническое обслуживание автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ), заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Бирпарк» (акт приемки выполненных работ № А-072-МТЦ-К/11-386-А от 26.09.2014 г.).

Более того, 26.04.2011 г. между ООО «Бирпарк» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор №МТЦ-КУ11-336-ЛМ на проведение ревизии и маркирования четырех приборов учета на объекте ООО «Бирпарк».

Во исполнение названного договора 15.06.2011 г. (т.е. после установки автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) комиссией в составе представителей ОАО «Мосэнергосбыт», Московского управления Ростехнадзора и ЗАО «Бирпарк» были подписаны акты №МТЦ-ЛМ-17/10 и №МТЦ-ЛМ-18/10 о проведении ревизии и маркирования средств учета энергии используемых для расчетов за потребляемую электроэнергию с юридическим лицом, согласно которым была проведена ревизия электросчетчиков №0803102123 и №0803102065 и установлено, что на указанных приборах учета установлены пломбы ОАО «Мосэнергосбыт».

Нарушений целостности пломб на приборах учета ООО «Бирпарк» не было установлено, что подтверждается вышеуказанными Актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2014 г. и Актами проверки узла учета электроэнергии от 22.10.2014 г., подписанными представителями ОАО «Мосэнергосбыт».

В нарушение статьи 65 АПК РФ Истец не представил надлежащие доказательства совершения Ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, совершения ответчиком иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.

Более того, 11.06.2015 г., учитывая наличие возбужденного производства по делу №А40-39528/15, между ООО «Бирпарк» и АНО «ЭлектроСертификация» был заключен договор №15/15-Э во исполнение которого АНО «ЭлектроСертификация» выполнило техническую экспертизу системы учета электрической энергии.

Как следует из результатов проведенной экспертизы (п. 1,2 выводов Экспертного заключения), на основании анализа полученных документов и визуального осмотра электроустановки РТП-17028 (шкафы установки счетчиков электрической энергии), даны следующие ответы на вынесенные на экспертизу вопросы:

1.Установка шунтов в схему работы счетчиков электрической энергии №№803102123, 803102065 марки СЭТ-4ТМ.02.М.07, установленных в РТП-17028, без нарушения целостности пломб, установленных на испытательной коробке и на зажимной крышке счетчиков электрической энергии, невозможна.

2.При наличии пломб на испытательной коробке и на зажимной крышке счетчиков электрической энергии марки СЭТ-4ТМ.02.М.07 №№ 803102123, 803102065, установленных в РТП-17028, визуально определить наличие шунтов в испытательной коробке невозможно.

Следовательно, учитывая выводы экспертной организации, Ответчик не мог совершить действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии без нарушений целостности пломб.

Таким образом, принимая о внимание, что при проведении проверки 22.10.2014 года не было установлено нарушения целостности пломб на приборе учета, повреждений прибора учета по вине Ответчика, а также иных следов вмешательства Ответчика в работу прибора учета, Истец не доказал факт безучетного потребления электрической энергии в сумме 52 899 103,54 руб.

Довод Истца о том, что пломбы №ТЦ/027, установленные на приборах учета и других элементах системы учета не являются пломбами Истца также опровергается материалами дела.

В подтверждение названного довода Истец ссылается на подписанный сторонами 31.05.2011 г. акт приемки в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии, указывая, что данным актом стороны подтвердили установление на приборы учета Ответчика пломбы №33 ТЦ.

Данное заявление Истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается материалами дела в связи со следующим.

Согласно представленному Истцом акту приемки в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии №741 от 31.05.2011 г., а именно пункту 2.3 названного акта - пломбой №33 ТЦ опломбировано техническое средство СЭМ-2.01 №596.

Как следует из пунктов 1.1 и 3.2.1 руководства по эксплуатации технического средства СЭМ-2.01 №596 - данное техническое средство является сумматором электронным многофункциональным и используется совместно с электронным счетчиками для учета энергии, обеспечивая прием информации от счетчиков.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 5.1 руководства по эксплуатации технического средства СЭМ-2.01 №596 счетчики не входят в комплект поставки названного сумматора, при этом он представляет собой функционально законченное устройство, что также отражено на структурной схеме автоматизированной коммерческой системы учета электроэнергии (рис. 8.2 руководства по эксплуатации).

Однако, как следует из Актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.10.2014 г., проверка Истцом осуществлялась в отношении приборов учета типа СЭТ-

4ТМ.02.М.07 №803102123 и №803102065 и как следует из названных актов именно на этих приборах учета установлены и не нарушены пломбы №ТЦ/027.

Следовательно, учитывая, что представленный Истцом акт приемки в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии №741 от 31.05.2011 г. составлен в отношении иного технического средства (п. 2.3 названного акта), он не является относимым доказательством по делу.

Также необходимо отметить, что довод Истца о том, что вышеназванный акт составлен к заключенному между сторонами договору на выполнение работ по проверке и техническому обслуживанию приборов учета №МТЦ-К/11-386-А от 16.05.2011 г. опровергается положениями данного акта, в котором отсутствуют ссылки на названный договор.

Кроме того, 15.06.2011 г. (т.е. после подписания представленного Истцом акта №741 от 31.05.2011 г.) сторонами подписаны акты №МТЦ-ЛМ-17/10 и №МТЦ-ЛМ-18/10 к договору №МТЦ-К/11-336-ЛМ от 26.04.2011 г. на проведение ревизии и маркирования четырех приборов учета, из которых следует, что в результате проверки приборов учета типа СЭТ-4ТМ.02.М.07 №803102123 и №803102065 установлено, что на указанных приборах учета установлены пломбы ОАО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, из содержания представленных в материалы дела актов №МТЦ-ЛМ-17/10 и №МТЦ-ЛМ-18/10 от 15.06.2011 г., Актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2014 г. и Актов проверки узла учета электроэнергии от 22.10.2014 г. прямо следует, что нарушений пломб приборов учета электрической энергии, установленных Истцом, не обнаружено (пломбы не нарушены), а учет электроэнергии осуществляется Ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, 26.09.2014 г., то есть за 26 дней до составления Истцом актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2014 г., между Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ №МТЦ-К/11-3 86-А к договору на выполнение работ по проверке и техническому обслуживанию приборов учета №МТЦ-К/11-386-А от 16.05.2011 г.

Данным актом также опровергается довод Истца о непринадлежности ему пломб имеющихся на приборах учета Ответчика, а также требования об оплате неучтенного потребления, расчет которого осуществлен Истцом за календарный год, в то время как п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, если бы неучтенное потребление даже и имело место быть, то его период не мог бы составить более 26 дней, учитывая подписание сторонами 26.09.2014 г. акта выполненных работ по проверке и техническому обслуживанию приборов учета.

Кроме того, 19.05.2015 г., т.е. уже после подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы и вынесения определения о возбуждении производства по делу №А40-39528/15, от Истца в адрес Ответчика поступило письмо Истца №ИП/26-970/15 от 29.04.2015 г. (с приложением тех же спорных безномерных Актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2014 г.) о проведении корректировки расчета и предъявлению к оплате 45 957 015,43 руб.

Уменьшение требований, как указано в названном письме, вызвано учетом выделенных субабонентам мощностей.

Однако, данная информация не была представлена Истцом в материалы дела. Таким образом, учитывая, что Истец не доказал факта безучетного потребления электрической энергии, а процедура проведения проверки со стороны Истца была нарушена: акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены с нарушением. Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442, в силу чего Акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.10.2014 г. не являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу, требования Истца о взыскании задолженности в размере 45 957 015 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: <>, ОГРН: <>, дата регистрации 01.04.2005) к Закрытому акционерному обществу «Бирпарк» (ИНН: <>, ОГРН: <>, дата регистрации 09.10.2014) о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 899 103, 54 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева