Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «РК-РЕЕСТР» (125252, Москва, ул.Сальвадоре Альенде, д.7, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: Компания «PNH LIMITED»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2013г. №13-29/пн и решения по жалобе от 21.03.2013г. №13-59/рн

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 21.05.2013г. №42)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 03.04.2013г. №13-ДП-05/11454)

от 3-го лица: ФИО3 (дов. от 27.03.2013г.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РК-РЕЕСТР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.02.2013г. №13-29/пн о привлечении Закрытого акционерного общества «РК-РЕЕСТР» (125252, Москва, ул.Сальвадоре Альенде, д.7, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ, вынесенное Заместителем руководителя ФСФР России ФИО4 и решения от 21.03.2013г. №13-59/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем ФСФР России ФИО5

В обоснование заявленных требований указано на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Ответчик возражал против требований заявителя, указывая на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Третье лицо также возражало против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Указанные сроки заявителем соблюдены.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013г. в ФСФР России состоялось рассмотрение заявления PNH LIMITED (до переименования Компания ZINICA LIMITED) о совершении административного правонарушения ЗАО «РК-РЕЕСТР» по совершению 26.10.2012г. операции в реестре акционеров ОАО «Павловскгранит» о списании с лицевого счета PNH LIMITED (до переименования Компания ZINICA LIMITED) и зачислении на лицевой счет ООО «Атлантик» 260 179 обыкновенных именных акций ОАО «Павловскгранит».

По результатам рассмотрения указанного заявления ФСФР России был составлен Протокол об административном правонарушении №13-19/пр-ап от 30.01.2013г.

07.02.2013г. Заместителем руководителя ФСФР России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №12-21/ап, возбужденного Заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России ФИО6, вынесено постановление о назначении административного наказания №13-29/пн по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «РК-РЕЕСТР» обратилось в порядке ст.30.1 КоАП РФ к Руководителю ФСФР России с заявлением об обжаловании постановления о назначении административного наказания от 07.02.2013г. по №13-29-пн, вынесенного Заместителем руководителя ФСФР ФИО4.

21.03.2013 г. Руководителем ФСФР России ФИО5 вынесено решение №13-59/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление о назначении административного наказания №13-29/пн оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «РК-РЕЕСТР» - без удовлетворения.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Между тем оспариваемые постановление и решение нельзя признать обоснованными и законными по следующим основаниям.

Часть 1 ст.15.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания от 07.02.2013г. № 13-29/пн Заместитель руководителя ФСФР России пришла к выводу о том, что ЗАО «РК-РЕЕСТР» совершило операцию в отсутствии всех необходимых документов, которые должны были быть представлены ООО «Атлантик» при данном виде операции согласно п.15 Порядка учета залога №11-10/пз-н.

Между тем, согласно п.26 Порядка учета залога № 11-10/пз-н, внесение записей о прекращении залога и передаче ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания без решения суда осуществляется регистратором на основании передаточного распоряжения, подписанного залогодержателем или его уполномоченным представителем (лицом, указанным в решении о выпуске облигаций, обеспеченных залогом ценных бумаг, в качестве лица, которое будет осуществлять их реализацию), к которому должны быть приложены документы, указанные в залоговом распоряжении.

В распоряжении о передаче права залога, исполненном 27.04.2012г. предыдущим регистратором, указаны следующие основания - перечень документов для внесения записи о передаче права залога: договор о залоге №0208089/37 от 07.10.2008г.; договор об уступке прав по договору о залоге №10-720-111 от 20.12.2011г.

Эти документы были приложены залогодержателем - ООО «Атлантик», к передаточному распоряжению.

Другие документы в залоговом распоряжении отсутствуют.

В соответствии с п. 16 Порядка учета залога «Регистратор не несет ответственности за совершение операций по лицевому счету залогодателя в случае, если соответствующие операции противоречат договору о залоге, иному соглашению между залогодателем и залогодержателем, но не были в соответствии с настоящим Порядком указаны в залоговом распоряжении».

В дополнение к передаточному распоряжению, залогодержатель ООО «Атлантик» предоставило нотариально заверенную копию апостилированного Уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке с отметкой о его принятии 02.10.2012г. Компанией PNH LIMITED (до переименования Компания ZINICA LIMITED), а также иные документы.

В соответствии с п.15 Приказа ФСФР РФ от 05.04.2011г. №11-10/пз-н в залоговом распоряжении должны быть указаны документы, предоставляемые залогодержателем реестродержателю при прекращении залога и обращении взыскания на ценные бумаги во внесудебном порядке, которыми могут быть: а) договор купли-продажи заложенных ценных бумаг, заключенный по результатам торгов, или; б) выписка из реестра сделок организатора торгов, подтверждающая заключение сделки с ценными бумагами, или; в) договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный комиссионером, и договор комиссии между залогодержателем и комиссионером, или; г) в случае оставления заложенных ценных бумаг залогодержателем за собой -протокол несостоявшихся повторных торгов, после проведения которых прошло не более одного месяца, или; д) в случае оставления заложенных ценных бумаг залогодержателем за собой - копии соответствующих уведомлений залогодержателем залогодателя (о начале обращения взыскания на заложенное имущество и (или) о приобретении заложенного имущества залогодержателем в свою собственность) с подтверждением их отправки залогодателю.

В ходе рассмотрения заявления о совершении административного правонарушения было установлено и соответствует фактическим обстоятельствам дела, что 26.10.2012г. ООО «Атлантик» обратилось в ЗАО «РК-РЕЕСТР» с передаточным распоряжением залогодержателя о списании с лицевого счета Компании PNH LIMITED (до переименования Компания ZINICA LIMITED) и зачислении на свой лицевой счет (ООО «Атлантик») 260 179 обыкновенных именных акций ОАО «Павловскгранит».

Также было установлено, что 260 179 штук обыкновенных именных акций ОАО «Павловскгранит» были заложены Компанией PNH LIMITED (до переименования Компания ZINICA LIMITED) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №0208089 от 04.08.2008г., и их списание было совершено в ходе обращения взыскания во внесудебном порядке в целях погашения задолженности перед кредитором - ООО «Атлантик».

Поскольку ООО «Атлантик» выбрало способ реализации заложенного имущества -оставление 260 179 обыкновенных именных акций ОАО «Павловскгранит» за собой, то, в соответствии с п.п. Д п.15 Приказа ФСФР РФ от 05.04.2011г. №11-10/пз-н, ООО «Атлантик» совместно с передаточным распоряжением должно было предоставить уведомление залогодателя (о начале обращения взыскания на заложенное имущество и (или) о приобретении заложенного имущества залогодержателем в свою собственность) с подтверждением их отправки залогодателю.

При этом, несмотря на те обстоятельства, что в залоговом распоряжении, в отношении 260 179 обыкновенных именных акций ОАО «Павловскгранит», не был указан перечень документов, которые должны были быть представлены залогодержателем при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, ООО «Атлантикк», совместно с передаточным распоряжением, предоставило все перечисленные документы в п.15 Приказа ФСФР РФ от 05.04.2011г. №11-10/пз-н, а именно:

· Копия Договора №0208089 от 04.08.2008г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, с дополнениями, заверенная Генеральным директором ООО «Атлантик»;

· Копия Договора о залоге №0208089/37 от 07.10.2008г. с дополнениями, заверенная Генеральным директором ООО «Атлантик»;

· Копия Соглашения от 04.06.2009г. о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога акций <***>/з7 от 07.10.2008г., заверенная Генеральным директором ООО «Атлантик»;

· Нотариально заверенная копия Договора уступки прав (требований) №0208089/ц от 20.05.2010г.;

· Нотариально заверенная копия Договор уступки прав (требований) №10-720-11 от 20.12.2011г.;

· Нотариально заверенная копия апостилированного Уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке с отметкой о принятии 02.10.2012г.;

· Нотариально заверенная копия апостилированого расчета задолженности Компании PNH Limited (до переименования Компания ZINICA Limited) по кредитному договору от 04.08.2008г. №0208089.

· - Оригинал Отчета об оценке №27-12-А от 28.08.2012г., подготовленный ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг»;

· - Копия Письма ФСФР от 25.11.2011г. №11-ЕК-04/31041, заверенная Генеральным директором ООО «Атлантик»;

· Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011г. по делу №А14-6871-2010/184/13, заверенное судом;

· Постановление Федерального суда Центрального округа от 23.01.2012г. по делу №А14-6871/2010/184/13, заверенное судом;

· Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2012 г. по делу №А14-6871-2010/184/13, заверенное судом;

· Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011г. по делу №А40-108542/11-78-469«Б», заверенное судом;

· Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010г. по делу №А14-5283/2010/169/29, заверенное судом;

· Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011г. по делу № А14-5283/2010/169/29, заверенное судом.

Поскольку ООО «Атлантик» предоставило совместно с передаточным распоряжением нотариально заверенную копию апостилированного Уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке с отметкой о его принятии 02.10.2012г. Компанией PNH Limited (до переименования Компания ZINICA Limited), а также иные документы, предусмотренные п.15 Приказа ФСФР РФ от 05.04.2011г. №11-10/пз-н, то ЗАО «РК-РЕЕСТР» правомерно посчитало, что ООО «Атлантик» предоставило все документы, необходимые при данном виде реализации имущества.

Таким образом, Операция по лицевому счету Компания ZINICA LIMITED была совершена на основании всех необходимых документов, установленных ФЗ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» и Порядком учета в системе ведения реестра залога именных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги, утвержденном Приказом ФСФР России от 05.04.2011 № 11-10/пз-н (далее - Порядок учета залога N9 11-10/пз-н) и представленных ООО «Атлантик».

В оспариваемом постановлении также содержится вывод о том, что отсутствие в залоговом распоряжении «даты», с которой залогодержатель ООО «Атлантик» вправе был обратить взыскание на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке является основанием для признания неправомерным списания заложенных акций на счет залогодержателя ООО «Атлантик».

При этом, указано на п.14 Порядка учета залога №11-10/пз-н, в котором предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке, в залоговом распоряжении должна быть указана дата, с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке.

Между тем, ФСФР России не было учтено, что соглашение от 04.06.2009г. между залогодателем - Компанией PNH Limited (до переименования Компания ZINICA Limited), и залогодержателем - ОАО «Сбербанк России» (правопредшествеником ООО «Атлантик»), о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество обеспечивает периодическое исполнение обязательств по кредитному договору в период с 27.09.2008г. по 31.07.2015г. Возможность отражения условия залога при погашении обязательства периодическими платежами в реестре владельцев ценных бумаг согласно Порядку, утвержденному Приказом ФСФР РФ от 05.04.2011 N 11-10/пз-н, ОТСУТСТВОВАЛА.

Между тем, дата, начиная с которой залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения обязательств определена нормами законодательства.

Так, согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ, указанной в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №10, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом, согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме этого, законодательство о залоге также содержит специальные правила по определению срока, начиная с которого залогодержатель имеет право реализовывать заложенное имущество во внесудебном порядке.

В частности, в соответствии с п.6 ст.24.1. ФЗ «О залоге» если более длительный срок не установлен договором о залоге между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня, когда залогодатель в соответствии с настоящим Законом считается получившим соответствующее уведомление»

Таким образом, поскольку Правила, утвержденные Приказом ФСФР РФ от 05.04.2011г. №11-10/пз-н, в отношении указания в залоговом распоряжении даты, начиная с которой возможна реализация заложенных акций во внесудебном порядке, по обязательствам, предполагающим периодическое исполнение, противоречили нормам ГК РФ и ФЗ «О залоге», то, при исполнении требований передаточного распоряжения ООО «Атлантик», ЗАО «РК-РЕЕСТР» правомерно руководствовалось ст.348 ГК РФ и ст.24.1. ФЗ «О залоге» в порядке определения даты проведения операции.

Одновременно, при экспертизе документов по операции, ЗАО «РК-РЕЕСТР» руководствовался мнением ФСФР России, изложенным в письме №11-ЕК-04/31041 от 25.11.2011г., за подписью Заместителя руководителя ФИО4, в котором было указанно, что порядок определения даты, с которой возможно обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке закреплена нормами Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге».

Вместе с тем, как было указанно выше, совместно с передаточным распоряжением ООО «Атлантик» предоставило Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011г. по делу №А14-6871-2010/184/13, заверенное судом, а также Постановление Федерального суда Центрального округа от 23.01.2012г. по делу №А14-6871/2010/184/13, заверенное судом, из которых следовало, что заемщиком - ЗАО «Павловскгранит-ИНВЕСТ», обязательства по кредитному договору не исполнялись более полутора лет.

Следовательно, дата, начиная с которой ООО «Атлантик» имело право на обращение взыскания на заложенные Компанией PNH Limited (до переименования Компания ZINICA Limited) акции, наступила.

Поскольку в нотариально заверенной копии апостилированного Уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от ООО «Атлантик» в адрес Компанией PNH Limited (до переименования Компания ZINICA Limited) имелась отметка о принятии данного уведомления 02.10.2012г., то, исходя из п.6. ст.24.1. ФЗ «О залоге», ЗАО «РК-РЕЕСТР» сделал вывод о возможности ООО «Атлантик» реализовать 260 179 обыкновенных именных акций ОАО «Павловскгранит» начиная с 26.10.2012г.

При этом, о верности подхода ЗАО «РК-РЕЕСТР» в определении даты, начиная с которой возможно обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке свидетельствует решение принятое Арбитражным судом Воронежской области от 21.12.2012г. по делу №А14-17080/2012, в котором указано, что Довод истца о том, что отсутствие в залоговом распоряжении указания на дату, с которой возможно обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, влечет отсутствие у залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, судом также признается неправомерным, поскольку дата, с которой возможно обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 348 ГК РФ.

Как следствие, вывод Заместителя руководителя ФСФР России о том, что отсутствие в залоговом распоряжении «даты», с которой залогодержатель ООО «Атлантик» вправе был обратить взыскание на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке является основанием для признания неправомерным списания заложенных акций на счет залогодержателя, основан только на Правилах, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 05.04.2011г. №11-10/пз-н, без учета положений ГК РФ, Закона РФ «О залоге» и руководящих разъяснений ВАС РФ.

Между тем, в силу ч.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. По смыслу части 5 ГК РФ в случае противоречия указа подзаконного (нормативного) акта ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.

Кроме того, ФСФР России в письме №11-ЕК-04/31041 от 25.11.2011г. прямо указала, что регулирование учета залога, в части обязательства, исполняемого периодическими платежами, как это установлено в Правилах, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 05.04.2011г. №11-10/пз-н может приводить к ущемлению прав должника (если в качестве даты, с которой возможно осуществление внесудебного обращения взыскания на заложенные ценные бумаги, будет указана, например, дата первого из периодических платежей), либо кредитора (если такая дата будет совпадать с датой возврата всего долга или следовать за такой датой).

Таким образом, ЗАО «РК-РЕЕСТР» в полном соответствии с действующим законодательством, руководящими разъяснениями ВАС РФ, а также с учетом позиции, выраженной в письме Заместителя председателя ФСФР России, действовало правомерно, что исключает само событие административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания от 07.02.2013г. №13-29/пн указано, что со стороны ЗАО «РК-РЕЕСТР» были допущены нарушения п.5.5.3. Порядка учета залога №11-10/пз-н, в связи с тем, что при исполнении требований передаточного распоряжения ЗАО «РК-РЕЕСТР» не были предоставлены надлежащим образом заверенные документы о переименовании Компании ZINICA LIMITED на Компанию PNH LIMITED.

Однако, согласно п.5.5.3. Порядка учета залога №11-10/пз-н регистратор вправе отказать в проведении операции в реестре и/или предоставлении информации из реестра в следующих случаях: предоставленные документы не содержат всю предусмотренную законодательством Российской Федерации информацию, или в предоставленных документах указаны данные, не соответствующие данным документа, удостоверяющего личность зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя (для физических лиц) или данным учредительных документов (для юридических лиц).

Следовательно, п.5.5.3. Порядка учета залога №11-10/пз-н не устанавливал обязанность ЗАО «РК-РЕЕСТР» по отказу ООО «Атлантик» в совершения операции в случае не предоставления надлежащим образом заверенных документов о переименовании Компании ZINICA LIMITED на Компанию PNH LIMITED.

Вместе с тем, ЗАО «РК-РЕЕСТР» имело все необходимые сведения о переименовании Компании ZINICA LIMITED на Компанию PNH LIMITED.

Так, совместно с передаточным распоряжением ООО «Атлантик» предоставило Постановление Федерального суда Центрального округа от 23.01.2012г. по делу №А14-6871/2010/184/13, заверенное судом.

В данном постановлении суда было установлено, что «согласно представленному свидетельству о данных компаниях (на русском и английском языках), в соответствии с решением участников Компании Зиника Лимитед (ZINICA LIMITED), ее Регистратору действительно было подано заявление об изменении наименования на ПиЭнЭйч Лимитед (PNH Limited). Вместе с тем, изменение наименования Компании либо реорганизация компании не являются основаниями, освобождающим правопреемника от обязанностей. (абз.З, 5 Постановления ФАС ЦО от 23.01.2012г. по делу №А14-6871/2010/184/13).

Следовательно, из судебного постановления, заверенного надлежащим образом печатью суда, представленное ООО «Атлантик», четко следовало, что судом установлен факт переименования Компании ZINICA LIMITED на Компанию PNH LIMITED.

Кроме этого, в ходе юридической экспертизы представленных ООО «Атлантик» документов, сотрудниками ЗАО «РК-РЕЕСТР» была проведена проверка изменений в Компании ZINICA Limited.

Во-первых, исходя из информации, указанной на официальном сайте Департамента регистрации компаний Кипра (Department of the Registrar of Companies and Official Receiver) по адресу: https://efiling.drcor.mcit.gov.cy/DrcorPublic/SearchResults.aspx?name=zinica&number=%25&sear chtype=optStartMatch&index=1&lang=EN&tname=%25&sc=0, ЗАО «РК-РЕЕСТР» было установлено, что Компания ZINICA LIMITED была переименована в Компанию PNH LIMITED.

В процессе юридической экспертизы предоставленных ООО «Атлантик» документов сотрудниками ЗАО «РК-РЕЕСТР» установлено полное соответствие Компании ZINICA LIMITED и Компании PNH LIMITED по наименованию, почтовому адресу и регистрационному номеру Компании.

Во-вторых, сотрудниками ЗАО «РК-РЕЕСТР» были проверены арбитражные дела на официальном сайте ВАС РФ, в которых было также установлено переименование Компании ZINICA LIMITED на Компанию PNH LIMITED, а именно в судебных актах по делам: №А14-10209/2012; №А14-13485/2012; А14-17080/2012.

Постановлением Федерального суда Центрального округа от 23.01.2012 г. по делу №А14-6871/2010/184/13 установлено, что согласно представленному свидетельству о данных компаниях (на русском и английском языках), в соответствии с решением участников Компании Зиника Лимитед (ZINICA LIMITED), ее Регистратору действительно было подано заявление об изменении наименования на ПиЭнЭйч Лимитед (PNH Limited).Вместе с тем, изменение наименования Компании либо реорганизация компании не являются основаниями, освобождающим правопреемника от обязанностей.

Следовательно, у ЗАО «РК-РЕЕСТР» была вся необходимая информация о смене наименования Компании ZINICA LIMITED на Компанию PNH LIMITED.

Таким образом, проведение операции по списанию 260 179 обыкновенных именных акций ОАО «Павловскгранит» с лицевого счета залогодателя Компании PNH Limited (до переименования Компания ZINICA Limited) и зачисление их на лицевой счет залогодержателя ООО «Атлантик» было совершено в соответствии с волеизъявлением сторон, законодательством РФ и рекомендациями ФСФР России.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что состав и событие правонарушения, вмененного заявителю оспариваемым постановлением административным органом не доказан.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу требований ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об оспаривании постановления от 07.02.2013г. №13-29/пн о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ и решение от 21.03.2013г. №13-59/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок его принятия не соответствует закону, не доказано событие и состав вмененного административного правонарушения.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.2, ч.1 ст.15.22, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 07.02.2013г. №13-29/пн о привлечении Закрытого акционерного общества «РК-РЕЕСТР» (125252, Москва, ул.Сальвадоре Альенде, д.7, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.15.22 КоАП РФ, вынесенное Заместителем руководителя ФСФР России ФИО4 и решение от 21.03.2013г. №13-59/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем ФСФР России ФИО5

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин