Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по лицензионному договору от 29.12.2010 г. № ТДК-87 в размере 1.200.000 рублей, неустойки в размере 184.340 рублей и судебных расходов в размере 10.000 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (доверенность № 130-Д от 23.05.2012г.)

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уменьшения размер исковых требований ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору от 29.12.2010 г. № ТДК-87 в размере 800.000 рублей, неустойки в размере 182.100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию лицензионного договора в размере 10.000 рублей, неустойку за несвоевременное возмещение расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию лицензионного договора в размере 2.240 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по выплате лицензионного вознаграждения, что в соответствии с условиями договора предусматривает взыскание неустойки. Кроме того, ответчиком не оплачены расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию лицензионного договора в размере 10.000 рублей, предусмотренные ст. 3.1 договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили взыскать сумму задолженности и неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

ЗАО «Агрофирма «Мысхако» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен лицензионный договор от 29.12.2010 г. № ТДК-87 на использование товарного знака «ПОСТАВЩИК КРЕМЛЯ» по свидетельству № 292451 для обозначения части товаров 33 класса МКТУ

Согласно п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его определения устанавливаются лицензионным договором.

Лицензионное вознаграждение составляет 100.000 рублей за календарный месяц, в том числе НДС (п. 3.2 договора). Оплата лицензионного вознаграждения осуществляется ежеквартально не позднее 5 (пяти) банковских дней, следующих за оплачиваемым кварталом, без выставления счета, за исключением лицензионного вознаграждения за первый календарный квартал, оплата которого производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от лицензиара, вступившего в силу договора (п.п. 3.3., 3.4. договора). Оплачиваемым кварталом в рамках заключенного договора признается период, равный 3 (трем) календарным месяцам.

Лицензионное вознаграждение за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 1.200.000 рублей до подачи иска в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Достаточных и достоверных доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, после подачи искового заявления ответчик частично оплатил сумму основного долга в размере 400.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2012 г. № 444 и от 17.05.2012 г. № 435, что свидетельствует о признании факта наличия задолженности.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате лицензионного вознаграждения, а также расходов по оплате государственной пошлины и услуг патентного ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта не исполнения ответчиком обязательств перед истцом, а, следовательно, наличия существующей задолженности.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора от 31.07.2008 г. № 0074-КОМ-Е-КМ-08 в размере 800.000 (восемьсот тысяч) руб., неустойку за несвоевременное внесение лицензионного вознаграждения в размере 182.100 (сто восемьдесят две тысячи сто) руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию лицензионного договора в размере 10.000 (десять тысяч) руб., неустойку за несвоевременное возмещение расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию лицензионного договора в размере 2.240 (две тысячи двести сорок) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 26.943 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов