Гражданский кодекс часть 1

ООО «МСити-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 16.11.2011 № 01-К49-229 о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Заявленные требования согласно тексту заявления обоснованы отсутствием события вмененного правонарушения в действиях общества и наличием процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. В представленном суду через канцелярию арбитражного суда отзыве ответчика изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени проведения судебного разбирательства, судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 21.10.2011 №1843 ОАТИ г. Москвы осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства Центрального административного округа, о чем составлены рапорт и акт обследования.

03.11.2011г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №01-К49-229, в котором указано на нарушение ООО «МСити-Девелопмент» приложения №6 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2007г. №384-ПП. Обществу выдано предписание о необходимости подготовки и подачи документов на закрытие ордера в срок до 04.11.2011.

На основании вышеуказанного протокола 16.11.2011г. административным органом было вынесено постановление № 01-К49-229 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и на общество наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

ООО «МСити-Девелопмент» при подаче заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления. В обоснование ходатайства общество ссылается на большой объем вынесенных в отношении него постановлений и предписаний, а также необходимость проверки фактов, изложенных в составленных протоколах.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства судом установлено, что. оспариваемое постановление получено обществом 30.11.2011г. Доказательств невозможности своевременного оспаривания вынесенного постановления суду не представлено.

Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению общества в арбитражный суд, в ходатайстве не содержится, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя по делу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, а заявленное ходатайство подлежит отклонению судом.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителю о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, заявленное требование общества о признании незаконным и отмене постановления судом не рассматривается, так как положения ст. ст. 207 - 211 АПК РФ, а также положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность производства по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, обратившегося с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении, в случае пропуска процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, либо отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "МСити-Девелопмент" о признании незаконным и отмене постановления Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 16.11.2011 № 01-К49-229 о привлечении ООО "МСити-Девелопмент" к административной ответственности, зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН <***>, местонахождение – 127434, <...>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяЮ.Л. Быкова