Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Швабе-Фотосистемы» о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Швабе-Фотосистемы», оформленных протоколами №17 и №18 от 23.01.2015г., №19 от 02.02.2015г., на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.68 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В обоснование исковых требований истцы указали, что в общей сложности 27 процентов являются владельцами обыкновенных именных акций ОАО «Швабе-Фотосистемы». Наблюдательным органом общества является совет директоров, состоящий из семи членов.

В 2015 году в обществе, с нарушением корпоративного законодательства, были проведены следующие заседания совета директоров: от 23.01.2015г. протокол №17, от 23.01.2015г. протокол №18, от 02.02.2015г. протокол №19.

Заседание совета директоров 23.01.2015г. было проведено в форме совместного присутствия двух членов совета директоров, остальные четыре члена совета прислали письменные мнения.

Однако, извещения о созыве совета директоров 23.01.2015г. не являются надлежащими, в связи с чем решения принятые на заседаниях совета директоров (протоколы №17 и №18 от 23.01.2015г.) являются нелегитимными.

Вместе с тем требование о созыве внеочередного собрания акционеров от 20.01.2015г. было подписано не единоличным исполнительным органом акционера – АО «Швабе», а исполняющим обязанности директора АО «Швабе».

Извещением от 30.01.2015г. председатель совета директоров ФИО8 созвал заседание совета директоров общества на 02.02.2015г. о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Швабе-Фотосистемы».

В протоколе №19 от 02.02.2015г. были искажены результаты деятельности общества и другие факты деятельности общества, в результате чего было назначено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Швабе-Фотосистемы» на 13.03.2015г. с повесткой о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора.

Ответчик исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что основания для признания недействительными решений совета директоров отсутствуют. При этом указав, что в исковом заявлении на нарушения своих прав и законных интересов истцы не указали, какие конкретно нарушения их прав были допущены.

Извещения о созыве совета директоров являются надлежащими. Мнения членов совета директоров были правомерно учтены при принятии решения советом директоров 23.01.2015г.

Довод истцов о повестке внеочередного собрания общества является необоснованным и не имеет правового значения, поскольку целью проведения внеочередного общего собрания акционеров является решение вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

Оспариваемые решения совета директоров, оформленные в виде протоколов №17, №18 от 23.01.2015г. и №19 от 02.02.2015г., приняты в интересах общества и его акционеров, без нарушений Закона об акционерных обществах, устава общества, положения о совете директоров и порядка проведения заседания совета директоров, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

На основании положений п.1 ст.64 Федерального закона «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с п.6 ст.68 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в ст.55 Закона об акционерных обществах, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в п.5 ст.53 Закона об акционерных обществах и п.6 ст.55 Закона об акционерных обществах, является исчерпывающим.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов, в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено на истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в общей сложности в размере 27 процентов являются владельцами обыкновенных именных акций ОАО «Швабе-Фотосистемы».

Наблюдательным органом акционерного общества является совет директоров, состоящий из семи членов.

В акционерном обществе действует положение о совете директоров, утверждённое общим собранием акционеров 22.04.2014г., которым регламентирован порядок созыва и проведения заседания совета директоров.

23.01.2015г. состоялось заседание совета директоров ОАО «Швабе-Фотосистемы», в форме очного голосования с возможностью представления письменных мнений, оформленное протоколом №17/2015.

По результатам голосования совета директоров было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 27.02.2015г.

Также по результатам проведения заседание совета директоров от 23.01.2015г. в форме заочного голосования посредством направления опросных листов для голосования был составлен протокол №18/2015, из которого следует, что по результатам голосования совета директоров было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 27.02.2015г. с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора акционерного общества и одобрении сделок в которых имеется заинтересованность.

02.02.2015г. состоялось заседание совета директоров ОАО «Швабе-Фотосистемы», в форме очного голосования с возможностью представления письменных мнений, оформленное протоколом №19/2015.

По результатам голосования совета директоров были приняты решения по вопросам деятельности акционерного общества, в частности было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 13.03.2015г. с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора акционерного общества.

Назначенные на 27.02.2015г. внеочередные общие собрания акционеров не состоялись.

Оспариваемые решения были приняты на заседаниях при достижении кворума, предусмотренного п.6.2. положения о совете директоров акционерного общества. Правом голосовать на оспариваемых заседаниях советов директоров, а также правом предоставить письменные мнения, воспользовались все члены совета директоров, составившие кворум оспариваемых заседаний.

Согласно п.п.2 п.1 ст.65 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопрос о созыве годового общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров общества.

Таким образом, оспариваемые решения приняты законно избранным составом членов совета директоров общества, на заседании совета директоров имелся кворум, решения приняты необходимым количеством голосов.

При этом суд учитывает, что истцами надлежащим образом не обосновано, каким именно образом нарушаются их права и законные интересы в связи с включением в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора акционерного общества, так как наличие единоличного исполнительного органа в акционерном обществе предусмотрено его уставом, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Избрание единоличного исполнительного органа общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционерного общества. Однако из правовой позиции истцов не следует, что оспариваемые решения совета директоров были направлены на лишение акционеров своих прав на избрание либо переизбрание единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Поскольку собрания совета директоров с решением о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой собрания о назначении даты о досрочном прекращении полномочий генерального директора акционерного общества проводились по инициативе другого акционера, владеющего более 10 процентов акций общества, суд приходит к выводу, что фактически исковые требования акционеров направлены на оспаривание прав другого акционера требовать созыв заседания совета директоров, что указывает на выбор истцами ненадлежащего способа защиты права.

Полномочия ФИО9 на подписание от имени акционера ответчика – АО «Швабе» требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров подтверждены доверенностью №120 от 01.01.2015г., за подписью генерального директора АО «Швабе».

В нарушение ст.ст.65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ довод истцов о том, что в протоколе заседания совета директоров №19/2015 от 02.02.2015г. искажены результаты деятельности акционерного общества и другие факты деятельности генерального директора общества не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, в связи с отсутствием доказанных обстоятельств о нарушении прав и законных интересов истцов в качестве акционеров ОАО «Швабе-Фотосистемы», в связи принятием оспариваемых решений совета директоров акционерного общества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд также учитывает, что истцами не были доказаны обстоятельства нарушения порядка, предусмотренного положением о совете директоров акционерного общества при созыве и проведении спорных заседаний совета директоров, находящиеся в причинно-следственной связи с нарушением прав и законных интересов истцов.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 9, 12 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах» и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-68, 71, 75, 110, 121-123, 131, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова