Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы (121019, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (109296, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица: Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Западному административному округу города Москвы»

о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы задолженности по Договору № Н-08-35/11 от 01 декабря 2011г. за период с 01.12.2011 года по 14.02.2013 года в размере 19 149 (Девятнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек; расторжении трехстороннего договора № Н-08-35/11 от 01 декабря 2011г. на размещение нестационарных торговых объектов на особо охраняемой природной территории регионального значения ПИП «Тушинский» по адресу: г. Москва, СЗАО, Светлогорский проезд, вл. 13.

при участии представителей

от истца – ФИО2, доверенность №05-08-8/13 от 09.01.13г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица - ФИО2, доверенность №294 от 19.04.13г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы задолженности по Договору № Н-08-35/11 от 01 декабря 2011г. за период с 01.12.2011 года по 14.02.2013 года в размере 19 149 (Девятнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек; расторжении трехстороннего договора № Н-08-35/11 от 01 декабря 2011г. на размещение нестационарных торговых объектов на особо охраняемой природной территории регионального значения ПИП «Тушинский» по адресу: г. Москва, СЗАО, Светлогорский проезд, вл. 13.

В обоснование заявленных требований Истец привел следующие основания:

Между ИП ФИО1 (далее - Предприниматель), Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Организатор) и Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Западному административному округу города Москвы» (далее - Заказчик) заключен трехсторонний договор № Н-08-35/1 1 от 01 декабря 2011 года (далее — Договор) на размещение нестационарных торговых объектов на особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) регионального значения ПИП «Тушинский» по адресу: г. Москва, СЗАО, Светлогорский проезд, вл. 13.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее — Департамент), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП, является специально уполномоченным органом Правительства Москвы по управлению особо охраняемыми природными территориями регионального значения в городе Москве и является учредителем ГПБУ «Управление ООПТ по СЗАО».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.08.2009 № 782-ПП Государственное природоохранное учреждение <...> «ФИО3 реки Сходни в Куркино» реорганизовано путём присоединения к нему Государственного природоохранного учреждения «Управление территории памятника природы регионального значения «Серебряный Бор» и Государственного учреждения города Москвы «Специализированный лесхоз «Красногорский» с последующим переименованием в Государственное природоохранное бюджетное учреждения города Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Западному административному округу города Москвы» (ГПБУ «Управление ООПТ по СЗАО»).

Согласно п. 1.1. Договора Предприниматель обязуется разместить и обеспечить функционирование нестационарного торгового объекта (Приложение № 1 и № 2 к Договору) в течение всего срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Пунктом 1.3. данного Договора период размещения объекта установлен с 01 декабря 2011г. по 01 декабря 2014г. с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Заказчиком Предпринимателю по передаточному акту (Приложение № 3 к Договору).

Также Предприниматель согласно п. 3.2.5 Договора обязан установить нестационарный торговый объект в соответствии с типовым архитектурным решением в течение 1 (Одного) месяца со дня подписания передаточного акта места размещения нестационарного торгового объекта - до 01 января 2012г.

Уставом ГПБУ «Управление ООПТ по СЗАО» г. Москвы предусмотрено, что организация создана для предоставления услуг культурно-досугового и торгово-сервисного обслуживания отдыхающих на подведомственных территориях. Проводя конкурс для заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, Учреждение, таким образом, реализовало поставленные учредителем задачи и обоснованно рассчитывало, что добросовестное исполнение обязательств Предпринимателем обеспечит функционирование прокатного пункта и обслуживание посетителей ПИП «Тушинский».

В ходе инспекции территории ООПТ ПИП «Тушинский» по адресу: г. Москва, СЗАО, Светлогорский проезд, вл. 13 было установлено, что в противоречии заключённому договору нестационарный торговый объект отсутствует.

Таким образом, обязательство по установке и функционированию нестационарного торгового объекта в обусловленные договором сроки ответчиком не исполнено, что подтверждается актом обследования территории от 18 февраля 2013г.

В связи с тем, что Учреждение не получило того, на что вправе было рассчитывать при заключении данного договора, а именно размещение и обеспечение функционирования нестационарного объекта торговли для обслуживания посетителей ПИП «Тушинский», в соответствии со ст. 452 ГК РФ. ГПБУ «Управление ООПТ по СЗАО» направило 21 февраля 2013 года в адрес ИП ФИО1 письменную претензию и соглашение о расторжении Договора по соглашению сторон с предложением дать ответ в пятнадцатидневный срок. Ответ на указанную претензию не получен. В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора Предприниматель обязуется ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала внести 1/12 (одну двенадцатую) цены аукциона, путем перечисления денежных средств на счет Заказчика.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора в случае просрочки уплаты платежей Предпринимателем, Заказчик вправе требовать от Предпринимателя уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.02.2013 года по указанному договору за ИП ФИО1 С .Д. числится задолженность за период с 01.12.2011 по 14.02.2013 в размере 19 149 (Девятнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что основание заявленного иска не соответствует представленным самим Истцом доказательствам, влекущим расторжение договора судом, но по другим основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ и отказ в иске в части взыскания задолженности, исходя из следующего:

Предметом Договора № Н-08-35/11 от 01 декабря 2011 года является:

«Предоставление Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: продукция общественного питания (мороженное) (далее - Объект), расположенный по адресу: г. Москва, СЗАО «Природно-исторический парк «Тушинский», согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта на особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) и эскизным предложениям по благоустройству и оборудованию территории размещения торгового объекта УКАЗАННЫХ в Приложениях 1 и 2 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.»

Период размещения объекта был установлен с «01» декабря 2011 г. по «01» декабря 2014 г, с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Заказчиком Предпринимателю по передаточному акту. Форма передаточного акта устанавливается Приложением № 3 к настоящему Договору.

Соответствующий акт был подписан сторонами Договора 01.12.2011 года (л.д. 82-83).

В силу п.п. 2.1, 2.2. Договора № Н-08-35/1 1 от 01 декабря 2011 года плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую Предприниматель приобрел право на заключение его договора и составляет 134 380,90 (сто тридцать четыре тысячи йога восемьдесят рублей 90 копеек).

Ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала Предприниматель вносит 1/12 (одну двенадцатую) цены аукциона, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет Заказчика, указанный в пункте 8 настоящего договора.

Данные пункты корреспондируются с положениями п.3.2.1. Договора.

В силу п.6.3. Договор № Н-08-35/11 от 01 декабря 2011 года расторгается по решению суда по заявлению Заказчика в случае нарушения Предпринимателем существенных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанных в пункте 3.2 настоящего договора. Нарушения должны быть подтверждены документально.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств, представленных самим Истцом, еще 06.11.2012 года ГПБУ «Управление ООПТ по СЗАО» получило от ИП ФИО1 предложение о расторжении Договора, которое было подписано им и третьей стороной (л.д. 102, 106).

Истец также получил уведомление о расторжении Договора 20.02.2013 года (л.д. 103), однако соглашение о расторжении Договора не подписал.

Представитель Истца пояснил, что не подписал соглашение о расторжении по причине задолженности Ответчика.

Однако в силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, соответственно Истец мог бы внести в него дополнение относительно задолженности, что им сделано не было.

Вместе с тем, из акта сверки, подписанного Истцом (л.д.98). следует, что Ответчик добросовестно вносил плату за 2011 и 2012 годы.

Однако, Истец продолжает начислять плату за 2013 года, тогда как Ответчик счел отношения оконченными.

Более того, Истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора, торговый объект не был размещен, однако прикладывает акт обследования от 21.04.2013 года (л.д. 44), тогда как претензия о расторжении Договора по этому основанию датирована 20.02.2013 года (л.д. 84), а исковое заявление подано 02.04.2013 года.

Основанием в соглашении о расторжении Договора, представленном суду, также явилось положение пп.4. п. 6.3 Договора (по соглашению сторон Договора) (л.д. 86).

В данном варианте не содержится условий о наличие долга.

Таким образом, поскольку соглашения о расторжении договора идентичны, но Истец не желает проставить подпись и печать под соглашением, то суд считает возможным расторгнуть договор в судебном порядке.

Оснований для взыскания недоимки судом не установлено, поскольку, как утверждает сам Истец, Ответчик торговый объект так и не установил, то и Истец не вправе требовать встречного обеспечения.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть трехсторонний Договор № Н-08-35/11 от 01 декабря 2011г. на размещение нестационарных торговых объектов на особо охраняемой природной территории регионального значения ПИП «Тушинский» по адресу: г. Москва, СЗАО, Светлогорский проезд, вл. 13.

В удовлетворении требований Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № Н-08-35/11 от 01 декабря 2011г. за период с 01.12.2011 года по 14.02.2013 года в размере 19 149 (Девятнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова