Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, КОРПУС 2, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 3 540 341 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2020, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о расторжении договора субаренды №1/2017/08-СА от 25.05.2017г. нежилого помещения (комнаты №1, 2, 3, 4), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 96,6 кв.м., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Сеть Связной» с даты фактического прекращения субарендных отношений – 24.11.2020г., взыскании задолженности по арендной плате и компенсации коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 2 382 999 руб. 84 коп., пени за просрочку внесения арендной платы и компенсации коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 691 473 руб. 75 коп., убытков, причиненных повреждением арендованного имущества, в размере 465 867 руб. 73 коп.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.11.2021г. до 11.11.2021г., о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2017г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец, арендатор) и Акционерным обществом «Связной Логистика» (субарендатор) был заключен договор №1/2017/08-СА субаренды нежилого помещения, согласно условиям которого, во владение и пользование субарендатору было передано нежилое помещение (комнаты №1, 2, 3, 4), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 96,6 кв.м., сроком до 30.07.2018г.

Срок действия договора субаренды продлевался дополнительным соглашением от 31.01.202018г. на срок с 31.07.2018г. по 28.02.2019г. и дополнительным соглашением от 11.01.2019г. на срок с 01.03.2019г. по 31.01.2020г.

С 29.03.2019г. в результате реорганизации АО «Связной Логистика» путем его присоединения к ООО «Сеть Связной» права и обязанности субарендатора по договору субаренды в порядке универсального правопреемства перешли к ООО «Сеть Связной» (Ответчик, субарендатор).

26.11.2019г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым договор субаренды №1/2017/08-СА от 25.05.2017г. был заключен на новый срок с 01.02.2020г. по 31.12.2020г. При этом, согласно п. 2 дополнительного соглашения №3, ииные условия договора субаренды, установленные договором субаренды №1/2017/08-СА от 25.05.2017г., остаются неизменными. Таким образом, стороны установили арендную плату на новый срок субаренды в размере 900 000 руб. в месяц за все помещение (п. 4.1.1. договора).

Истец ссылается, что 28.03.2020г. Ответчик, ссылаясь на введение Указом Мэра Москвы №12-УМ от 05ю03ю2020г. режима повышенной готовности на территории города Москвы, обратился к Истцу с предложением установить пониженную ставку арендной платы за пользование помещением под угрозой одностороннего отказа от договора субаренды, а 31.03.2020г. направил письмо об одностороннем отказе от договора субаренды.

Истец указывает, что после получения указанных писем, сторонами были проведены переговоры, в результате которых были достигнуты договоренности об установлении пониженной ставки арендной платы:

- на период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. – в размере 450 000 руб. в месяц (дополнительное соглашение №5 от 27.04.2020г.);

- на период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. – в размере 200 000 руб. в месяц (дополнительное соглашение №6 от 24.07.2020г.).

При этом, пунктом 2 дополнительных соглашений №5 и №6 стороны также определили, что иные условия договора субаренды, не затронутые указанными дополнительными соглашениями, остаются без изменений.

Истец указывает, что Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, а именно, произвел частичную оплату арендных платежей за сентябрь 2020г. в размере 200 000 руб., а также нарушил срок внесения арендной платежей на 13 дней, оплату произвел не 1-го числа месяца, а лишь 14.09.2020г.

В связи с указанными обстоятельствами, 23.09.2020г. Истец произвел осмотр помещения (торговой части салона связи «Связной»), в ходе которого Истцом были выявлены существенные нарушения Ответчиком условий договора субаренды, а именно:

- несогласованные перепланировка и переустройство помещения, что нарушает п. 6.1.6. договора субаренды;

- существенные повреждения помещения, невыполнение текущего ремонта и работ по поддержанию помещения в исправном состоянии, что нарушает п. 6.1.8. договора субаренды;

- часть помещения без согласия Истца передана в субаренду третьему лицу – Индивидуальному предпринимателю ФИО4, что нарушает п. 2 ст. 615 ГК РФ. Истец указывает, что фактически торговую деятельность на части помещения, сданного Ответчиком в субаренду ИП ФИО4, осуществляет ИП ФИО5 на основании договора субаренды, заключенного с ИП ФИО4

Письмом от 29.09.2020г. Истец обратился к Ответчику с требованием привести помещение в надлежащее состояние силами Ответчика, либо компенсировать Истцу расходы на выполнение соответствующих работ.

Ответчик оставил указанное письмо без ответа и удовлетворения.

14.10.2020г. Истец повторно направил Ответчику письмо с требованием привести помещение в надлежащее состояние, а также, погасить задолженность по арендной плате.

Данное письмо также было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

18.11.2020г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о намерении расторгнуть договор субаренды с 24.11.2020г., с требованием уплаты задолженности, неустойки и возмещения убытков. Истец также предложил Ответчику направить 24.11.2020г. уполномоченного представителя для осмотра помещения с участием привлеченного Истцом специалиста для оценки стоимости восстановительного ремонта, а также возврата Ответчиком Истцу помещения по акту приема-передачи. К уведомлению были приложены проекты соглашения о расторжении договора субаренды и акта приема-передачи помещения.

Уведомление было получено Ответчиком 23.11.2020г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12525253036651.

Однако уведомление от 18.11.2020г. также было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения. Ответчик не обеспечил явку своего уполномоченного представителя 24.11.2020г. для осмотра помещения и возврата его по акту приема-передачи.

Истец в исковом заявлении указывает, что 24.11.2020г. Истец в присутствии представителя собственника помещения – ООО «Аврора Реал Эстейт Группа» - ФИО6, специалиста ФИО7 (ООО «Первая экспертная компания»), ИП ФИО5, произвел осмотр помещения и принял его. Результаты осмотра с перечнем обнаруженных повреждений помещения зафиксированы актом приема-передачи от 24.11.2020г., подписанным Истцом и присутствовавшими при осмотре лицами.

Сопроводительным письмом от 24.11.2020г. Истец направил Ответчику подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи от 24.11.2020г. Указанное письмо получено Ответчиком 03.12.2020г., однако снова оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.1.1. договора, стороны установили арендную плату за переданное в субаренду помещение в размере 900 000 руб. в месяц.

Пунктами 1 дополнительных соглашений №5 от 27.04.2020г. и №6 от 24.07.2020г. стороны установили пониженные ставки арендной платы, а именно:

- на период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. – в размере 450 000 руб. в месяц (дополнительное соглашение №5 от 27.04.2020г.);

- на период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. – в размере 200 000 руб. в месяц (дополнительное соглашение №6 от 24.07.2020г.).

Согласно п. 4.3. договора субаренды, арендная плата не включает в себя коммунальные услуги и эксплуатационные платежи.

Дополнительным соглашением №1 от 27.11.2017г. субарендатор принял на себя обязательство ежемесячно компенсировать Истцу коммунальные и эксплуатационные платежи.

Дополнительным соглашением №4 от 01.04.2019г. размер компенсационных платежей субарендатора установлен в размере 35 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.4. договора субаренды и дополнительному соглашению №1 от 27.11.2017г., уплата арендной платы и возмещение коммунальных и эксплуатационных платежей осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 01 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Истец указывает, что Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы за сентябрь 2020г. в размере 700 000 руб., за октябрь 2020г. в размере 900 000 руб., за ноябрь 2020г. в размере 720 000 руб. и возмещения коммунальных и эксплуатационных платежей за октябрь 2020г. в размере 35 000 руб. и за ноябрь 2020г. в размере 27 999 руб. 84 коп.

Общая сумма задолженности по арендной плате и коммунальным и эксплуатационным платежам составляет 2 382 999 руб. 84 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика письмо от 14.10.2020г. и уведомление от 18.11.2020г. с требованием погашения задолженности и расторжении договора. Письма были оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, Ответчик в марте 2020г. уведомил Истца о досрочном расторжении договора субаренды с 30.09.2020г.

Ответчик также просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Ответчик также указывает, что Истцом не представлены доказательства негативных последствий нарушения условий договора, повлекших убытки.

Довод Ответчика о том, что Ответчик в марте 2020г. уведомил Истца о досрочном расторжении договора субаренды с 30.09.2020г. судом отклоняется, поскольку приложенное Ответчиком к отзыву письмо о расторжении договора является ненадлежащим доказательством по спору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик к отзыву на исковое заявление приложил письмо (без номера и даты), направленное, по его мнению, с описью вложения в марте 2020г.

В свою очередь, Истцом в материалы дела представлены иные письма Ответчика (без номера и даты), отправленные Ответчиком и полученные Истцом согласно описям вложения от 28.03.2020г. и от 31.03.2020г.

Из материалов дела следует, что письмом, направленным с описью вложения от 28.03.2020г., Ответчик обратился к Истцу с требованием о снижении размера арендной платы, а уведомлением, направленным с описью вложения от 31.03.2020г., Ответчик заявил об одностороннем отказе от договора субаренды с 15.09.2020г.

Истец в судебном заседании пояснил, что не получал от Ответчика уведомление от марта 2020г. о расторжении договора субаренды с 30.09.2020г.

Таким образом, условия прекращения договора субаренды в письмах, полученных Истцом и в письме, на которое ссылается Ответчик, не соответствуют друг другу, не позволяют определить действительное волеизъявление Ответчика относительно досрочного расторжения договора субаренды.

Более того, суд учитывает, что Ответчик в судебном заседании настаивал, что договор субаренды расторгнут с 30.09.2020г., представил опись вложения (без даты и штампа отделения почтовой связи), а также распечатку об отслеживании почтового отправления, направленного Истцу 27.03.2020г.

Из указанных документов (описи вложения и распечатки отслеживания почтового отправления №80091245466153) невозможно достоверно установить, что конкретно находилось в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80091245466153, а также невозможно установить дату отправления, поскольку, представленная Истцом в материалы дела опись вложения от 31.03.2020г. идентична описи, представленной Ответчиком (без даты и штампа отделения почтовой связи), на которую он ссылается в отзыве на иск.

Суд также учитывает, что в отзыве на иск Ответчиком не указана точная дата направления уведомления о расторжении договора с 30.09.2020г., указан лишь месяц отправления – март 2020г.

Таким образом, представленное Ответчиком в материалы дела письмо о расторжении договора субаренды с 30.09.2020г., которое было направлено Истцу письмом с номером почтового идентификатора 80091245466153, является недопустимым доказательством, так как оно не подтверждает направление (вручение Истцу) уведомления о расторжении договора субаренды с 30.09.2020г., на которое ссылается Ответчик.

Таким образом, Ответчиком не доказан факт направления Истцу (факт получения им) уведомления от марта 2020г. о расторжении договора субаренды с 30.09.2020г.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 ГК РФ)

Ответчик также указывает, что 30.09.2020г. был составлен односторонний акт приема-передачи помещения Истцу, что также свидетельствует о расторжении договора субаренды с 30.09.2020г.

Данный довод Ответчика судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ответчик извещал Истца о намерении и готовности возвратить помещение 30.09.2020г. Кроме того, составленный Ответчиком односторонний акт возврата помещения не содержит отметки о неявке Истца в помещение 30.09.2020г. для его приемки. Проект акта, а также подписанный в одностороннем порядке акт возврата помещения Истцу также не направлялись, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с перепиской представителей сторон по электронной почте и в мессенджере Whatsapp, с 30.09.2020г. помещение Ответчиком было освобождено и не использовалось, о чем свидетельствуют фотографии пустых помещений, которые подтверждают факт отсутствия ведения хозяйственной деятельности Ответчика в помещении.

Однако неиспользование Ответчиком помещений не освобождает его от обязанности передать помещение в том состоянии, в котором он его получил, и от уплаты арендных платежей по день фактического возврата помещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что согласно п. 4.1.1. договора, стороны установили арендную плату за переданное в субаренду помещение в размере 900 000 руб. в месяц.

- на период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. – в размере 450 000 руб. в месяц (дополнительное соглашение №5 от 27.04.2020г.);

- на период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. – в размере 200 000 руб. в месяц (дополнительное соглашение №6 от 24.07.2020г.).

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ Ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным и эксплуатационным платежам в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 9.1.1. договора субаренды предусмотрено, что в случае неуплаты субарендатором платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, Истцом начислена неустойка за период с 07.03.2018г. по 24.11.2020г. в размере 1 382 947 руб. 50 коп. Однако, учитывая размер основного долга, а также период просрочки, Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 691 473 руб. 75 коп. Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает, что Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 691 473 руб. 75 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 691 473 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование наличия у Истца упущенной выгоды последним представлены следующие доказательства:

1.Договор субаренды №1/2017/08-СА от 25.05.2017г.;

2.Акт приема-передачи от 01.08.2017г.;

3.Заключение специалистов №62/2020 от 06.12.2020г.

Предметом договора субаренды является предоставление в субаренду нежилого помещения (комнаты №1, 2, 3, 4), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 96,6 кв.м.

Суд учитывает, что нежилые помещения были переданы Истцом субарендатору по акту приема-передачи от 01.08.2017г. в технически исправном состоянии, без недостатков и соответствовало плану помещения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в материалы дела представлено Заключение специалистов №62/2020 от 06.12.2020г., в котором установлено, что в ходе осмотра помещения 24.11.2020г. установлено следующее:

- произведена перепланировка помещения в виде демонтажа межкомнатной перегородки (комн. 1 и 2), установки двух перегородок (комн. 2), закрытия гипсокартонными листами оконного проема (комн. 2), изменения конфигурации 2-х стен (закругление обшивкой ГКЛ), в комн. 1 стена справа от входа дополнительно обшита гипсокартонными листами с существенным отступом от стены, что уменьшает площадь комнаты;

- неисправны двери входной группы (разбито стекло, сломана ручка, разбит косяк и часть стены дверного проема в месте примыкания к двери), установлены металлические рольставни за дверью запасного выхода, с его полной блокировкой;

- наличие сквозных отверстий (до 120 мм.) поверхностей стен во всех комнатах.

Указанные недостатки и повреждения помещения Истец отразил в акте приема-передачи от 24.11.2020г., который был направлен Ответчику.

Ссылка Ответчика на недоказанность размера понесенных убытков отклоняется судом, поскольку Заключение специалистов №62/2020 от 06.12.2020г. Ответчиком не оспорено, доказательств передачи Истцу помещения в надлежащем, исправном состоянии Ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 465 867 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разделу 8 договора, стороны предусмотрели основания досрочного расторжения договора аренды.

По требованию арендатора договор субаренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда субарендатор:

- пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или назначения помещения, либо с неоднократными нарушениями;

- более двух раз подряд на срок более 10 банковских дней по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о расторжении договора, указывает, что договор аренды расторгнут сторонами в одностороннем порядке 30.09.2020г.

Указанный довод судом отклонен, поскольку представленное Ответчиком в материалы дела письмо о расторжении договора субаренды с 30.09.2020г., которое было направлено Истцу письмом с номером почтового идентификатора 80091245466153, является недопустимым доказательством, так как оно не подтверждает направление (вручение Истцу) уведомления о расторжении договора субаренды с 30.09.2020г., на которое ссылается Ответчик.

Суд также учитывает, что Ответчиком без согласия Истца часть помещения была передана в субаренду третьему лицу – Индивидуальному предпринимателю ФИО4, что нарушает п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Истец также указывает, что фактически торговую деятельность на части помещения, сданного Ответчиком в субаренду ИП ФИО4, осуществляет ИП ФИО5 на основании договора субаренды, заключенного с ИП ФИО4

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предоставление помещений в пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в период с сентября 2020г. по 24.11.2020г.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего использования арендованного помещения (Заключение специалистов №62/2020 от 06.12.2020г.)

Условиями договора (п. 8.1. договора субаренды) предусмотрено, что по требованию арендатора договор субаренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда субарендатор:

14.10.2020г. Истец повторно направил Ответчику письмо с требованием привести помещение в надлежащее состояние, а также, погасить задолженность по арендной плате. Данное письмо также было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1-2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 3 ст. 307 ГК РФ гласит, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор расторгнут с 24.11.2020г., что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 18.11.2020г., в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 330, 333, 393, 404, 450, 451, 452, 614, 615, 622, 655 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № 1/2017/08-СА от 25.05.2017 заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Сеть Связной» с 24 ноября 2020 года.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2015) задолженность по арендной плате и компенсации коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 2 382 999 руб. 84 коп. (Два миллиона триста восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 84 копейки), неустойку за просрочку арендной платы и компенсации коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 691 473 руб. 75 коп. (Шестьсот девяносто одна тысяча четыреста семьдесят три рубля 75 копеек), убытки, причиненные повреждением арендованного имущества, в размере 465 867 руб.73 коп.( Четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 73 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 702 руб. (Сорок шесть тысяч семьсот два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина