Гражданский кодекс часть 1

Казенное учреждение Орловской области «Орелгосзаказчик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ФАС России от 18.09.2012 г. по делам № К-1790/12 и № К-1791/12 о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 28.03.2013 г. по делу № К-409/13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что решение ФАС России не соответствует положениям ст.ст. 1, 11, 34, 41.6 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05. 2011 г., ст.ст. 173, 706 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФАС России представил в материалы дела отзыв, а также копии материалов дела № К-409/13 о нарушении законодательства о размещении заказа, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент экономики Орловской области представил отзыв на заявление, в котором полагал вынесенные решение и предписание незаконными и подлежащими отмене, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ООО «СК Мастер» и ООО «РТС-тендер» не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представили, в судебное заседании не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2013 года Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена жалоба ООО «СК Мастер» на действия оператора электронной площадки, Заказчика, Уполномоченного органа по размещению открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по реконструкции здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский государственный академический театр им. И.С.Тургенева», г.Орел.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией было принято Решение по делу № К-409/13, в соответствии с которым в действиях Заказчика было установлено нарушение ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о размещении заказов).

Во исполнение указанного решения и на основании ч.ч. 9. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 ФЗ О размещении заказов КУ ОО «Орелгосзаказчик» было вынесено предписание, согласно которому Заказчику необходимо привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения Комиссии от 28 марта 2013 г. № К-409/13.

Посчитав, что вышеуказанные решение и предписание ФАС России вынесены в нарушение норм действующего законодательства Казенное учреждение Орловской области «Орелгосзаказчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также -уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2006 № 117 создана Комиссия ФАС России. На Комиссию ФАС России возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям, содержащимся в статье 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа при выявлении в результате плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства о размещении заказов вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной и котировочной комиссии обязательные для исполнении предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании торгов, а также обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Согласно пункту 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещение заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов, внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, при этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок, проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Из содержания ч.ч. 1,2,4 ст. 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной аукционной и котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола проведения аукциона или протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен ст. 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

22.03.2013 в ФАС России поступила жалоба ООО «СК Мастер» на действия Заказчика. Информация о поступлении жалобы ООО «СК Мастер» и ее содержании размещена на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов с учетом выходных (суббота 23.03.2013 и воскресенье 24.03.2013) 27.03.2013 в соответствии с требованиями статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что информация о поступлении жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте в сети Интернет по истечении установленного статьёй 60 Закона о размещении заказов срока, само по себе не повлекло каких-либо негативных последствий, о нарушении прав заявителя на оспаривание решения, предписания не свидетельствует, а поэтому не может являться основанием для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными.

28.03.2013 Комиссией ФАС России было принято решение по делу № К-409/13, в действиях Заказчика части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Содержание Решения ФАС России полностью соответствует требованиям пункта 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, а именно содержит краткое изложение доводов жалобы и возражений (страницы 2 и 3 Решения ФАС России), обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии ФАС России, сведения о нарушении требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также оценка этих нарушений (страницы 3, 4, 5, 6 Решения ФАС России).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 -3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При этом пунктом 4.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что подрядчик выполняет работы по настоящему контракту лично. Указанное требование не предусмотрено частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов и, следовательно, действия Уполномоченного органа, Заказчика, установивших в документации об Аукционе указанное требование, нарушают часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат общие нормы о договоре подряда, в то время как положения Закона о размещении заказов содержат исчерпывающий перечень сведений, которые может содержать аукционная документация, в том числе проект государственного контракта и исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа.

Из положений Закона о размещении заказов не следует обязанность победителя конкурса - подрядчика выполнить строительные работы лично.

Запрет на привлечение субподрядных организаций ограничил состав участников размещения заказа, поскольку фактически создал дополнительное требования к участникам о необходимости наличия большого объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, позволяющих одновременно выполнить все работы, являющиеся предметом торгов.

Формирование документации об Аукционе Заказчиком, таким образом, нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, специализирующихся на отдельных видах работ из названных, что ограничивает количество участников размещения заказа и нарушает положения Закона о размещении заказов.

Установление запрета на привлечение субподрядных организаций повлекло за собой установление дополнительных требований к участникам размещения заказа.

Так, пунктом 15 информационной карты документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать:

1. копию лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

2. копию свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и входящим в предмет Аукциона, в соответствии с видами работ, указанными в Разделе III «Техническое задание» документации об Аукционе.

3. копию свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком, вид работ 33.3. Жилищно-гражданское строительство).

В Разделе III «Техническое задание» документации об Аукционе установлены следующие виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 10. Монтаж металлических конструкций;

12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов);

16. Устройство наружных сетей водопровода;

17. Устройство наружных сетей канализации.

20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи;

23. Монтажные работы;

24. Пусконаладочные работы.

Частями 1, 2, 3 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, вышеназванные требования данными нормами не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденный Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (вид работ 33.3. Жилищно-гражданское строительство)».

Таким образом, установление Заказчиком в документации об Аукционе требований об обязательном предоставлении свидетельств о допуске к отдельным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации). В случае, если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов. Указанный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой, в частности: определение ВАС РФ от 16.01.2013 по делу № А76-5357/2011, постановление 9ААС от 11.10.2012 по делу № А40-53445/12-147-503, постановление ФАС МО от 28.12.2012 по делу № А40-31211/12-149-290.

Поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о размещении заказов не устанавливает запрета на привлечение субподрядчиков при исполнении государственных контрактов, участнику размещения заказа с учетом предмета Аукциона необходимо было представить только свидетельство о допуске к работам по организации строительства и свидетельство о допуске к выполнению работ по инженерным изысканиям (предусмотрено частями 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В то же время, истребование иной разрешительной документации (свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, к работам по инженерным изысканиям, лицензии на осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) являлось неправомерным и направлено на ограничение количества участников размещения заказа.

Установление Заказчиком требований о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявок на конкретные виды работ и лицензий не обеспечивает заключение государственного контракта на максимально выгодных для Заказчике условиях, то есть влечет нарушение основных принципов размещения заказов для государственных нужд, установленных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, а именно эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

В силу статьи 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Квалифицируя правоотношения заказчика и участника размещения заказа, необходимо исходить из признаков договора, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа выполнения работ в тексте документа.

Государственный контракт между заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком, по сути, заключается на организацию работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства. В связи с тем, что участник размещения заказа в качестве генерального подрядчика не будет в рамках исполнения государственного контракта выполнять лицензируемые виды работ лично, он вправе представить в составе заявки лицензию субподрядной организации.

При подаче заявки с лицензией субподрядной организации участник размещения заказа выражает намерение привлечь при исполнении контракта субподрядчика и действует в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о размещении заказов. Такая позиция согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, высказанной им в постановлении от 26.02.2013 № 13844/12.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что решение ФАС России вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, в поданном заявлении не приводятся также доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение ФАС России нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

Более того, на момент рассмотрения настоящего заявления Предписание исполнено в полном объеме, 17.04.2013 Заказчик разместил извещение об отказе от проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский государственный академический театр им. И.С. Тургенева», г. Орел (номер извещения 0154200000713000252).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС имеет абстрактный характер, так как отсутствует определенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла ч.1 ст.4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ :

Проверив на соответствие Федеральному закону №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявление Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 28.03.2013 г. по делу № К-409/13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова