Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ФИО10» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 25.07.2000 г.)

к 1) Публичному акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 01.04.2005 г.)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН ТРЕЙД» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 22.09.2003 г.)

3-е лицо: Публичное акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 01.04.2005 г.)

об обязании,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 06.03.2017, паспорт,

от ответчика 1): ФИО3 по дов. № 97-07-266 от 06.12.2016, паспорт, ФИО4 по дов. 77 А В 2667082 от 02.11.2016, ФИО5 по дов. № 77АВ 2667435 от 28.11.2016г.),

от ответчика 2): ФИО6 по дов. № б/н от 31.10.2016, паспорт, ФИО7 по дов. № б/н от 31.01.02016г., паспорт,

от 3-го лица: неявка, извещено,

слушатели: ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ФИО10» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН ТРЕЙД» об обязании ПАО «МОЭСК» возвратить ООО «ИПК ФИО10» электрическую мощность в размере 125 кВт перераспределенную ранее в адрес ООО «Юнион Трейд» по Разрешению № И-11-00-932438/104 от 30.01.2012г и признать за ООО «ИПК ФИО10» право пользования электрической мощности в размере 350 кВт согласно выданных ПАО «МОЭСК» разрешений на присоединение мощности от 08.06.2005г. № 418—17-11р/6-81 и № 418-17-р/6-82 и акта о техническом присоединении от 09.03.2010г. № 1 ПМ-07/20360-06.

Истец подержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, ООО «ИПК ФИО10» (Истец) является сособственником здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Вавилова, Д.47А и владеет примерно 60% площадей всего здания. Вторым сособственником указанного здания является ООО «Юнион Трейд» (Ответчик 2), который владеет 40% площадей здания. Объект недвижимости построен и введен в эксплуатацию 02 декабря 2005 на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 02 декабря 2005г., утвержденного распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 декабря 2005г. №2809-РП.

Указанный объект недвижимости полностью состоит из нежилых помещений и был построен на месте сноса здания, принадлежащего ранее на праве собственности ООО «ИПК ФИО10», на земельном участке, арендуемом указанной компанией.

ООО «Юнион Трейд» согласно условий инвестиционного договора инвестировал только в строительство офисных площадей (полезных площадей) ООО «ИПК ФИО10» вынуждено было нести расходы по строительству всех внутренних и наружных сетей Здания являясь их собственником.

Для подключения к энергосистеме города своих помещений ООО «ИПК ФИО10» на основании Разрешений на присоединение мощности от 08.06.2005 г. № 418-17-11р/6-81 и № 418-17-р/6-82, а также Акта о технологическом присоединении от 09.03.2005 г. № 1 ПМ-07/20360-06 приобрело у ОАО «МГЭСК» мощность в размере 250 кВА.

На основании договора №ПМ-07/20360-06 от 02.07.2007г. с ОАО «МГЭСК», с учетом планируемого строительства мансардного этажа ООО «ИПК ФИО10» приобрело дополнительную мощность в размере 100 кВА, которая была выкуплена у ОАО «МГЭСК» по цене 5 321 092,00 руб., т.е. по 53 210, 92 руб. за 1 кВА.

Таким образом, проданная истцу суммарная электрическая мощность составляет 350 кВт.

Правопреемником ОАО «МГЭСК» является ПАО «МОЭСК» (Ответчик 1).

На основании выкупленной у ПАО «МОЭСК» мощности между ООО «ИПК ФИО10» и ПАО «Мосэнергосбыт» были заключены договоры энергоснабжения № 56408170 от 29.12.2006г. и договор энергоснабжения одноставочного абонента №56408170 от 27.06.2006г.

Истец пояснил суду, что энергоснабжение помещений второго собственника ООО «Юнион Трейд» осуществлялось на основании отдельных соглашений, заключенных с Истцом.

Истец указал, что отношения в Здании по поводу энергоснабжений помещений собственников складывались следующим образом, ООО «ИПК ФИО10» производило оплату за энергопотребление всего здания на основании показаний своего прибора учета, после чего ООО «Юнион Трейд» компенсировало Истцу данные затраты на основании заключенного между ними соглашения в части своего потребления.

30 января 2012 г. ОАО «МОЭСК» (Ответчик), как указывает Истец без его ведома своим Разрешением на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети № И-11-00-932438/104 произвело незаконное перераспределение установленной мощности в Здании в пользу ООО «Юнион-Трейд» в размере 125 кВт.

Истец пояснил суду, что о факте нарушения своего права ему стало известно в апреле 2014г. из письма ОАО «МОЭСК» № МОЭСК/187/2328 от 10.04.2014г. и неоднократно направляла ОАО «МОЭСК» письма с требованием признать выданное ООО «Юнион-Трейд» Разрешение незаконным, на которые ООО «Юнион-Трейд» был предоставлен Акт разделения электрических мощностей, в соответствии с которым, ООО «ИПК ФИО10», как собственник согласовал соответствующее разделение электрических мощностей в здании. На основании данного Акта ОАО «МОЭСК» было выдано Разрешение и безвозмездно передало ООО «Юнион Трейд» 125 кВт электрической мощности ранее принадлежащей истцу. Таким образом ОАО «МОЭСК» посчитало, что предоставление данного Акта разделения электрических мощностей является достаточным основанием для оформления разрешительной документации и подтверждения факта согласования перераспределения мощности.

Считая действия Ответчиков незаконными, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики исковые требования не признали, представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми просили суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

07.04.2004г. и 12.04.2004г. между Истцом и ООО «Юнион Трейд» заключены Договоры инвестирования №2-ИС/ПГ и №2-ИС, согласно которым, п.2.1., 4.2. Договоров, Соинвестор ООО «Юнион Трейд» произвел финансирование в строительство Объекта, т.е. во все Здание по адресу: <...>, а Истец в свою очередь обязался в соответствии п. 5.1.2. Договоров использовать денежные средства Соинвестора ООО «Юнион Трейд» для строительства всего Объекта.

24.11.2004г. между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, таким образом с указанного периода времени ООО «Юнион Трейд» полностью выполнил свои обязательства по финансированию строительства Объекта перед истцом, в том числе и по финансированию расходов истца на строительство внутренних и наружных сетей.

Технологическое присоединение мощности в размере 250 кВт в соответствии с Разрешениями от 08.06.2005г. №418-17-11 р/6-81 и №418-17-11р/6-82 осуществлено для электроснабжения всего Здания и всей автостоянки, на момент присоединения данной мощности обязательство по финансированию строящегося Объекта со стороны ООО «Юнион Трейд» выполнено в полном объеме, что подтверждается указанным Актом сверки, а присоединенная мощность, согласно редакции Разрешений от 08.05.2006г. распространяется в отношении всего Здания и автостоянки, что включает в себя помещения ООО «Юнион Трейд», в связи с чем, указанная мощность в размере 250 кВт приобреталась Истцом у ОАО «МОЭСК» с учетом интересов ООО «Юнион Трейд».

26.04.2006г. за ООО «Юнион Трейд» было зарегистрировано право собственности на помещения в Здании площадью 1533,53 кв.м. ( в подвальном помещения I комнаты №№18-20; в помещении II комнаты №№2-5,8-10,13-16, №№19-32 и в помещении IV эмната№1 на 1-ом этаже: в помещении V комнаты №№1-9,9а,10-14,14а,15-25,27-35 на 2-ом этаже; в подвальном помещении I - 261/1000 доли в комнатах №№3-6,9-13, 25,26,32 ; 217/1000 доли в комнате №11 в помещении II на 1-м этаже).

27.06.2006г. и 29.12.2006г. заключены Договоры энергоснабжения №56408170 между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» в отношении всего Здания, т.е. с учетом помещений ООО «Юнион Трейд».

02.07.2007г. между Истцом и ОАО «Московская городская электросетевая компания» заключен Договор №ПМ-07/20360-06 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети с ОАО «Московская городская электросетевая компания», согласно которому истец подтвердил физическое подключение административного здания по адресу: <...>, к городским электрическим сетям в пределах заявленной единовременной мощности, в том числе и помещений в Здании, по адресу: <...>, принадлежащих второму собственнику ООО «Юнион Трейд».

В связи с чем, энергоснабжение в Здании не может распространяться только на одного Истца без учета интересов ООО «Юнион Трейд».

Ответчик 2 пояснил суду, что с 2006г. по 2010г., взаимоотношения Сторон по эксплуатации, содержанию, и обслуживанию всего Здания определялись через ООО «Управляющая компания «АкадемСтройСервис» в соответствии с Договорами: № 1 от 31.07.2006 г. с ООО «ИПК ФИО10»; № 2 от 31.07.2007 г. с ООО «ИПК ФИО10» 31.07.2008; № 2Э\3 от 30.06.2006г. с ООО «Юнион Трейд».

С 01.01.2011г. по 31.10.2016г. включительно, ООО «Юнион Трейд», производило в пользу Истца, на основании выставляемых им Счетов, компенсацию платежей за потребляемую электроэнергию, соразмерно своей доли от общей собственности в Здании.

Ответчик 2 также пояснил суду, что с ноября 2016г. Истец перестал выставлять в адрес ООО «Юнион Трейд» счета на компенсацию платежей за потребляемую электроэнергию.

Ответчик 1 в обоснование позиции по спору пояснил суду следующее.

ООО «Юнион Трейд» обратилось в ПАО «МОЭСК» с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении № И-11-00-932438/104 поступила в ПАО «МОЭСК» 21.09.2011 в отношении части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>.

В архиве ПАО «МОЭСК» имелись ранее выданные разрешения на присоединение мощности от 08.06.2005 № 418-17-11 р/6-81 (установленная мощность 160 кВт / единовременная нагрузка 155 кВА) и № 418-17-11р/6-82 (установленная мощность 90 кВт / единовременная нагрузка 85 кВА), выданные в целях электроснабжения всего административного здания и автостоянки по адресу: <...>.

В составе заявки также имелось согласие собственника оставшейся части здания ООО «ИПК ФИО10», в соответствии с которым единовременная нагрузка по разрешениям от 08.06.2005 № 418-17-11 р/6-81 и № 418-17-11р/6-82 распределяется между ООО «ИПК ФИО10» и ООО «Юнион Трейд» в равных долях.

ПАО «МОЭСК» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно ст. 26 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании предоставленных в составе заявки документов было оформлено разрешение на присоединение мощности от 30.01.2012 № И-11-00-932438/104 (установленная мощность 125 кВт / единовременная нагрузка 120 кВА) в счет разрешенной мощности по разрешениям от 08.06.2005г. № 418-17-11р/6-81 и № 418-17-11р/6-82.

Ссылка Истца на п. 34 Правил технологического присоединения является несостоятельной в связи со следующим.

Согласно указанному пункту заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания.

Из названия главы «Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями», в составе которой находится данный пункт, следует, что ее положения применяются к отношениям, возникающим между лицами, в связи с первоначальным технологическим присоединением, и не применяются к случаям, при которых в отношении энергопринимающих устройств потребителей технологическое присоединение было осуществлено ранее в установленном законодательством порядке.

В редакции, действовавшей на момент подачи ООО «Юнион Трейд» заявки, отношения сетевой организации и потребителя по переоформлению документов о технологическом присоединении не были урегулированы.

В соответствии с ч.2 ст. 1, ч. 2. ст. 209 ГК РФ действия, связанные с имуществом третьих лиц, в том числе по переоформлению мощности, осуществляется только с их согласия.

На основании документов, подтверждающих право собственности, и документов, подтверждающих согласие второго собственника здания ООО «ИПК ФИО10», расположенного по адресу: <...> 47а, на которое ранее была выделена мощность по указанным разрешениям, на ООО «Юнион Трейд» было оформлено разрешение на величину мощности, указанной в акте о разделении мощности, представленном в составе заявки.

Таким образом, у ООО «ИПК ФИО10» осталась часть мощности по разрешениям от 08.06.2005 № 418-17-11 р/6-81 и № 418-17-11р/6-82 (установленная мощность 125 кВт) и мощность в размере 100 кВт по Акту о технологическом присоединении № 1/ПМ-07/20360-06 от 09.03.2010.

ООО «ИПК ФИО10» заявлено требование к ПАО «МОЭСК» о возврате электрической мощности в соответствии с разрешениями на присоединение мощности от 08.06.2005 № 418-17-11 р/6-81 и № 418-17-11р/6-82.

Как указано выше, часть мощности была переоформлена в установленном законодательством порядке на ООО «Юнион Трейд».

Следовательно, указанная мощность не принадлежит ПАО «МОЭСК» и решение о ее передаче кому-либо не будет отвечать критерию исполнимости судебного решения.

Кроме того, Ответчиком 2 заявлено о пропуске Истцом исковой давности. В обоснование указанного довода Ответчик 2 пояснил суду следующее.

24 августа 2011г. ООО «Юнион Трейд» направил Истцу Соглашение о разделе электрической мощности с приложением копии Акта о разделении электрических мощностей в Здании в равных долях, таким образом начиная с 24 августа 2011г. Истец знал о необходимости оформления перераспределенной мощности.

Из материалов дела следует, что Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.03.2017г., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истек 24.08.2014г.

Таким образом, истцом пропущен общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа Истцу в данном иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Истцом в материалы дела не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступления неблагоприятных последствий. Кроме того, суд также учитывает, что Истцом пропущен срок исковой давности. Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывает, что Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, злоупотребляет правом на защиту в порядке ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 217,421, 455 ГК РФ,руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В. Г. Дружинина