Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ФОРМУЛА ЗАЩИТЫ" (ОГРН <***>, 124482, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРП.303, 1ЭТ.ПОМ.IVКОМН.1-6) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, 125009, <...>) об урегулировании разногласий в отношении п.п. 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.303, н.п.4

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 11.08.17, от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.01.17

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи помещения общей площадью 46,3 кв.м, (этаж 1, пом. IV комн. 1-6), расположенного по адресу Москва, Зеленоград корп. 303. Требования заявлены со ссылкой на ст. 445 ГК РФ и на нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и основаны на следующих обстоятельствах. Истец, являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором спорного помещения по заключенному сторонами договору аренды от 23.09.09 № 10-0067/09, обратился к ответчику за выкупом арендуемого помещения. Ответчиком в адрес истца направлен проект договора, который был подписан истцом с протоколом разногласий, касающихся цены объекта. Продавец (арендодатель) отклонил данные разногласия, в связи с чем истец обратился в суд, ссылаясь на обязательность для ответчика заключения договора, а также представив выполненный по его заказу Отчет об оценке имущества в обоснование возражений против предложенной Департаментом цены. Истец также требует взыскать с Департамента расходы на оплату отчета об оценке в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что оценка имущества произведена в установленном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об урегулировании разногласий по спорным пунктам с принятием редакции Департамента и с установлением цены выкупа по результатам судебной экспертизы.

В обоснование завышения Департаментом выкупной цены истец ссылается на Отчет № 181-005, выполненный по заказу истца ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», согласно которому на дату подачи заявления от 21.11.2017 о выкупе стоимость помещения составляет 3013000 рублей, в то время как Департаментом предложена цена 3503000 руб.

Право выкупа истца Департаментом не оспаривается. Обстоятельства, препятствующие выкупу, Департаментом не названы и не доказаны.

Принимая во внимание разницу в предложениях сторон по цене, определением суда от 24.04.2018 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертиз», эксперту ФИО3 Согласно Заключению эксперта от 10.05.18 стоимость объекта на дату обращения за выкупом составила 3 076 000 руб. без НДС.

Исследовав экспертное заключение, суд не усмотрел в нем неоднозначных выводов по поставленному вопросу, методика раскрыта, выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Согласно ст. 82 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу в случае рассмотрения в арбитражном деле вопросов, требующих специальных познаний. Нормой части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта экспертов должны быть отражены записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку экспертным заключением не подтверждены предложения сторон по цене, договор подлежит заключению на предложенных Департаментом условиях с установлением цены согласно экспертному заключению. Судебные расходы относятся на сторон поровну, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено оснований применения заявленной истцом цены.

Требование о взыскании стоимости оценки, проведенной истцом, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 217, 421, 445, 446 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 46,3 кв.м с кадастровым номером 77:10:0000000:3124, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 303 (этаж 1, пом. IV комн. 1-6).

Договор считать заключенным на условиях проекта, направленного истцу Департаментом городского имущества письмом от 27.12.17 № 33-5-155278/17-(0)-2), за исключением пунктов 3.1 и 3.4, которые изложить в следующей редакции:

«п.3.1. Цена объекта составляет 3076000 руб. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ не начисляется.

п.3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 20-го числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 51266 руб. 67 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объекта».

Во взыскании стоимости внесудебной экспертизы в сумме 15000 руб. отказать.

Взыскать с Департамента в пользу ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ФОРМУЛА ЗАЩИТЫ" 6000 руб. расходов на экспертизу и 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В.Коновалова