Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по долга за услуги технического обслуживания и эксплуатации недвижимости за сентябрь и декабрь 2020 в размере 686 042 руб., неустойки на сумму долга 2 772,62 руб. по состоянию на 14.01.2021, расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.02.2021г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» обратилось с иском к ЗАО «Промтрансниипроект» о взыскании по долга за услуги технического обслуживания и эксплуатации недвижимости за сентябрь и декабрь 2020 в размере 686 042 руб., неустойки на сумму долга 2 772,62 руб. по состоянию на 14.01.2021, расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Определением суда от 21 января 2021 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого производства по делу.

Определением суда от 15 марта 2021 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 06 мая 2021 год.

Определением суда от 06 мая 2021 года судебное заседание назначено на 08 июня 2021г.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 2 772 руб.62 коп., до суммы 20 000 руб. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием обращения истца в суд является задолженность ответчика по оплате ежемесячной стоимости услуг истца по техническому обслуживанию и эксплуатации недвижимости за сентябрь и декабрь 2020 года в сумме 686 042 руб., в том числе: за сентябрь 2020 по акту № 1596 от 30.09.2020 в размере 140 800 руб. (545 242- 404 442 оплачено); за декабрь 2020 по акту № 2131 от 31.12.2020 в размере 545 242 руб.

Между предшествующей управляющей компанией ООО «УЭЗ» и ответчиком заключен договор от 01.03.2013г. № Э-91/2013 ЭиУ на оказание услуг, связанных с техническим обслуживанием недвижимого имущества, принадлежащего собственнику, услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию мест общего пользования здания.

Трехсторонним соглашением от 01.01.2015 произведена замена стороны исполнителя ООО «УЭЗ» на истца и установлена ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг для ответчика 132 руб./1 кв.м. или 592 125 руб. за помещения ответчика площадью 4 485,8 кв.м.

В связи закрытием ответчиком доступа на 8, 9, 10, 11 этажи путем установки металлических дверей и систем доступа, отказом от услуг уборки этих этажей, истец по обращению ответчика уменьшает ежемесячную стоимость услуг на 46 558 руб.: 37 558 руб. - стоимость услуг уборки, 9000 руб. обслуживание ЭРЩ в количестве 8 шт. на 8, 9, 10 и 11 этажах.

Стоимость 37 558 руб. услуг уборки предложена самим ответчиком и принята истцом для расчетов с мая 2020, как отвечающая рыночным расценкам.

Стоимость 9000 руб. услуг обслуживания 8 шт. ЭРЩ основано на коммерческих предложениях ООО «Электрики24 Спб», ООО «Спецэнергоразвитие» от 05.11.2020 и принята к расчетам Решением Арбитражного суда г. Москвы но делу А40-161298/2020 от 24.12.2020.

Таким образом, стоимость услуг истца составляет в спорные периоды 545 242 руб. в месяц.

Платёжным поручением № 698 от 02.11.2020 ответчик оплатил за сентябрь 2020 в размере 404 442 руб., стоимость услуг за декабрь 2020 не оплачена.

Обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами и имеющие значение для дела: по делу № А40-282348/18 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика аналогичной задолженности за октябрь 2018, по делу № А40-94305/19 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика аналогичной задолженности за ноябрь 2018, по делу № А40-163311/19 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика аналогичной задолженности за декабрь и январь 2019, по делу № А40-246033/2019 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12..2019, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика аналогичной задолженности за февраль и март 2019, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ является основанием для освобождения от их доказывания.

Судами но вышеуказанным делам установлено: ответчику принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 5 693,2 кв.м. в здании торгово-офисного центра «Лето» по адресу: <...> (здание).

Протоколом правления собственников №5 от 01.03.2013 утвержден размер стоимости услуг технического обслуживания в Здании в размере 180 руб. за 1 кв.м. площади помещения. Окончательная ставка эксплуатационных расходов устанавливается на ставке договорной цены с учетом этажности размещения, площади, а также назначения платежей. Протокол подписан председателем правления собственников ФИО4, генеральным директором ответчика на указанную дату.

Истец является единственным лицом, выполняющим функции управляющей организации в здании и оказывающей услуги эксплуатационно-технического обслуживания мест общего использования (МОП) и прилегающей территории Здания на основании заключенных с собственниками типовых договоров оказания услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимости.

Решений общих собраний собственников об изменении порядка управления здания, выборе новой управляющей компании или расторжении договору управления и эксплуатации с истцом не представлено.

Ответчик направил истцу уведомление от 15.08.2018г. № 20-06-661 о прекращении срока действия договора №3-91/2013 ЭиУ.

Истец направил ответчику на подпись новый договор № 87/18 ЭиУ от 01.10.2018 на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества с увеличением стоимости услуг до 651 338,16 руб. в месяц.

Договор ответчиком не подписан в виду несогласия со стоимостью услуг.

На основании указанных обстоятельств суды определили, что поскольку договор от 01.10.2018 № 87/18 ЭиУ не подписан ответчиком и в отсутствие соглашения сторон об изменении размера платы в пределах определенного решением общего собрания, необходимо руководствоваться при определении размера задолженности ответчика размером платы, согласованным сторонами 132 руб. за 1 кв.м. в месяц (абз 2 стр 5 Решения по делу № А40-282348/18), и взыскали с ответчика стоимость услуг эксплуатации недвижимости за октябрь 2018 в сумме 592 125 руб.

По смыслу норм ст.ст. 39, 158 ЖК РФ отсутствие заключенного собственником помещения договора управления не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их но отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы имеют право изменить этот способ. Действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11; Определение ВАС РФ от 02.08.2012 N ВЛС7958/12 по делу N А71-5327/2011-Г10).

Принимая во внимание установленный, усложненный порядок заключения, изменения либо расторжения договора управления многоквартирным домом/нежилым заданием, ни положения ст. 782 ГК РФ ни положения Договора, предусматривающая возможность одностороннею отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг в виду прекращении срока его действия без учета особенностей приведенного выше правового регулирования, неприменимо. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А40-145702/13; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N 07АП-12439/2014 по делу N ЛОЗ-4340/2014; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N 08АП1442/2018 по делу N А75-13642/2017).

Воля собственников помещений здания, может быть выражена большинством голосов, то есть наличием кворума (ч.3 ст. 45 ЖК РФ). Данный порядок изъявления воли актуален, как при выборе управляющей организации и заключении договора управления, так и расторжении указанного договора. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 N 17АП-13629/2017-ГК по делу N А60-19656/2017; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N 18АП-17080/2018,18АП-18075/2018 по делу N А07-31496/2017).

Истец является единственным лицом, выполняющим функции Управляющей организации в здании. Решений общих собраний собственников об изменении порядка управления здания, выборе новой управляющей компании пни расторжении договору управления и эксплуатации с истцом не представлено.

В силу изложенного договор Э-91/2013 ЭиУ от 01.U3.2013 с ответчиком будет действовать, пока собственниками не будет избран иной способ управления здания или расторгнут Договор с прежней и выбрана иная управляющая организация (абз 3 и 4 стр 4 Решения по делу А40-163311/19).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 41. Постановления Пленума ВС Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и нормативных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий (ст. 55.24 ГсК РФ). Согласно ст. 55.25 ГсК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, является собственник здания, либо привлекаемое собственником в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юшгдическое лицо. Эксплуатация зданий прекращается только после их вывода из эксплуатации, а также в случае их случайной гибели, сноса.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов па содержание общего имущества здания, пропорционально площади помещения, вне ;а виси мости от наличия заключенного в установленном порядке договора.

Из материалов дела следует, что по условиям договора №3-91/2013 ЗиУ от 01.03.2013 истец принял на себя обязательство (приложение №1 страницы 13-17 договора): осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных систем, элементов и мест общего пользования (МОП) здания системы отопления (теплоснабжения), водопроводно-канализационная сеть (хозяйственно-питьевой водопровод, пожарный водопровод (пожарные краны), канатизация, сантехприборы, ливнестоки внутренние и наружные водостоки); электрические силовые и осветительные системы (трансформаторные подстанции, внутреннее электроснабжение, электрооборудование и приборы, фасадное освещение.

Системы автоматического контроля (включающие программное и аппаратное обеспечение в составе: контроллеры и модули управления, приводы и датчики, шкафы управления; охранные системы, системы контроля доступ; лифты; структурные части здания (несущие железобетонные конструкции, каменные, алюминиевые и гипсокартонные конструкции – фундаменты, колонны, перекрытия, стены (включая стену в грунте здания), перегородки, ограждающие конструкции – кровля, «мокрый фасад», карнизы, отливы, водостоки, стальные перила лестниц, лоджий и балконов; конструкции, установленные на крыше; изоляционные и окрашенные поверхности, столярные изделия – алюминиевые и деревянные окна, стеклопакеты, подоконники, стеклоизделия дверей и арматуры указанных элементов (замков, петель, доводчиков, ограничителей и др.), стальные, алюминиевые и деревянные двери, люки, ворота; отделка помещений - полы, фальшполы, напольные покрытия, потолки (включая подшивные), стены (стеновые покрытия), перегородки, лестницы в здании и на прилегающей территории, ограждения прилегающей территории, (включая ворота, калитки и их арматуру) - в соответствии с границами ответственности;

Автоматические двери, ворота, шлагбаумы, распределительные шкафы и шкафы управления, редукторы; эфирное телевидение, радиовещание, громкая связь, с целью обеспечения эксплуатации таких систем в объёме их функционального назначения (с учетом степени износа каждой из систем); поддержание чистоты и уборка:

Комплексная уборка мест общего пользования, включая установку, химическую чистку и замену грязезащитных ковриков; уборка прилегающей к зданию территории; мойка фасадов, наружных стеклопакетов и оконных рам поверхностей окон здания; мойка внутренних поверхностей окон и иных стеклоизделий входной группы, здания, вывоз твердых бытовых отходов; вывоз снега (по мере необходимости); поддержание в течение рабочего дня сантехнических помещений (туалетных и гигиенических комнат), расположенных в Местах общего пользования в надлежащем состоянии, очистка кровли здания, проезжих и пешеходных частей территории от снег мере необходимости):

Дезинсекция и дератизация; ремонт дорожного покрытия в границах прилегающей к зданию территории; Функционирование службы охраны в здании: предоставление и обеспечение работы охранных постов в МОП и на прилегающей территории, возложением на сотрудников, обеспечивающих охрану объекта, следующих задач: охрана МОП и прилегающей территории; осуществление контрольно-пропускного режима для физических лиц и автотранспорта;

Патрулирование прилегающей территории и парковки; услуги по обслуживанию системы отопления: периодические визуальные осмотры; контроль параметров теплоносителя в соответствии с сетевыми графиками; подготовка оборудования ИТП к отопительному сезону; проведение опрессовок в здании в период отключения подачи теплоносителя; получение актов готовности к отопительному сезону; регулярный контроль теплопотребления; оформление и сдача отчётов по показаниям узла учёта тепла в теплосеть; проверку приборов учета; контроль соблюдения комфортных температурных условий в помещениях; мелкий ремонт, в том числе профилактический, оборудования, трубопроводов; водопроводно-канализационная сеть: регулярные визуальные осмотры; регулярный контроль потребления воды по показаниям водомера: профилактика возможных засоров с помощью применения механических и химических средств, в том числе очистка сифонов, трапов в санузлах, сливного приямка в подвале; устранение засоров; мелкий ремонт запорной и регулирующей арматуры, оборудования и трубопроводов; замена расходных материалов (фильтров, набивки); силовые и осветительные системы 380/220 вольт: регулярные визуальные осмотры; контрольные замеры с помощью приборов; регулярный контроль энергопотребления в соответствии с заявленными величинами; организация работ подрядной компании по проведению периодических электрозамеров (замеры сопротивления изоляции, петли фаза-ноль и т.д.) электрического оборудования и сетей: оформление и сдача показаний счетчиков в Мосэнерго; мелкий ремонт оборудования, светильников, кабелей, проводов; профилактический ремонт отдельных узлов в соответствии с плановопрофилактическим обслуживанием, замена расходных материалов; лифты: надзор за безопасной эксплуатацией лифтов силами штатных технических специалистов, имеющих необходимую аттестацию; предъявление лифтов официальным органам при техническом освидетельствовании и контрольных проверках; элементы и конструкции мест общего пользования здания: регулярные осмотры перекрытий, стен, кровли на предмет выявления протечек, деформаций и иных дефектов: локализация и устранение мелких дефектов; регулировка, мелкий ремонт, замена замков, навесов, ручек, уплотнений, доводчиков на дверях, окнах и фрамугах; автоматические ворота/шлагбаумы: регулярные визуальные осмотры; мелкий ремонт; контроль работ, производимых третьими лицами, привлеченными исполнителем; система громкой связи: регулярные визуальные осмотры, проверка работоспособности; контроль работ, производимых третьими лицами, привлеченными исполнителем; конструкции и элементы здания: контроль за состоянием и мелкий ремонт кровли здания; ремонт фасада, карнизов, водостоков; конструкций, установленных на крыше (ограждения, пленумы, лестницы, воздухозаборы); окон, стеклопакетов, подоконников, стеклоизделий, дверей и арматуры указанных элементов (замков, петель, доводчиков, ограничителей и др.); осветительных (светильники потолочные, аварийные аккумуляторные светильники, указывающие путь на эвакуационные лестницы, выключатели, розетки и т.д.) и сантехнических приборов (сифоны, запорная и регулирующая арматура); лестниц внутренних и на прилегающем земельном участке, их ограждений, заборов и их ограждений, по периметру окружающих земельный участок (включая ворота, калитки и их арматуру); покрытия 8 проезжей части автомобильной парковки и ее разметки (обновление разметки по мере необходимости).

В совокупности условий по своей правовой природе указанный договор является смешанным и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора на содержание и техническое обслуживание внутренних сетей и иного общего имущества здания собственниками нежилых помещений, что не противоречит ст. 421 ГК РФ.

По данным публичной кадастровой карты по адресу: <...> расположено 24 этажное крупнопанельное нежилое здание с кадастровым № 77:06:0001007:1040, 1973 года постройки. Ответчиком не оспаривается, что его помещения находятся в границах здания, не имеют самостоятельного входа, фундамента, обособленных несущих конструкций и коммуникации для снабжения коммунальными ресурсами (вода, тепло, электричество).

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в нежилом здании, в спорный период осуществлял потребление коммунальных ресурсов и услуг, подаваемых в здание (электроэнергии, тепла, горячей и холодной воды, услуг по отведению канализационных и сточных вод), что ответчиком не оспаривается.

Поскольку процесс потребления коммунальных ресурсов и услуг неразрывно связан с техническим обслуживанием внутренних инженерных сетей и иного общего, имущества здания, ответчик, пользуясь коммунальными ресурсами и услугами, также пользовался услугами по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей и иного общего имущества здания, оказываемыми истцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Требовании ответчика о признания незаконным тарифа и пересчете стоимости услуг по Договору Э-91/2013 ЭиУ от 01.03.2013 по ставке для жилых помещений Решением Арбитражного суда г. Москва 22.02.19, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 05.06.2019 по Дело № А40-272105/18-137-2202 отклонены за необоснованностью.

В силу п. 2.4. договора эксплуатации ответчик оплачивает постоянную составляющую стоимости услуг авансом до 10 числа текущего месяца.

В силу и. 5.2. договора в случае нарушения собственником принятых на себя обязательств, в том числе срока оплаты услуг Исполнителя более чем на 10 банковских дней, собственник оплачивает исполнителю неустойку 0,01 % от суммы задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по постоянной составляющей стоимости услуг по №Э-91/2013 ЭиУ от 01.03.2013 за оказанные услуги составляет 686 042 руб. руб., пени на сумму долга 2 772,62 руб.

1.1. Расчет основной задолженности: за сентябрь 2020г. по акту №1596 от 30.09.2020 задолженность составляет 140 800 (545 242-404 442 оплачено); за декабрь 2020 по акту №2131 от 31.12.2020 задолженность составляет 545 242 руб., итого: 686 042 руб.

Расчет процентов: на сумму задолженности в размере 545 242 руб. за период с 06.10.2020 по 02.11.2020 (28 дней), рассчитанная по формуле: 545242 х 28 х 0,01%, неустойка составляет сумму в размере 1 526 руб.68 коп.; на сумму задолженности в размере 140 800 за период с 03.11.2020 по 14.01.2021 (дней:73), рассчитанная по формуле: 140 800 х 73 х 0,01%, неустойка составляет сумму в размере 1027 руб.84 коп., итого размер неустойки составляет сумму в размере 2 554 руб.52 коп.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11.01.2021: на сумму задолженности в размере 545 242 руб. за период просрочки с 11.01.2021 по 14.01.2021, кол-во дней просрочки:4, рассчитанная по формуле: 545 242 х 4 х 0,01%, неустойка составляет сумму в размере 218 руб.10 коп., итого сумма неустойки составляет 218 руб.10 коп., сумма основного долга составляет 686 042 руб., сумма процентов по всем задолженностям составляет 2 772 руб.62 коп.

Претензии истца в адрес ответчика исх. №127 от 05.11.2020, №142 от 28.12.2020 ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с отсутствием в штате юриста истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2021 на представление интересов в суде с ООО «АК Солюшнз» на сумму 40 000 руб.

При этом, истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основной задолженности и об уменьшении суммы расходов на услуги представителя до суммы 20 000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Основная задолженность за оказанные услуги в сумме 686 042 руб. оплачена ответчиком 20.01.2021 после принятия иска к производству. Спор между сторонами по основной задолженности отсутствует, истец отказался от заявленных исковых требований на указанную сумму.

Пояснения ответчика в оправдании просрочки оплаты подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку в силу п. 2.4. договора эксплуатации оплата постоянной составляющей стоимости услуг должна производиться собственником ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа текущего месяца путем безналичного перечисления на банковский счет исполнителя.

Обязанность выставления счетов исполнителем договором не предусмотрена. Вместе с тем, основываясь на случаях неоднократного нарушения ответчиком установленного договором срока внесения ежемесячного платежа, исполнитель (истец) направил ответчику счет на оплату №2556 от 01.09.2020, что подтверждается описью вложения от 25.08.2020, почтовой квитанцией № 11933150011786, уведомлением о вручении корреспонденции от 26.08.2021.

Ответчик безосновательно ссылается на счет №4097 от 26.10.2020, как не имеющий отношения к предмету иска, поскольку он выставлен на оплату коммунальных услуг по агентскому договору АД-61 от 01.01.2015 на обеспечение объекта недвижимости коммунальными услугами. Указанный договор регулирует иные отношения сторон и содержит иные условия платежных обязательств.

Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. не подтверждены доказательствами. Указанные ответчиком судебные дела № А40-4112/21 и А40-4117/21 не затрагивали спорные периоды оказания услуг, и подтверждают соразмерность заявленных требований о возмещении судебных расходов.

Иски по делам № А40-4112/21 и А40-4117/21 поданы в один день с настоящим иском 14.01.2021, рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства с принятием решений 15 и 22 марта 2021. По делу № А40-4112/21 расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 20 000 руб., по делу А40-4117/21 - 15 000 руб.

Добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, свидетельствует об обоснованности требований, объеме и качестве оказанных услуг и подобранных доказательств по делу.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 421 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Промтрансниипроект» в пользу ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» пени в размере 2 772 (две тысячи семьсот семьдесят два) руб.62 коп. по состоянию на 14.01.2021г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 776 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ЗАО «Промтрансниипроект» в пользу ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина