Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПушаРусс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.01.2012, место нахождения: 115054, <...>)

к ООО «ХОЛЛ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.06.2014, место нахождения: 107113, <...> ком.3) о взыскании 805 684,54 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 27.06.2016; от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 29.03.2017 №9;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПушаРусс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ХОЛЛ-СЕРВИС» о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества по договорам: договор поставки № 00ХС-000040 от 18.06.2015 года, договор поставки № 00ХС-000037 от 11.06.2015 года, договор поставки № 00ХС-000029 от 21.05.2015 года, договор поставки № 00ХС-000034 от 09.06.2015 года, договор поставки № 00ХС-000039 от17.06.2015 года в размере 805.684 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком поставлена некачественная мебель. В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХОЛЛ-СЕРВИС» (поставщик) и ООО «АртДекор» (покупатель) заключены договоры поставки предметов мебели и интерьера: № 00ХС-000040 от 18.06.2015 года, № 00ХС-000037 от 11.06.2015 года, № 00ХС-000029 от 21.05.2015 года, № 00ХС-000034 от 09.06.2015 года, № 00ХС-000039 от17.06.2015 года.

Согласно условиям договоров поставщик обязался передать в собственность покупателя предметы мебели и интерьера (товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором цену.

В период с августа 2015 года по февраль 2016 года поставщиком покупателю был поставлен товар, что подтверждается товарной накладной № 72 от 27.08.2015 года, товарной накладной № 331 от 29.12.2015 года, товарной накладной № 36 от 01.02.2016 года, товарной накладной № 255 от 01.02.2015 года.

Между ООО «АртДекор» и ООО «ПушаРусс» 14.04.2016 года заключен договор цессии № 14/04/16, в соответствии с условиями которого ООО «АртДекор» передает, а ООО «ПушаРусс» принимает право требования денежных средств по договорам: договор поставки № 00ХС-000040 от 18.06.2015 года, договор поставки № 00ХС-000037 от 11.06.2015 года, договор поставки № 00ХС-000029 от 21.05.2015 года, договор поставки № 00ХС-000034 от 09.06.2015 года, договор поставки № 00ХС-000039 от17.06.2015 года, в том числе все права представленные покупателю по договорам.

Истец (ООО «Пуша Русс») является цессионарием по Договору цессии № 14/04/16 от 14.04.2016 г., в соответствии с которым, право требования денежных средств по вышеуказанным договорам поставки перешло к ООО «ПушаРусс».

В соответствии с п. 3.9 договоров, покупатель, проверяя целостность упаковки поставленного товара, обнаружил, что указанные предметы поставлены с дефектами.

Как указывает истец, некоторые виды товара по вышеуказанным товарным накладным были переданы поставщиком ненадлежащего качества, а именно следующие предметы с кодом (артикул): 109517 – 2 шт., 110005 – 1 шт., 108252 – 1 шт., 106617 – 1 шт., 107186 – 1 шт., 109562 – 2 шт., 106336 – 2 шт., 106878 – 1 шт., 109022 – 2 шт., 109531 – 1 шт., 106547 – 1 шт., 107283 – 1 шт., 107036 – 1 шт., 107030 – 1 шт., 109570 – 1 шт., 109540 – 1 шт., 106508 – 1 шт., 109993 – 1 шт., 101408 – 1 шт., 103165 – 1 шт., 109258 – 1 шт., 109103 – 1 шт.

Общая сумма поставленного товара ненадлежащего качества составила 805.684 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2017 года с требованием возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Судом установлено, что товар по указанным договорам поставки был доставлен ответчиком своевременно и в полном объеме, передан заказчику (ООО «АртДекор»), что подтверждается товарными накладными: товарная накладная № 72 от 27.08.2015 г. на сумму 2 354 560 руб. 80 коп.; товарная накладная № 331 от 29.12.2015 г. на сумму 3 328 596 руб. 10 коп.; товарная накладная № 36 от 01.02.2016 г. на сумму 13 281 руб. 69 коп.; товарная накладная № 255 от 01.12.2015 г. на сумму 349 272 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3.7 указанных выше Договоров поставки (текст всех договоров идентичен по содержанию) право собственности на Товар, а также риски его повреждения и/или утраты переходят к Покупателю от Поставщика с момента подписания Сторонами товарно-сопроводительных документов.

Данное условие соответствует ст. 459 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно п. 3.10 после приемки Товара Покупателем претензии по количеству и комплектности не принимаются, а претензии по качеству принимаются только в случае выявления производственного брака. При этом Поставщик обязуется рассмотреть претензии Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней (п. 3.11 Договоров поставки).

В силу п. 3.12 Договоров поставки товар, принятый Покупателем и соответствующий по качеству условиям Договора, возврату и обмену не подлежит.

Согласно п. 4.1 Договоров поставки Поставщик предоставляет гарантию на мебель в течение 6 (шести) месяцев с даты продажи. При этом гарантия на мебель действует при условии соблюдения Покупателем правил пользования, приведенных в разделе 5 Договоров.

В соответствии с изложенными условиями Договоров поставки гарантийные обязательства Поставщика, ответчика по настоящему делу прекратили свое действие в следующие сроки:

- по мебели, переданной ООО «АртДекор» по Товарной накладной № 72, срок гарантии закончился 27.02.2016 г.; по мебели, переданной по Товарной накладной № 331 — 29.06.2016 г.; по мебели, переданной по Товарной накладной № 255 — 01.06.2016 г.; по мебели, переданной по Товарной накладной № 36 — 01.08.2016 г.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему ущерба в сумме 805684,54 руб. лишь 30.01.2017 г. (претензия получена ответчиком согласно почтовому штемпелю 01.02.2017 г.), то есть спустя более чем 6 месяцев с момента окончания гарантийных обязательств Поставщика.

Истцом не представлены доказательства обращения покупателя ООО «АртДекор»ни при получении товара по указанным выше товарным накладным, ни в разумный срок после принятия товара к ООО «ХОЛЛ-СЕРВИС» с претензиями по качеству купленного товара.

Также не представлены доказательства возвратапродавцу товара как некачественного (товар до сих пор находится у покупателя).

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В основу исковых требований ООО «ПушаРусс» к ООО «ХОЛЛ-СЕРВИС» положено утверждение, что право требовать взыскания денежной суммы следует из факта поставки ответчиком некачественного товара, имеющего производственный брак.

Как усматривается из материалов дела, ни в одной товарной накладной, представленной истцом, нет отметки о том, что товар получен с повреждениями или недостатками; не представлены в качестве доказательств наличия повреждений претензии покупателя, предъявленные в разумный для обнаружения таких недостатков срок; не представлено заключение независимой экспертной организации либо независимого эксперта по выявлению недостатков либо дефектов товара, причин их возникновения, природы их возникновения (производственный брак либо повреждения в результате использования товара).

в соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки установленные данной статьей.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Истец ни в исковом заявлении, ни в иных материалах дела не указал характер повреждений товара, который, по его мнению, был передан ответчиком с недостатками. Также истец не предъявил товар поставщику, не вернул его, не пригласил представителя ответчика для совместного осмотра товара и составления двустороннего акта.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал факт поставки ответчиком некачественного товара, имеющего производственный брак, по Договорам поставки, заключенным между ООО «ХОЛЛ-СЕРВИС» и ООО «АртДекор». Товар был принят покупателем без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, использовался покупателем либо третьими лицами на протяжении более года с момента поставки. При этом никаких претензий, связанных с товаром, поставленным ответчиком компании ООО «АртДекор», в ООО «ХОЛЛ-СЕРВИС» на протяжении указанного времени не поступало.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец доказательств, подтверждающих свои доводы о поставке ответчиком некачественного товара на заявленную сумму, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.Б. Полякова