Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору № ИС-14/11 от 01.11.2014 г. в размере 2.701.186,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 г. по 01.03.2018 г. в размере 333.644,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

по встречному иску ООО "Альтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Инжстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1.804.369,55 руб. и по день фактической оплаты задолженности

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжстрой" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Альтстрой" задолженности по договору № ИС-14/11 от 01.11.2014 г. в размере 2.701.186,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 г. по 01.03.2018 г. в размере 333.644,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1.804.369,55 руб. и по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования по основному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требовании возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01 ноября 2014 года между ООО «ИНЖСТРОЙ» (далее по тексту – «Истец, Подрядчик») и ООО «Альтстрой» (далее по тексту – «Ответчик, Генподрядчик») был заключен Договор подряда № ИС-14/11 (далее по тексту – «Договор подряда») на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних инженерных сетей на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, городское поселение Андреевка, рабочий поселок Андреевка, «Жилой комплекс с объектами социального и общественно-делового назначения, двенадцатиэтажный жилой дом башенного типа № 6» (далее по тексту – «Объект»).

10 июля 2015 года Застройщику Объекта (заказчику строительства) - ООО «Брехово-1» - Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию за № RU50-30-1280-2015 (п. 536 реестра выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию за 2015 г.).

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда, стоимость работ являлась твердой и составила сумму в размере 33 700 000,00 (Тридцать три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 5 140 677,97 (Пять миллионов сто сорок тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Общая стоимость выполненных Истцом работ по Договору подряда составила сумму в размере 33 700 000,01 (Тридцать три миллиона семьсот тысяч) рублей 01 копейку, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается:

1) Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2014 г. и Справкой о стоимости работ № 1 от 31.12.2014 г. на сумму в размере 2 034 947,36 (Два миллиона тридцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 18%;

2) Актом о приемке выполненных работ № 2 от 28.02.2015 г. и Справкой о стоимости работ № 2 от 28.02.2015 г. на сумму в размере 2 333 984,01 (Два миллиона триста тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 01 копейку, в т.ч. НДС 18%;

3) Актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2015 г. и Справкой о стоимости работ № 3 от 31.03.2015 г. на сумму в размере 3 633 017,10 (Три миллиона шестьсот тридцать три тысячи семнадцать) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС 18%;

4) Актом о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2015 г. и Справкой о стоимости работ № 4 от 31.05.2015 г. на сумму в размере 13 995 396,62 (Тринадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 62 копейки, в т.ч. НДС 18%;

5) Актом о приемке выполненных работ № 5 от 30.06.2015 г. и Справкой о стоимости работ № 5 от 30.06.2015 г. на сумму в размере 3 161 610,13 (Три миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 13 копеек, в т.ч. НДС 18%;

6) Актом о приемке выполненных работ № 6 от 31.07.2015 г. и Справкой о стоимости работ № 6 от 31.07.2015 г. на сумму в размере 4 459 504,79 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек, в т.ч. НДС 18%;

7) Актом о приемке выполненных работ № 7 от 31.08.2015 г. и Справкой о стоимости работ № 7 от 31.08.2015 г. на сумму в размере 3 070 540,00 (Три миллиона семьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

8) Актом о приемке выполненных работ № 8 от 31.12.2016 г. и Справкой о стоимости работ № 8 от 31.12.2016 г. на сумму в размере 1 011 000,00 (Один миллион одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%

Согласно п. 2.2. Договора подряда, оплата за выполненные работы должна была производиться Генподрядчиком ежемесячно в размере до 90% (девяносто процентов) от стоимости фактически выполненных и принятых Генподрядчиком в отчетном месяце работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента:

• сдачи результата работ Генподрядчику, подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам № КС-2 и № КС-3 соответственно;

• представления Подрядчиком исполнительной документации (Приложение № 4 к Договору подряда) на выполненный за отчетный месяц объем работ и других документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию;

• выставления Подрядчиком счета-фактуры, оформленного по правилам, установленным налоговым законодательством РФ, и соответствующего счета на оплату.

Оставшиеся 10 (десять) % от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору, Согласно пунктам 2.6.-2.6.2. Договора подряда, должны были выплачиваться Ответчиком в следующем порядке:

• 7 (семь) % от суммы за все выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком Работы по Договору подряда (Что в денежном эквиваленте составило сумму в размере 2 359 000,00 (Два миллиона триста пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%), оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Генподрядчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 2.6.1. Договора подряда), то есть не позднее 24 июля 2015 года;

• 3 (три) % от суммы за все выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком Работы по Договору подряда (Что в денежном эквиваленте составило сумму в размере 1 011 0000,00 (Один миллион одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек), оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения гарантийного срока (п. 11.2 Договора подряда) и предоставления Подрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета (пункт 2.6.2 Договора подряда).

Гарантийный срок на выполненные Истцом по Договору подряда работы составляет 24 месяца с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (п. 11.2. Договора подряда), который был подписан между Ответчиком и ООО «Брехово-1» до момента получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, гарантийный срок на выполненные Истцом по Договору подряда работы истек не позднее 10 июля 2017 года, а следовательно окончательный расчет по Договору подряда между Ответчиком и Истцом должен был быть осуществлен не позднее 24 июля 2017 года, чего однако так и не произошло.

Генподрядчик осуществил оплату выполненных Истцом работ частично, и с нарушением сроков оплаты, предусмотренных условиями Договора подряда, на общую сумму в размере 30 998 813,76 (Тридцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 76 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующим документами: Платежное поручение № 76 от 28 января 2015 года на сумму 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей; Платежное поручение № 229 от 02 марта 2015 года на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей; Платежное поручение № 239 от 04 марта 2015 года на сумму 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей; Платежное поручение № 294 от 12 марта 2015 года на сумму 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей; Платежное поручение № 480 от 15 апреля 2015 года на сумму 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; Платежное поручение № 493 от 17 апреля 2015 года на сумму 6 500 000,00 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей; Платежное поручение № 539 от 30 апреля 2015 года на сумму 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей; Платежное поручение № 645 от 19 мая 2015 года на сумму 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей; Платежное поручение № 670 от 27 мая 2015 года на сумму 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; Платежное поручение № 763 от 09 июня 2015 года на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей; Платежное поручение № 893 от 09 июля 2015 года на сумму 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей; Платежное поручение № 151 от 25 августа 2015 года на сумму 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей; Платежное поручение № 1320 от 30 сентября 2015 года на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей; Платежное поручение № 1460 от 26 октября 2015 года на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей; Платежное поручение № 1583 от 09 ноября 2015 года на сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей; Платежное поручение № 1704 от 03 декабря 2015 года на сумму 498 813,76 (Четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 76 копеек.

ООО «ИНЖСТРОЙ» неоднократно направлял в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 на сумму 1 011 000,00 (Один миллион одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Ответчик отказывался подписывать вышеуказанный акт и неоднократно возвращал его Истцу:

13 декабря 2016 года (исх. 2565) - в связи с применением Подрядчиком при выполнении работ по Договору материала, не соответствующего проектной документации.

В ответ на письмо Ответчика исх. № 2565, Истец в письме исх. № 91 от 15 декабря 2016 года обосновал Ответчику неправомерность возврата Акта КС-2 и Справки КС-3, поскольку указанное Ответчиком основание отказа в подписании Актов приемки выполненных работ является немотивированным – факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о выполнении работ Подрядчиком в соответствии с проектной документацией.

28 декабря 2016 года (исх. № 2737) и 19 января 2017 года (исх. № 93) - в связи с неустранением дефектов качества работ, а именно: не устранены протечки ГВС и ХВС в группах детского сада, выбивает автоматы по электрике.

В письме исх. № 99 от 29.12.2016 г. в ответ на письмо исх. № 2737 от 28.12.2016 г. Подрядчик направил Генподрядчику возражения с обоснованием неправомерности возврата Акта КС-2 и Справки КС-3, в связи с тем, что факт устранения замечаний по качеству работ подтверждается подписанным представителями Подрядчика, Генподрядчика и эксплуатирующей организации Акт об устранении последствий затопления и устранении замечаний по системе вентиляции от 04.05.2016 г.

14 июля 2017 г. (исх. № 1647) - в связи с тем, что Подрядчик не командировал своего представителя на Объект для составления акта о выявленных замечаниях по качеству работ и не устранил их, а также в связи с тем, что заявленные объемы работ не соответствуют фактически выполненным, а также рабочей документации.

21 июля 2017 года письмом исх. № 35/2017 Подрядчик направил Генподрядчику возражения на письмо исх. № 1647 от 14.07.2017 г. c обоснованием неправомерности возврата Акта КС-2 и Справки КС-3.

Так, письмом исх. № 1110 от 26.04.2017 г. Генподрядчик просил командировать 28.04.2017 г. к 09:00 часам представителя Подрядчика для составления акта, фиксирующего некачественно выполненные Подрядчиком работы на Объекте.

В установленное время представитель Подрядчика явился, однако, никаких представителей Генподрядчика на Объекте не было.

Осмотрев Объект на предмет наличия заявленных в письме исх. № 1110 от 26.04.2017 г. Генподрядчиком, никаких дефектов, а именно наличия следов потеков воды в местах вывода труб на потолке 1 этажа около комнаты консьержки, представитель Подрядчика не нашел им подтверждения.

Учитывая отсутствие представителя Генподрядчика на Объекте, а также отсутствие подтвержденных дефектов качества выполненных Подрядчиком работ, составление Акта, фиксирующего некачественно выполненные Подрядчиком работы, не потребовалось.

Отказывая Подрядчику в приемке выполненных работ, Генподрядчик не предоставил документы, подтверждающие факт наличия дефектов качества выполненных Подрядчиком работ вины Подрядчика в возникновении заявленных Генподрядчиком недостатков (дефектов), а также причинно-следственную связь между выполненными Подрядчиком работами и возникновением недостатков (дефектов) Объекта.

28 июля 2017 г. (исх. № 1728) - в связи с тем, что Подрядчиком не устранены дефекты качества, выявленные в процессе эксплуатации и зафиксированные эксплуатирующей организацией (ООО УК «УЮТ») в Акте текущего осмотра здания от 18.04.2017 г.

31 июля 2017 года, письмом исх. № 47/2017 от 31.07.2017 г., Подрядчик указал Генподрядчику, что Акт текущего осмотра здания от 18.04.2017 года (далее по тексту – «Акт о недостатках»), оформленный эксплуатирующей организацией (ООО УК «УЮТ») является ненадлежащим доказательством, поскольку не является подтверждением наличия дефектов качества в выполненных Подрядчиком работах в силу того, упомянутый Акт о недостатках был составлен без участия Истца, об обнаружении дефектов Подрядчик не был уведомлен надлежащим образом, не рассмотрен вопрос возникновения дефектов по причине ненадлежащей эксплуатации результата работ либо действий третьих лиц, сроки устранения дефектов не были согласованы с Подрядчиком.

Отсутствие Истца при составлении Акта о недостатках лишило его возможности, представлять документы, что свидетельствуют о нарушении Ответчиком прав Истца на выявление недостатков и исполнение гарантийных обязательств в случае их выявления. Что лишает Ответчика права ссылаться на данные недостатки.

Доводы Ответчика о недостатках в работах, выполненных Истцом по договору, и указанные в письмах Ответчика, а также в Акте о недостатках, не подкреплены никакими иными доказательствами, поэтому по смыслу статей 65,67,68 АПК РФ считаются ненадлежащими доказательствами, а иных доказательств Ответчиком Истцу предоставлено не было.

Кроме того, из содержания писем Истца следует, что Истец не согласен с доводами, указанными Ответчиком при отказе в приемке работ и подписании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 на сумму 1 011 000,00 (Один миллион одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В силу немотивированности отказов Генподрядчика в приемке работ по формам КС-2 и КС-3 на сумму 1 011 000,00 (Один миллион одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, противоречащих п. 6 ст. 753 ГК РФ, а также принимая во внимание, что по вышеуказанному Объекту разрешение на ввод в эксплуатацию за № RU50-30-1280-2015 было получено 10 июля 2015 года, Акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.12.2016 г. и Справка о стоимости работ № 8 от 31.12.2016 г. считаются принятыми и подлежат оплате.

Исходя из положений п. 7.3. Договора подряда, выполненные, согласно Акту КС-2 № 8, работы должны были быть оплачены ООО «Альтстрой» не позднее 25 января 2017 года, чего не произошло.

Окончательный расчет по Договору подряда, в связи с окончанием гарантийного срока, между Ответчиком и Истцом должен был быть осуществлен не позднее 24 июля 2017 года, чего также не произошло.

В целях досудебного урегулирования возникшего между Сторонами разногласия, 13 ноября 2017 года Подрядчик направил в адрес Генподрядчика предсудебную претензию исх. № 45/2017 с требованием в срок до 20 ноября 2017 года погасить образовавшуюся по Договору задолженность в размере 2 701 186,25 руб. (Два миллиона семьсот одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей 25 копеек), в т.ч. НДС 18%.

Однако, предсудебную претензию Подрядчика Генподрядчик также оставил без ответа, оплату задолженности и пени за просрочку оплаты выполненных работ не произвел.

В связи с тем, что до настоящего момента Ответчик так и не произвел оплату выполненных Истцом по Договору подряда работ, у порядке ст. 395 ГК РФ.

Оставление ООО «Альтстрой» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ИНЖСТРОЙ» с настоящим исковым заявлением в связи с нарушением Генподрядчиком обязанности оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором подряда.

На дату 01 марта 2018 года, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору подряда составляет сумму в размере 3 034 830,83 (Три миллиона тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 83 копейки, из которых:

• 2 701 186,25 (Два миллиона семьсот одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%, составляют задолженность Ответчика перед Истцом по Договору подряда;

• 328 666,92 (Триста двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки составляют проценты, начисленные Истцом Ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что истцом был нарушен порядок сдачи результатов выполненных работ, не представлена необходимая документация, выполненные работы имеют дефекты и недостатки.

Между тем, судом доводы, изложенные в отзыве на основной иск, отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27.2. Административного регламента о предоставлении государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство при осуществлении строительства, расположенных на территории городских округов, городских поселений, сельских поселений, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более поселений или двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), утвержденного Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 19 декабря 2014 года № 211, утвержден перечень документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые Заявитель должен предоставить, в число которых входят:

• акт приемки объекта капитального строительства;

• документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

• документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство в соответствии и т.д.

По смыслу статей 53, 54 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве Объекта должен был быть осуществлен государственный строительный надзор.

Одним из предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ст. 54 Градостроительный кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 27.2. Административного регламента, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются, в том числе Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее по тексту – «Заключение госстройнадзора»).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее по тексту – «РД-11-04-2006»).

В соответствии с пунктами 11-12, а также 26 РД-11-04-2006, при проведении проверки в целях получения Заключения госстройнадзора, предваряющего получение Разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, должностное лицо органа гостройнадзора обязано было проверить следующие документы, в том числе:

а) общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

б) исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в) акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

е) документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Конечным результатом проведения вышеуказанной проверки будет являться выдача органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику:

1) Заключение о соответствии;

2) Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии.

В соответствии с вышесказанным, в рамках проведения государственного строительного надзора подлежала проверке и исполнительная документация по работам, выполнявшимся ООО «ИНЖСТРОЙ» в соответствии с Договором подряда.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется также законодательством о градостроительной деятельности.

Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Состав исполнительной документации предусмотрен Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128 (далее по тексту – «РД-11-02-2006»).

В соответствии с пунктом 3 РД-11-02-2006 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять строительный контроль.

В соответствии с пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 468 от 21 июня 2010 года (далее по тексту – «Положение о строительном контроле»), лицом осуществлявшим строительство Объекта являлся Ответчик.

В соответствии с пунктом 5 Положения о строительном контроле, Ответчик обязан был проводить следующие контрольные мероприятия:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Кроме Ответчика свой строительный контроль должен был осуществлять и Застройщик (Заказчик).

В соответствии с пунктом 6 Положения о строительном контроле, строительный контроль, осуществлявшийся ООО «Брехово 1», должен был включать в себя следующие контрольные мероприятия:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с пунктом 7 Положения о строительном контроле, входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

В силу пункта 9 Положения о строительном контроле, в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

• соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

• соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В соответствии с пунктом 10 Положения о строительном контроле, до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, а также в соответствии со статьями 705, 720, 740, 741, 753 Гражданского кодекса РФ, получение ООО «Брехово-1» Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию одновременно свидетельствует о следующих моментах:

До 10 июля 2015 года между ООО «Брехово-1» и Ответчиком был подписан акт приемки законченного строительством Объекта;

С момента подписания акта приемки законченного строительством Объекта риск случайной гибели перешел от Ответчика к ООО «Брехово-1», что означает, что Ответчиком фактически были приняты все работы, выполнявшиеся субподрядными организациями, занятыми при строительстве Объекта, в том числе и работы, выполнявшиеся Истцом;

Результаты работ по строительству как всего Объекта в целом, так и той части работ, которую выполнил Истец, были приняты и Ответчиком, и впоследствии Заказчиком без замечаний и пригодны для эксплуатации, а также имеют потребительскую ценность, как для Ответчика, так и для Застройщика;

При выполнении всех работ при строительстве Объекта применялись материалы в полном соответствии с проектной документацией и надлежащего качества;

Все работы, в том числе скрытые, выполнявшиеся при строительстве Объекта, были выполнены в полном соответствии с проектной документацией и техническими регламентами;

Вся исполнительная документация по всем работам была проверена Ответчиком, Застройщиком, органами госстройнадзора и полностью отражает фактическое исполнение проектных решений, то есть позволяет сделать выводы о качественном выполнении работ, всех работ по строительству Объекта;

Было получено положительное заключение гостройнадзора о соответствии Объекта требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 769, 774 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, которая не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у него денежных средств, а также от действий иных лиц, выразившихся в перечислении или неперечислении денежных средств по иным договорам.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Встречный иск мотивирован просрочкой со стороны истца сроков выполнения работ, что в соответствии с условиями договоров влечет взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойка была начислена в соответствии с п. 12.2 договора на сумму в размере 1.685.000 рублей с учетом условия о непревышении суммы неустойки 5% от цены договора.

За неправомерное удержание денежных средств в размере 1.685.000 рублей истцом по встречному иску также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119.369,55 рублей.

Между тем, ответчик, заявляя иск о взыскании с истца неустойки в связи с просрочкой сроков выполнения работ, должен доказать факт нарушения сроков в соответствии с условиями рассматриваемого договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик по встречному иску указывает, что нарушение сроков было допущено в связи со следующими обстоятельствами, которые не зависели от воли исполнителя, который, в свою очередь, предпринял все зависящие от него усилия для сдачи работ в кратчайшие сроки.

Ответчик по встречному иску указывает, что Задержка выполнения работ вызвана неисполнением заказчиком своих встречных обязательств, в том числе задержкой предоставления ТЗ.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в из совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску не допустил просрочки исполнения своих обязательств и не нарушило по своей вине срок выполнения работ.

Ни факт причинения убытков, ни размер убытков, понесенных заказчиком в связи с нарушением исполнителем сроков этапов истцом не заявлен и не доказан.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом отсутствия доказательств нарушения со стороны исполнителя условий контракта, судом не установлено оснований для взыскания как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика по встречному иску суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № ИС-14/11 от 01.11.2014 г. в размере 2.701.186 (два миллиона семьсот одна тысяча сто восемьдесят шесть) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 г. по 01.03.2018 г. в размере 333.644 (триста тридцать три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.174 (тридцать восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов