ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                  № А40- 90/16-113-355

20 мая 2016 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску ОАО «МОСГАЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к АО «МСМ-5» (ОГРН <***> ИНН <***>), третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 10 855,41 рублей;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 855,41 рублей за оказанные услуги по транспортировке газа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2012 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (поставщик), ГУП «МОСГАЗ» (ГРО) и АО «МСМ-5» (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа № 32-4-0835/13 (далее – Договор) согласно которому, третье лицо в период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2017 г. обязалось поставлять газ, истец, обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ и услуги по транспортировке в порядке и на условиях, определённых Договором.

Дополнительным соглашением к Договору стороны определили годовые объёмы транспортировки газа в период с 2014 года по 2017 год включительно.

В августе 2014 года ОАО «МОСГАЗ» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» задолженности по договору от 25.10.2012 № 32-4-0835/13 за оказанные услуги по транспортировки газа в период с января по апрель 2014 года и процентов, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 года по делу № А40-126485/14 (шифр судьи 138-1032).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г. по делу № А40-126485/14-138-1032 исковые требования ОАО «МОСГАЗ» о взыскании задолженности за период с января по апрель 2014 года удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 г. оставил без изменения.

Согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в декабре 2014 года, по результатам оттранспортированного годового объёма газа, Стороны, руководствуясь п. 45 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 31 октября 2014 г. № 242-э/4, предусмотренные п. 5.5 Договора, произвели корректировку отнесения ответчика к группе, по которой дифференцируется тариф на транспортировку газа, по результатам которой, стороны составили и подписали сводный корректировочный акт от 31 декабря 2014 г., согласно которому, у ответчика образовалась задолженность в размере 10 855,41 рублей. Корректировка, как указывает истец произведена за период январь-апрель 2014 года. Указанную сумму истец предъявляет ко взысканию.

Решение по делу № А40-126485/14-138-1032 имеет для настоящего дела преюдициальное значение. Судом спор между сторонами по объёму оказанных услуг и их стоимости за период январь-апрель 2014 года разрешён.

Суд по настоящему делу не вправе переоценивать доказательства по обстоятельствам, рассмотренным по делу № А40-126485/14-138-1032.

Кроме того, свои требования истец основывает исключительно на сводном корректировочном акте от 31 декабря 2014 г.

Подобные акты составляются на основании первичных документов и сами по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Акт, даже подлинный и надлежаще оформленный, является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

Документов, подтверждающих оказание услуг в заявленном размере, частичную их оплату ответчиком не представлено.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.            Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев