Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФИЛАНТРОПИЯ БУДУЩЕГО» (129110 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩЕПКИНА ДОМ 42СТРОЕНИЕ 2 А ЭТ 2 ПОМ I КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: <***>) к ответчику ФИО1 ФОНД (129110 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ ДОМ 16СТРОЕНИЕ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №8/06/17 от 01.08.2017г. в размере 1 225 046 руб. 22 коп.

при участии: от истца – ФИО2 (реш. №1 от 01.11.2017г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. №67 от 21.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 965000 руб., пени в размере 176 500 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятых определением суда от 09 апреля 2019г. в порядке ст. 49 АПК РФ) ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 706, 720 ГК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «А.Р.И.С.» (ОГРН <***>).

Истец не возражал.

Суд, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «А.Р.И.С.» (ОГРН <***>), на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку считает, что на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон не повлияет судебный акт, принятый по настоящему делу.

Суд предложил завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец выразил желание перейти к рассмотрению спора по существу.

Ответчик возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание, поскольку в предварительном судебном заседании присутствует представитель ответчика, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции вне зависимости от наличия возражений ответчика (с учетом части 4 статьи 137 АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Кроме этого, правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств.

Положения ст. 137 АПК РФ предусматривает возможность возражать против рассмотрения спора в отсутствие заявителя, но не в случае, когда он присутствует.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что цедент (ООО "А.Р.И.С.- исполнитель по договору подряда) работу по договору подряда не выполнил и не передал Фонду результат работ (сайт, содержащий базу данных на 500 пользователей), вследствие чего истец (Цессионарий) лишается права требовать исполнения по договору цессии. У фонда отсутствуют доказательства передачи результата работ, акты без фактического исполнения обязательств по договору подряда не могу устанавливать обязательство фонда (заказчика) по оплате выполненных работ.

Ответчик также указывает на то, что 21.03.2019 года Фонд обнаружил в сети интернет сайт «Глобальная карта инноваторов в образовании» http://globaledumap.org/. Данный сайт (домен) не принадлежит Фонду, однако на сайте размещен логотип ФИО1 Фонда, фигурирует такое же описание карты, как и в договоре подряда - "платформа для исследования инновационных образовательных практик, удобного поиска родственных проектов", "собирания образовательного сообщества", "распространения актуальных трендов и лучших практик для внедрения их в деятельность и развития новой системы образования".

Осмотр содержания страниц сайта (протокол осмотра интернет-страниц сайта удостоверен нотариусом 22.03.2019) показал, что страницы сайта являются статичными, не имеют активных кнопок (ссылок), переход по кнопкам (ссылкам) сайта невозможен, т.к. они не активны.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2017 года между Ответчиком (Заказчик) и OOO «А.Р.И.С» ИНН <***> (далее – Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ № 8/06/17 (далее – Договор) предметом Договора являлась разработка, внедрение и опубликование в сети Интернет комплексного Продукта (ст. 1.1. и 1.2. Договора) в свою очередь Ответчик обязался оплатить фактически выполненные работы в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2.6. и 4.2. Договора фактом надлежащего выполнения работ и их принятие заказчиком являются Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу (далее – Акт).

Согласно п.4.1. договора сроки выполнения работ определяются сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора Исполнитель приступает к выполнению работ по договору с даты его подписания.

Как усматривается из Приложения № 1 к договору работы разделены сторонами на три этапа.

Стороны согласовали, что результатом выполнения работ по договору подряда должны стать (п 6. Приложения №1 к Договору):

База данных глобальных образовательных инноваторов, содержащая не менее 5 000 профилей (организаций, проектов, команд и людей), сформированных по установленной структуре базы, выгружаемая в MS Word и Excel с сохранением связанности элементов базы;

demo-view ресурса для форума EdCrunch2017 и рассылки партнерам (демо-продукт Глобальной карты образовательных инноваторов), представляющий собой подробную мультимедийную инструкцию-ролик по работе с картой (выполнено в рамках 1 этапа);

Сайт, содержащий не менее 5 000 профилей, сформированных по установленной структуре базы данных;

Аналитическая записка в виде презентации, детально отражающая проделанную работу (отчет) и дорожной карту дальнейшей работы по развитию и продвижению карты: наполнение базы данных, расширение партнерской сети, финансирование, возможные новые продукты.

Стороны согласовали критерии качества выполненных исполнителем работ (пункт 8 Приложения №1 к Договору):

количество иностранных партнеров, вовлеченных в проект и предоставивших свои базы - не менее 3 (трех);

количество стран, которые представляют проекты - не менее 30 (тридцати), в т.ч. страны ОЭСР;

количество профилей в базе данных не менее 5000 (пяти тысяч).

Согласно п. 4.2. договора по окончании выполнения всех работ (или одного из этапов работ, если работа разделена на этапы, и указание на необходимость поэтапной сдачи-приемки содержится в Перечне работ) Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу (далее - Акт) и результат работ с сопроводительными материалами. Результат работ представляется на материальном носителе и/или по сетям передачи данных (в том числе Интернет), как будет указано в Перечне работ.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта, результатов работ и сопроводительных материалов обязан осуществить приемку работ. В случае отсутствия замечаний к результатам работ Заказчик подписывает Акт, и направляет один экземпляр Исполнителю, либо, в случае наличия замечаний, направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта. Мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий выполненных работ и/или представленных сопроводительных материалов условиям настоящего Договора и/или приложений к нему. Обязательства Заказчика по отправке мотивированного отказа, либо экземпляра Акта Исполнителя по настоящему Договору считаются исполненными в момент передачи соответствующего документа представителю Исполнителя.

В соответствии ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 720 ГК РФ «Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику».

Как установлено судом, выполнение первого этапа работ, подтверждено Актом № 11 от 06 октября 2017 года; второго этапа работ – Актом № 19 от 01 декабря 2017 года; третьего этап работ – Актом № 1 от 31 января 2018 года.

В соответствии с п. 4.2. договора, ответчик подписал вышеуказанные Акты, а следовательно принял выполненные работы в полном объеме, без замечаний и мотивированного отказа от подписания Актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнитель надлежаще и в срок выполнил свои обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 Приложения № 1 к договору, общая стоимость работ Исполнителя по Договору составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей (НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения). Принимая во внимание, что в соответствии с условиями Договора правообладателями исключительных прав на Продукт являются Исполнитель и Заказчик совместно, Стороны согласовали, что вознаграждение за предоставление права включено в стоимость работ и составляет 5 (пять) процентов от нее.

Согласно п. 3, Заказчик оплачивает Исполнителю 50% стоимости первого этапа работ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей авансом в срок не позднее 10 августа 2017 года.

Согласно п. 4, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта выполненных работ по соответствующему этапу Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% стоимости данного этапа и 50% стоимости следующего этапа в случае соблюдения Исполнителем всех требований и условий, указанных в Приложении №1 и №2 к Договору.

Согласно п. 5, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта выполненных работ по последнему этапу Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% стоимости данного этапа.

Как следует из иска, ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом и оплатил часть заложенности в размере 2 035 000 (два миллиона тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с представленным Актом сверки взаимных расчетов от 15 марта 2018 года подписанным без замечаний, задолженность ответчика перед истцом составляет 965 000 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 14.02.2019 г. направлена предарбитражная претензия №б/н с требованием об уплате основного долга в размере 965 000 руб., претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, несмотря на то, что Ответчик принял выполненные работы в полном объеме и признал долг в соответствии с Актом сверки, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года Исполнитель (Цедент) по договору уступки прав требования № 1 передал Истцу (Цессионарий) в полном объеме права требования к Ответчику, в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 11. Договора, Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Фонду «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд) (ИНН <***>, адрес: Москва, Олимпийский проспект, дом 16, строение 5) (далее по тексту – Должник ) в размере 965 000 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, возникшее из Договора № 8/06/17 от 1 августа 2017 года между Фондом «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)» и ООО «А.Р.И.С», подтверждаемое следующими документами: договор №8/06/17 от 1 августа 2017 года между Фондом «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)» и ООО «А.Р.И.С.»; акт № 19 от 1 декабря 2017 года; акт № 1 от 1 января 2018 года; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 15.03.2018 между ООО «А.Р.И.С.» и Фондом «Институт ускорения экономического развития (ФИО1 Фонд)» по договору 8/06/17 от 01.08.2017.

Согласно п. 1.2. договора, право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, вес подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно п. 5 Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объёме с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалы дела представлено уведомление ответчика о замене лиц в обязательстве, с доказательством его направления по юридическому и почтовому адресу ответчика.

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что право требования по договору №8/06/17 от 01.08.2017г. перешло к истцу.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласование кредитора с должником заключение договора цессии.

С учётом вышеуказанного, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 965000 руб., отклоняя возражения ответчика, указывая на следующее.

Суд отмечает, истцом был представлен на обозрение суда подлинник договора, договора уступки права требования (цессии), оригиналы акты выполненных работ, а также оригинал акта сверки.

Ответчик, ознакомившись с подлинниками, пояснил, что на акте сверки присутствует штамп факсимиле, что недопустимо при подписи оригиналов документов. Подпись на актах работ ответчик не оспаривает.

Суд, в данной части отмечает тот факт, что наличие факсимильной подписи в документах само по себе не может быть положено в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом того, что подлинность подписей и печатей на документах (акт сверки), подтверждающих объем задолженности ответчика перед ответчиком не опровергнута.

О фальсификации подписи, печати на акте сверки, Актах сдачи-приемки выполненных работ по всем трем этапам в порядке ст. 161 АПК РФ Ответчиком не заявлено.

Факсимильное воспроизведение подписи на акте сверки, представленного истцом в качестве одного из доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере суммы основного долга, не противоречит требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд повторно отмечает факт принятия ответчиком результатов работ по всем трем этапам, а также факт частичной оплаты ответчиком выполненных истцом работ в сумме 2 035 000 руб.

Довод ответчика о том, что осмотр содержания страниц сайта (протокол осмотра интернет-страниц сайта удостоверен нотариусом 22.03.2019) показал, что страницы сайта являются статичными, не имеют активных кнопок (ссылок), переход по кнопкам (ссылкам) сайта невозможен, т.к. они не активны, судом также отклоняется, поскольку доказательств того, что сайт не работал на момент приемки ответчиком выполненных истцом работ не представлено. Равно как и не представлено наличия мотивированного отказа от приемки данного результата выполненной работы в соответствии с п. 4.2.договора.

Доводы ответчика о наличии сговора, судом признаются голословными, поскольку также не подтверждены письменными доказательствами.

Суд также отклоняет довод ответчика, согласно которому к акту выполненных работ по каждому этапу Исполнитель обязан приложить единый структурированный документ, включающий описание результатов всех подэтапов, включенных в данный этап работы, в связи со следующим.

Согласно п. 7 Приложения №1 к договору Исполнитель представляет Заказчику результаты каждого подэтапа, указанного в Приложении №2 к Договору, в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня выполнения работ по соответствующему подэтапу. Заказчик в течение 5 дней с момента получения результатов работ по подэтапу проводит приемку выполненных Исполнителем работ. В случае несогласия
Заказчика с результатами работ по подэтапу Заказчик уведомляет об этом Исполнителя и последний обязан в сроки согласованные сторонами, но не превышающие 5 дней доработать результаты представленных работ. К акту выполненных работ по каждому этапу Исполнитель обязан приложить единый структурированный документ, включающий описание результатов всех подэтапов, включенных в данный этап работ.

При этом, как было указано выше, ответчиком работы были приняты в полном объеме, что говорит об отсутствии претензии ответчика к выполненным истцом работам. Доказательств того, что единый структурированный документ, включающий описание результатов всех подэтапов, включенных в данный этап работ, отсутствовал и не был передан при принятии ответчиком результатов работ в материалы дела не представлено.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

С учетом изложенного требования о взыскании стоимости выполненных и принятых ответчиком работ по принятым актам на сумму 965000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.7. Договора установлена ответственность Ответчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% (одной десятой) процента от просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) процентов от суммы просроченного платежа.

– в период с 07 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года сумма задолженности составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 коп. 10% от 800 000 составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. (п. 5.7. Договора).

– в период с 02 февраля 2018 года по 18 февраля 2019 года сумма задолженности составляет 965 000 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. 10% от 965 000 составляет 96 500 (девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп. (п. 5.7. Договора).

Общая сумма неустойки составляет – 176 500 рублей 00 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, путем взыскания с ответчика долга в размере 965 000 руб., пени в размере 176 500 руб.

Поскольку истец отказался от иска в части заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принят частичный отказ от исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, то производство по делу подлежит частичному прекращению в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314,330, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФОНД в пользу ООО «ФИЛАНТРОПИЯ БУДУЩЕГО» долг в размере 965000 руб., пени в размере 176 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 24 415 руб.

Возвратить ООО «ФИЛАНТРОПИЯ БУДУЩЕГО» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 835 руб.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков