Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 по дов. от 22.11.2011 г. № ИА/43161, удостоверение; ФИО3 по дов. от 03.02.2012г. № ИА/3015, удостоверение; ФИО4 по дов. от 11.11.2011 г №ИА/41998, удостоверение ФИО5 по дов. от 22.03.2012г. №ИА/8482, удостоверение

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО6 по дов. от 10.01.2012г. №50, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными решение ФАС России от 18.01.2012 г. №АК/1023 и предписание ФАС России от 18.01.2012 г. №АК/1024, вынесенными по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1 10/79-11.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, оспариваемые решение и предписание ФАС не соответствуют законодательству РФ, нарушают права и законные интересы заявтеля, а так же создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности в части свободы выбора контрагентов для осуществления нормальной хозяйственной деятельности и навязывании со стороны ФАС приобретения заведомо брачной продукции.

По утверждению заявителя, факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «РЖД» отсутствует, а решение и предписание ФАС не соответствуют ст.ст. 9,10,49,421 ГК РФ, а также ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции». Материалами антимонопольного дела подтверждается факт совершения ОАО «РЖД» действий в допустимых пределах осуществления гражданских прав - ОАО «РЖД» направляло в ФАС (документы приобщены к материалам дела) многочисленные заключения экспертных организаций, подтверждающих наличие брака в продукции, поставленной ЗАО «ТрансКатКабель».

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых решения и предписания.

ЗАО «ТРАНСКАТ» представило письменные пояснения на заявление, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «ТрансКатКабель», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «ТрансКатКабель», в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования являются не обоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемым решением ФАС России прекратила рассмотрение дела № 1 10/79-11 в отношении ОАО «РЖД» по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» нарушения части 1 статьи 10 Закона о -защите конкуренции; признала ОАО «РЖД» нарушившим часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления координации деятельности независимых хозяйствующих субъектов, которая привела к последствиям, указанным в пункте 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно к отказу от заключения договоров с определенными продавцами; указала на необходимость выдать ОАО «РЖД» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены телеграмм ОАО «РЖД» от 23.10.2009г. №ЦЭТ-29/35 и от 07.06.2010 г. № ЦЭт-29/26, а также иных телеграмм, писем, распоряжений и т.д., содержащих требования не закупать кабельно-проводниковую продукцию производства ЗАО «ТрансКатКабель» и ООО ПО «Энергокомплект» (Республика Беларусь) и/или устанавливающих требования закупать в приоритетном порядке соответствующую продукцию у ЗАО «ТРАНСКАТ», а закупки указанной кабельно-проводниковой продукции других производителей осуществлять только по согласованию с ОАО «РЖД» (его структурными подразделениями), направленных хозяйствующим субъектам, не входящим в одну группу лиц с ОАО «РЖД».

Оспариваемым предписанием ФАС России указало на необходимость ОАО «РЖД» в течение месяца с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем отмены телеграмм ОАО «РЖД» от 23.10.2009 г. № ЦЭТ-29/35 и от 07.06.2010 г. № ЦЭт-29/26, а также иных телеграмм, писем, распоряжений и т.д., содержащих требования не закупать кабельно-проводниковую продукцию производства ЗАО «ТрансКатКабель» и ООО ПО «Энергокомплект» (Республика Беларусь) и/или устанавливающих требования закупать в приоритетном порядке соответствующую продукцию у ЗАО «ТРАНСКАТ», а закупки указанной кабельно-проводниковой продукции других производителей осуществлять только по согласованию с ОАО «РЖД» (его структурными подразделениями), направленных хозяйствующим субъектам, не входящим в одну группу лиц с ОАО «РЖД»; направить хозяйствующим субъектам, которым были разосланы указанные телеграммы, информацию об их отмене, а также решение и предписание ФАС России по делу № 1 10/79-11 о нарушении антимонопольного законодательства; проинформировать ФАС России не позднее пяти дней со дня выполнения настоящего предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства с представлением подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2011 года в ФАС России поступило заявление ЗАО «ТрансКатКабель», указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «РЖД», выразившихся в препятствовании ЗАО «ТрансКатКабель» (производитель несущего троса, контактных медных и контактных бронзовых проводов, используемых для нужд ОАО «РЖД») осуществлению хозяйственной деятельности на рынках несущего троса и контактных проводов.

Из заявления следует, что ОАО «РЖД» в 2009-2010 г.г. разослало ряд телеграмм (№ ЦЭТ-29/35 от 23.10.2009 г., № исх. 21928 23.12.2009 г., № ЦЭт-29/26 от 07.06.2010 г.) своим структурным подразделениям и независимым хозяйствующим субъектам, в том числе своим подрядным организациям, с требованием не закупать продукцию ЗАО «ТрансКатКабель» (г. Санкт-Петербург) и ООО ПО «Энергокомплект», республика Беларусь. До этого ЗАО «ТрансКатКабель» весь производимый объем (до 100%) несущего троса, а также около 90% объема медного контактного провода, реализовывало для целей строительства и/или капитального ремонта железнодорожных путей в интересах ОАО «РЖД» (его дочерних и зависимых обществ).

В Заявлении ЗАО «ТрансКатКабель» указывает на то, что после направления ОАО «РЖД» соответствующих телеграмм произошло резкое сокращение объемов производства и реализации продукции ЗАО «ТрансКатКабель».

По результатам рассмотрения заявления ЗАО «ТрансКатКабель» ФАС России было возбуждено дело № 1 10/79-11, по признакам нарушения ОАО «РЖД» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (приказ ФАС России от 18.04.2011 г. №287) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно определению от 11.11.2011 № АК/41861 об отложении рассмотрения дела № 1 10/79-11 Комиссия определила считать дело № 1 10/79-11 возбужденным в отношении ОАО «РЖД» также по признакам нарушения части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), который устанавливает запрет на координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 настоящей статьи.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 11 Закона о защите конкуренции.

В новой редакции закона запрет на координацию деятельности независимых хозяйствующих субъектов, приводящей к ограничению конкуренции, установлен частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Довод ОАО «РЖД» о том, что ФАС России не доказано наличие любого из последствий, предусмотренных частями 1-3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела № 1 10/79-11 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией установлено следующее.

ОАО «РЖД» является крупнейшим потребителем несущего троса и медных контактных проводов, а также единственным потребителем бронзовых контактных проводов. Данная продукция используется при строительстве и реконструкции железнодорожных путей. При этом ОАО «РЖД» (его дочерние и/или зависимые общества), как правило, самостоятельно не осуществляют закупку контактных и несущих проводов, а нанимают независимые подрядные организации, которые выполняют весь необходимый объем строительно-монтажных работ, в том числе прокладку или замену указанных проводов, приобретаемых ими самостоятельно. Являясь заказчиком соответствующих работ, ОАО «РЖД» имеет возможность определять условия обращения кабельно-проводниковой продукции, используемой для нужд ОАО «РЖД».

В октябре 2009 года ОАО «РЖД» направило всем железным дорогам России (кроме САХ), в Росжелдорснаб, Дирекцию по комплексной реконструкции и строительству объектов железнодорожному транспорту, Дирекцию по строительству сетей связи (далее - ДКРС, ДКСС), а также таким обществам, как ОАО «Трансэлектромонтаж», ООО «Энергомонтаж», ЗАО «Форатек Энерго Транс Строй», ЗАО «Трансэлектросетьстрой» (подрядные организации) телеграмму от 23.10.2009 № ЦЭТ-29/35 следующего содержания: «В 2009 году на Октябрьской ж.д. из-за нарушения структуры металла отдельных проводов произошло нарушения несущего троса М-120 производства ЗАО «ТрансКатКабель», смонтированного в 2000 году. В октябре 2009 года при производстве работ по замене старых несущих тросов выявлены дефекты (нарушение равномерности повива) провода М-120 производства ООО ПО «Энергокомплект» (Республика Беларусь). С целью недопущения повреждений несущих тросов, как правило, приводящих к значительным задержкам поездов и большим объемам восстановительных работ, Департамент электрификации и электроснабжения запрещает приобретение проводов марки М-120 производства ЗАО «ТрансКатКабелъ» и ООО ПО «Энергокомплект», Республика Беларусь и монтаж его в качестве несущего троса контактной подвески.»

ЗАО «ТрансКатКабель» направило в ОАО «РЖД» письмо от 30.10.2009 № 211, в котором сообщило о том, что дефектный провод не мог быть произведен ЗАО «ТрансКатКабель», так как самостоятельное производство соответствующей продукции (проводов марки М) ЗАО «ТрансКатКабель» начало осуществлять только с конца 2001 года, то есть после момента монтажа дефектного провода. До указанного момента общество занималось только торгово-закупочной деятельностью. В указанном письме ЗАО «ТрансКатКабель» также просило ОАО «РЖД» отменить действие телеграммы от 23.10.2009 г. №ЦЭТ-29/35. ОАО «РЖД» не направило ответа на данное письмо.

В декабре 2009 года ОАО «РЖД» направило всем железным дорогам России (кроме САХ), а также в Росжелдорснаб, ДКРС, ДКСС телеграмму от 23.12.2009 г. №21928 следующего содержания: «В целях соблюдения принципов корпоративности, обеспечения заинтересованности в реализации продукции предприятий - дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» для нужд хозяйства электрификации и электроснабжения обязываю обеспечить приобретение в 2010 году в приоритетном порядке кабельно-проводниковой продукции (многопроволочных медных и бронзовых контактных проводов) производства ЗАО «ТРАНСКАТ». Приобретение указанной кабельно-проводниковой продукции других производителей осуществлять только по согласованию с Департаментом электрификации и электроснабжения». При этом, ЗАО «ТРАНСКАТ» входит в одну группу лиц с ОАО «РЖД», так как последнее владеет 57% голосующих акций данного Общества. В свою очередь, ЗАО «ТРАНСКАТ» является основным конкурентом ЗАО «ТрансКатКабель» на рынке кабельно-проводниковой продукции для нужд ОАО «РЖД».

В июне 2010 года ОАО «РЖД» направило всем железным дорогам России (кроме САХ), в Росжелдорснаб, ДКРС, ДКСС, а также подрядным организациям -ОАО «Трансэлектромонтаж», ООО «Энергомонтаж», ЗАО «Форатек Энерго Транс Строй», ЗАО «Трансэлектросетьстрой», ЗАО «ТрансКатКабель» телеграмму от 07.06.2010 г. № ЦЭт-29/26, согласно которой ОАО «РЖД» в очередной раз запретило дальнейшее приобретение контактных проводов производства ЗАО «ТрансКатКабель». В качестве обоснования данного требования ОАО «РЖД» как и прежде указывало на не соответствие продукции ЗАО «ТрансКатКабель» требованиям качества.

После этого, контрагенты ЗАО «ТрансКатКабель», ранее закупавшие у него кабельно-проводниковую продукцию для нужд ОАО «РЖД», отказались от дальнейших поставок, ссылаясь на запреты, установленные ОАО «РЖД» своими телеграммами, что в том числе подтверждается имеющимся в материалах дела заключением аудиторской проверки по анализу хозяйственной деятельности ЗАО «ТрансКатКабель» за период с 01.01.2006 по 31.12.2010, проведенной ООО «АУДИТЭВРИКА», являющегося членом саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческого партнерства «Аудиторская Палата России».

По результатам проведенной проверки, ООО «АУДИТ-ЭВРИКА» в своем заключении отметило, что в 2010 году произошло резкое сокращение объемов производства продукции ЗАО «ТрансКатКабель», а основной причинной данного спада можно считать телеграмму ОАО «РЖД» от 23.10.2009 г. № ЦЭТ-29/35.

После издания ОАО «РЖД» указанных телеграмм в период с 2009 по 2011гг. произошло резкое снижение объемов производства и реализации кабельно-проводниковой продукции ЗАО «ТрансКатКабель», вследствие отказа подрядных организаций закупать продукцию ЗАО «ТрансКатКабель» и заключать с ним соответствующие договоры.

Таким образом, действия ОАО «РЖД» привели к разделу товарного рынка по составу продавцов, а также привели к сокращению объемов производства продукции ЗАО «ТрансКатКабель», что нарушает запреты, установленные частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции и приводит к последствиям, указанным в части 1-3 данной статьи.

Согласно полученным ФАС России сведениям, подрядные организации, которым были адресованы телеграммы ОАО «РЖД» от 23.10.2009 г. № ЦЭТ-29/35 и от 07.06.2010 г. № ЦЭт-29/26, а именно ОАО «Трансэлектромонтаж», ООО «Энергомонтаж», ЗАО «Форатек Энерго Транс Строй», ЗАО «Трансэлектросетьстрой», не входят в одну группу лиц с ОАО «РЖД» и являются независимыми хозяйствующими субъектами.

Контактные медные и контактные бронзовые провода для целей их использования для нужд ОАО «РЖД» подлежат обязательной сертификации.

Как следует из представленных материалов, ЗАО «ТрансКатКабель» имеет все необходимые сертификаты соответствия (ГОСТ Р ИСО 9000-2001) на всю выпускаемую продукцию, выданные ФБУ «РС ФЖТ». Данные сертификаты подтверждают, что продукция ЗАО «ТрансКатКабель» успешно прошла все необходимые испытания, соответствует установленным ТУ и допущена к серийному производству и реализации на территории Российской Федерации, а, следовательно, допущена к использованию на железнодорожном транспорте. Кроме того, ЗАО «ТрансКатКабель» разработаны ТУ 3513-007-56232981-2006 (третья редакция от 10.01.2010 г.) на серийное производство бронзового контактного провода, которые были согласованы с ОАО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (далее - ОАО «ВНИИЖТ»), являющимся отраслевым институтом, осуществляющим пуско-наладочные и сертификационные испытания железнодорожной техники и транспортных технологий, разработку технических регламентов, нормативных и методических документов, экспертизу проектов.

В рмках рассмотрения антимонопольного дела, представитель ОАО «ВНИИЖТ» пояснил, что продукция, производимая ЗАО «ТрансКатКабель» при проведении сертификации удовлетворяла требованиям действующих стандартов. Относительно возможных внутренних дефектов проводов представитель ОАО «ВНИИЖТ» указал на то, что они могут быть выявлены только при изучении технологии производства. При этом первоначальная технология производства контактных проводов на ЗАО «ТрансКатКабель» была основана на применении технологии прокатки. В дальнейшем ЗАО «ТрансКатКабель», по рекомендации ОАО «ВНИИЖТ», освоило производство по более перспективной технологии - волочение, так как указанный способ более эффективен для повышения прочностных характеристик изготавливаемой кабельно-проводниковой продукции. В настоящее время технологии изготовления проводов на ЗАО «ТрансКатКабель» и ЗАО «ТРАНСКАТ» сопоставимы по уровню качества выпуска готовой продукции.

Отсутствие в ОАО «РЖД» порядка фиксации фактов обрывов/брака элементов контактной сети не позволяет делать выводы о качестве продукции тех или иных поставщиков.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела ФАС России были запрошены у ОАО «РЖД» сведения обо всех фактах обрывов проводов за период с 2001 г., а также информацию о существующем в ОАО «РЖД» порядке фиксации подобных происшествий. В ответ на данное требование ОАО «РЖД» письмом от 06.10.2011 г. №ЦЮт-11/1047 представило информацию о 15-ти зафиксированных случаях обрывов/брака проводов, из которых 11-ть приходится на продукцию производства ЗАО «ТрансКатКабель», а также проинформировало ФАС России об отсутствии в ОАО «РЖД» порядка фиксации подобных происшествий.

Из представленных документов следует, что ЗАО «ТрансКатКабель» признало факт наличия брака в своей продукции только в одном из указанных случаев, после чего бракованная продукция была заменена данным обществом.

ЗАО «ТрансКатКабель» письмом от 28.09.2011 г. № 61 представило в ФАС России собранные из открытых источников (нотариально заверенные публикации в СМИ, в том числе на официальном сайте ОАО «РЖД») дополнительные сведения относительно случаев обрывов контактных проводов и несущего троса на объектах ОАО «РЖД», а также аналитическую информацию о причинах и условиях, способствующих обрывам контактных проводов и несущего троса, согласно которым случаи обрыва проводов (различных производителей) носят массовый характер, а основными причинами данных происшествий является недостатки эксплуатационной работы, влияние посторонних предметов и механизмов, износ, старение, и т.д., а также нарушение условий монтажа/раскатки, технологические аварии. Так, например, в ряде приводимых случаев обрыв контактного провода и несущего троса (элементов контактной сети) был вызван противоправными, в том числе преступными действиями третьих лиц.

Принимая во внимание сведения из открытых источников информации, а также отсутствие в ОАО «РЖД» установленного порядка фиксации фактов обрывов проводов контактной сети, ФАС России пришла к выводу о том, что представленные ОАО «РЖД» сведения о случаях обрывов контактных проводов являются неполными, что не позволяет на их основе делать выводы о несоответствии установленным требованиям и уровне качестве кабельно-проводниковой продукции ЗАО «ТрансКатКабель» по сравнению с другими производителями. Рассматриваемая продукция ЗАО «ТрансКатКабель», в частности несущий трос и контактные медные провода, поставляются также для наземного транспорта (трамваи, троллейбусы), для горно-обогатительных комбинатов и на экспорт. При этом по сведениям ЗАО «ТрансКатКабель», претензий по качеству данной продукции от указанных потребителей в общество не поступало. Кроме того, в 2007-2008 годах ЗАО «ТрансКатКабель» по заказу ЗАО «ТРАНСКАТ» осуществляло поставки контактного провода и несущего троса для нужд ОАО «РЖД», и при этом никаких претензий к качеству данной продукции как со стороны ЗАО «ТРАНСКАТ», так и со стороны ОАО «РЖД» не предъявлялось.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, ОАО «РЖД», оспаривая решение и предписание ФАС России, не упоминает об ООО ПО «Энергокомпект» (Республика Беларусь) и не представляет доказательств возможного производственного брака или низкого качества продукции данного хозяйствующего субъекта, которую ОАО «РЖД» также запретило закупать своим подрядным организациям.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 указанной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции или которые не предусмотрены федеральными законами, в частности, если такие действия приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции под понятием координация экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов.

Суд соглашается с выводами ответчика о том, что действия ОАО «РЖД» по изданию и направлению телеграмм, запрещающих третьим лицам (не входящим в одну группу с ОАО «РЖД») приобретать имеющую все необходимые сертификаты соответствия кабельно-проводниковую продукцию ЗАО «ТрансКатКабель» и ООО ПО «Энергокомплект», республика Беларусь для нужд ОАО «РЖД», а также устанавливающих требования закупать в приоритетном порядке соответствующую продукцию у ЗАО «ТРАНСКАТ», направлены на координацию экономической деятельности независимых хозяйствующих субъектов с целью продвижения продукции своего зависимого общества - ЗАО «Транскат» и вытеснения (устранения) с соответствующего товарного рынка его прямого конкурента - ЗАО «ТрансКатКабель», что является нарушением запретов, установленных частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Указанные действия ОАО «РЖД» не являются допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 Закона о защите конкуренции. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Судом установлено, что оспариваемые Решение и Предписание приняты в пределах компетенции ФАС России с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением федеральными органами исполнительной власти антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно пункту 3 статьи 23 и пункту 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает федеральным органам исполнительной власти обязательные для исполнения предписания.

Решение ФАС России было принято по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1 10/79-11.

Вынося Решение и Предписание, ФАС России действовала в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно пунктами 1 и 4 статьи 22, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Таким образом, Решение и Предписание приняты без превышения полномочий, предоставленных ФАС России законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что при проведении проверки в отношении Общества ответчик действовал в установленном законом порядке, и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. В этой связи, оспариваемые акты не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соответственно, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

При принятии решения суд также учитывает тот факт, что информация, размещенная на официальном сайте ФАС России, относится исключительно к делу № 1 10/79-11 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «РЖД» и не налагает и не может незаконно возлагать на ОАО «РЖД» какие-либо обязанности или создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 12, 13 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.11.2006г. № 135-ФЗ, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2012 по делу № 1 10/79-11 о нарушении антимонопольного законодательства - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Андриянова