Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркл» (ОГРН 117746012009, ИНН 7719769221, 105264, г. Москва, 9-я Парковая ул., дом 39, офис 502)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный крест тревел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117036, <...>, <...>)

о взыскании 9 922 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 9 922 руб. 71 коп., составляющих сумму задолженности по договору на оказание услуг по привлечению клиентов на приобретение туристического продукта №20121005 от 05.10.2012г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление ВАС РФ N 12) содержится разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд установил, что копия судебного акта по рассматриваемому делу направлена судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 127994, <...>, однако возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, суд предпринимал иные меры к извещению лиц участвующих в деле о начале судебного заседания: размещал информацию о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ и иные документы, подтверждающие законность его позиции, в арбитражный суд представлены не были.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор №20121005, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по поиску и привлечению физических и юридических лиц/индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в приобретении туристического продукта/туристических услуг, а ответчик, в соответствии с п.п. 2.2.2. договора, взял на себя обязательство по оплате услуг ответчика в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре.

Согласно п.п. 2.1.5 договора, Истец взял на себя обязательство по составлению и предоставлению Ответчику Акта-Отчета по окончании каждого отчетного периода.

В соответствии с п.п. 2.2.1. договора, Ответчик обязан принять Отчет Истца или сообщить о мотивированных возражениях к Отчету в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения чета. В случае если Ответчик не сообщает о своих замечаниях по Отчету, Отчет считается принятым, и Ответчик обязан уплатить Истцу причитающееся ему вознаграждение в срок не позднее 3 (трех) дней с даты согласования Отчета.

Согласно п. 3.2 договора партнер на основании полученных от Компании данных составляет и представляет Компании Отчет по форме Приложения №1 к настоящему Соглашению в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2.1.5 настоящего Соглашения. Компания, в соответствии с п. 2.3.2 соглашения принимает отчет ил направляет Партнеру мотивированные возражения по нему. Компания обязана уплатить Партнеру причитающее ему вознаграждение в срок не позднее трех рабочих дней с даты согласования отчета сторонами.

Учитывая изложенное, истец в сентябре 2014 года оказал ответчику услуги, что подтверждается Актом-Отчетом №158/15 от 30.09.2014г. переданным ответчику 06.10.2014г. возражений по предоставленному Акту-Отчету у ответчика не возникло.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не оплачены услуги, обусловленные договором.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 9 922 руб. 71 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 9 922 руб. 71 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 106, 110, 156, 167-171, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный крест тревел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117036, <...>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105264, <...>) задолженность в размере 9 922 (девять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 71 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его приятия.

Судья: Моисеева Ю.Б.