Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика ООО «МОСТ» списать акции со счета депо депонента истца на счет депо номинального держателя ООО «НЭТТРЭЙДЕР» открытый в НКБ «Национальный расчетный депозитарий» в пользу истца;

об обязании НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» списать акции со счета депо номинального держателя депонента ООО «Атланта-Капитал» на счет депо номинального держателя депонента ООО «НЭТТРЭЙДЕР» истца

при участии представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2014 г.

от ответчиков:

НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» – ФИО3 по доверенности от 12.12.2014 г.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «МОСТ», третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ», Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО ЗАО «НРД»), с учетом уточнения формулировки, заявленных исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании за истцом права собственности на 22 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «АЭРОФЛОТ» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-00010-A, дата государственной регистрации выпуска: 23.01.2004 г.) (далее - спорный пакет акций), размещенных на счете номинального держателя ООО «Антанта-Капитал» в депозитарии НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий»; об обязании ответчика ООО «МОСТ» списать со счета депо депонента ФИО1 спорный пакет акций на счет депо номинального держателя ООО «НЭТТРЭЙДЕР», открытый в НКО ЗАО «НРД» в пользу ФИО1 (код клиента № 033783/ДД от 25.11.2014 г. в депозитарии ООО «НЭТТРЭЙДЕР»); об обязании ответчика НКО ЗАО «НРД» списать спорный пакет акций со счета депо номинального держателя депонента ООО «Антанта-Капитал» на счет депо номинального держателя депонента ООО «НЭТТРЭЙДЕР» в пользу ФИО1 (код клиента № 033783/ДД от 25.11.2014г. в депозитарии ООО «НЭТТРЭЙДЕР»), а также с ходатайством о возложении судебных расходов по иску на ответчика ООО «МОСТ».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов, как акционера ОАО «АЭРОФЛОТ», поскольку истец, являясь владельцем спорного пакета акций лишен возможности реализовать своеправо распоряжаться, принадлежащими ему ценными бумагами, поскольку при сложившихся фактических обстоятельствах, изложенных в основании искового заявления, лица, от действий которых зависит реализация воли истца на распоряжение спорным пакетом акций, не имеют возможности и/или права исполнить волю истца на перевод ценных бумаг определенному собственником лицу и данное нарушение прав возможно преодолеть только в судебном порядке.

Определением от 19.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НЭТТРЭЙДЕР».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик НКО ЗАО «НРД» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части требований, обращенных к НКО ЗАО «НРД», считая себя ненадлежащим ответчиком по спору, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «МОСТ» и третье лицо; ответчиком отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен. Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция по спору, согласно которой третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что принадлежность спорного пакета акций никем из лиц участвующих в деле не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик ООО «МОСТ» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и арбитражных судов Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика НКО ЗАО «НРД», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2003 г. между истцом (клиент) и ОАО «Московский фондовый центр» (далее - ОАО «МФЦ») был заключен договор № 5644 на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, без ограничения срока действия, в соответствии с условиями которого, ОАО «МФЦ», в числе прочего, приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет клиента, либо от имени и за счет клиента юридически значимые действия, а именно: совершать все разрешенные законом сделки с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами; заключать от имени клиента депозитарные и иные договоры и подписывать в этих целях необходимые документы; выступать, при назначении попечителем счета депо, в качестве попечителя счета депо в отношении счетов депо, открываемых при содействии ЗАО «МФЦ» клиенту для исполнения настоящего договора. Кроме того, данным договором стороны предусмотрели право ОАО «МФЦ» подавать поручения по счетам депо, открытым на имя клиента, по которым общество имеет полномочия попечителя счета, в соответствии с заключенным сторонами договором, на изменение места хранения ценных бумаг клиента без изменения количества ценных бумаг на счетах депо, с последующим извещением клиента.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по названному договору № 5644, принадлежащие истцу обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «АЭРОФЛОТ» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-00010-A, дата государственной регистрации выпуска: 23.01.2004 г.) в количестве 22 000 штук были размещены на счете депо № ANT/MFC/00001229 депонента ФИО1 в депозитарии ООО «Антанта-Капитал» (ОГРН - <***>), открытом 04.07.2007 г. Попечителем счета назначено ОАО «МФЦ», место хранения ценных бумаг - НКО ЗАО «Национальный расчетный депозитарий». Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской от 20.12.2011 г. № 0120/АК и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг», права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или, в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Доказательств того, что спорный пакет акций по каким-либо основаниям выбыл из законного правообладания истца, в период с момента составления названной выписки по счету депо до момента рассмотрения настоящего спора по существу, в материалы дела не представлено. Никем из лиц участвующих в деле или иных лиц, не привлеченных в участию в настоящем деле, не были оспорены права истца на спорный пакет акций и не были заявлены притязания на данное имущество.

Как усматривается из сведений из ЕГРЮЛ, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.nalog.ru, 05.03.2012 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Антанта-Капитал» (ОГРН - <***>) были внесены сведения о прекращении деятельности общества, в связи с реорганизацией в форме слияния, в результате которого, правопреемником ООО «Антанта-Капитал» стало вновь созданное юридическое лицо - ООО «МОСТ» (ОГРН <***>). Данные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МОСТ».

В силу положений п. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Таким образом, к ООО «МОСТ», как универсальному правопреемнику, перешли все права и обязанности правопредшественника, за исключением тех, для осуществления которых требуется специальное разрешение.

Согласно положениям действующего законодательства, в частности, п. 13. ст. 20 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1.7.1. Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010 г. №10-49/пз-н, в случае прекращения деятельности юридического лица, лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг утрачивает силу.

Таким образом, действие лицензии ООО «Антанта-Капитал» № 177-09017-000100, выданной ФСФР 21.03.2006 г. прекратилось прекращением деятельности депозитария и ООО «МОСТ» не приобрело в порядке универсального правопреемства правоспособность ООО «Антанта-Капитала» по осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Названные обстоятельства, связанные с реорганизацией ООО «Антанта-Капитал» (ОГРН - <***>), также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 года по делу № А40-92433/2014, в связи с чем, в силу положений ст. 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Согласно представленной в материалы дела информации от 12.12.2014 г. с официального сайта Центрального банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.cbr.ruоб аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, лицензия ОАО «МФЦ» на осуществление брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, была аннулирована на основании решения Банка России.

Из материалов дела следует, что истец, в связи со сложившейся ситуацией обратился с заявлением непосредственно к ответчику НКО ЗАО «НРД», как к хранителю-держателю акций, с просьбой дать разъяснения на предмет возможности идентифицировать учтенные на счете депо ООО «Антанта-Капитал» акции с акциями, принадлежащими ФИО1; заключения с истцом депозитарного договора и последующего перевода, принадлежащих истцу акций, на счет депо иного депозитария, а также с просьбой предоставить информацию о том, производились ли операции по счету ООО «Антанта-Капитал» с учтенными на этом счете обыкновенными именными бездокументарными акциями АО «АЭРОФЛОТ» (номер государственной регистрации выпуска: 1-01-00010-A, дата государственной регистрации выпуска: 23.01.2004 года) за период с 20.12.2011года.

Как усматривается из материалов дела, ответчик НКО ЗАО «НРД» в ответ на заявление истца, направил письмо от 29.01.2015 г. исх. № КМ-04/575, в котором разъяснил, что НКО ЗАО «НРД» не осуществляет депозитарное обслуживание физических лиц, сведения об операциях может предоставить только по запросам компетентных органов (в т.ч. суда), каким-либо образом идентифицировать находящие у депонента акции не предоставляется возможным, однако в 2010 и 2011 году ООО «Антанта-Капитал» предоставляло сведения о ФИО1, как о владельце 22 000 штук акций ОАО «АЭРОФЛОТ» в составе акций, хранящихся в НКО ЗАО «НРД» на счете депо ООО «Антанта-Капитал». В период с 2012 по 2014 г. сведения о владельцах указанных акций при составлении списков владельцев запросам регистратора, депонентом ООО «Антанта-Капитал» в НКО ЗАО «НРД» не представлялись. В подтверждение данных обстоятельств, ответчиком НКО ЗАО «НРД» представлены в материалы дела списки владельцев акций от 27.04.2011 г. и от 20.05.2011 г.

Как указал в отзыве на исковое заявление ответчик НКО ЗАО «НРД», за период с 11.05.2011 г. по настоящее время инвентарные операции с акциями ОАО «АЭРОФЛОТ» по счету депо номинального держателя ООО «Антанта-Капитал» не производились.

С учетом совокупности изложенных фактических обстоятельств и избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд считает заявленные исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорный пакет акций, размещенных на счете номинального держателя ООО «Антанта-Капитал» в депозитарии НКО ЗАО «НРД» и обязании ответчика ООО «МОСТ» списать со счета депо депонента ФИО1 спорный пакет акций на счет депо номинального держателя ООО «НЭТТРЭЙДЕР», открытый в НКО ЗАО «НРД» в пользу ФИО1 не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 является законным собственником 22 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «АЭРОФЛОТ» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-00010-A, дата государственной регистрации выпуска: 23.01.2004 г.). Данный пакет акций никогда не выбывал из правообладания истца, в связи с чем, дополнительного признания права собственности истца на спорный пакет акций судебным решением не требуется, поскольку права истца в данной части не нарушены и никто из лиц участвующих в деле или иных лиц, не привлеченных в участию в настоящем деле, не оспаривает права истца на спорный пакет акций и не заявляет каких-либо притязаний на данное имущество.

В силу положений действующего процессуального законодательства, решение суда должно быть исполнимым.

Поскольку ответчик ООО «МОСТ» не обладает правоспособностью по осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и не является правообладателем спорного пакета акций, то данное лицо не может осуществить действия по списанию со счета депо депонента ФИО1 спорного пакета акций на счет депо номинального держателя ООО «НЭТТРЭЙДЕР», открытый в НКО ЗАО «НРД» в пользу истца.

В отношении требований обращенных к ответчику НКО ЗАО «НРД», суд учитывает, что, исходя из положений действующего законодательства, данным ответчиком в отношении истца не было совершено каких-либо виновных/неправомерных действий, связанных с заявленными в рамках настоящего спора исковыми требованиями.

Вместе с тем, учитывая, что НКО ЗАО «НРД» не осуществляет депозитарное обслуживание физических лиц, а иные юридические лица, правомочные дать обязательное к исполнению ответчиком НКО ЗАО «НРД» указание по осуществлению операций по счету депо, связанных с распоряжением акциями истца, отсутствуют, суд считает, что иной способ восстановления нарушенного права истца на распоряжение принадлежащими ему акциями, кроме как обязания судебным решением ответчика НКО ЗАО «НРД» осуществить списание спорного пакета акций со счета депо номинального держателя депонента ООО «Антанта-Капитал» на счет депо номинального держателя депонента ООО «НЭТТРЭЙДЕР» в пользу ФИО1, отсутствует.

Причем, установленное судом в рамках настоящего дела обстоятельство наличия у истца статуса собственника спорного пакета акций, который не прекращался в периоде времени с даты выдачи истцу выписки со счета депо от 20.12.2011 г. по дату рассмотрения спора по существу, а также, учитывая установление конкретного размера спорного пакета акций, обстоятельств его размещения и нахождения на счете депо конкретного депозитария, суд считает, что существовавшее для ответчика НКО ЗАО «НРД» препятствие по идентификации находящегося у депонента пакета акций устранено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит основания для признания прав истца нарушенными лишь в указанной части и, как следствие, принимая во внимание, что судебной защите подлежит нарушенное право, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в остальной части не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом ходатайства истца об отнесении судебных расходов по удовлетворенной части исковых требований на ответчика ООО «МОСТ», которое суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку необходимость в обращении с заявленными исковыми требованиями возникла исключительно в связи с действиями (бездействиями) ООО «Антанта-Капитал», правопреемником которого является ООО «МОСТ».

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 58, 209 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», руководствуясь, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общества «Национальный расчетный депозитарий» (ОГРН - <***>, адрес места нахождения, 105066, <...>) списать 22 000 (двадцать две тысячи обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного обзества «АЭРОФЛОТ» (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-00010-A, дата государственной регистрации выпуска: 23.01.2004 г.) со счета депо номинального держателя депонента Общества с ограниченной ответственностью «Антанта-Капитал» (ОГРН - <***>) на счет депо номинального держателя депонента Общества с ограниченной ответственностью «НЭТТРЭЙДЕР» (ОГРН - <***>) в пользу ФИО1 (код клиента № 033783/ДД от 25.11.2014 г. в депозитарии ООО «НЭТТРЭЙДЕР» (ОГРН - <***>))

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ОГРН - <***>, адрес места нахождения: 630005, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Л.Н. Агеева