Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным в части решения ФАС России (далее – ответчик) от 23.11.2017 № Т-99/17 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

ООО «Южная Коммерческая система» высказалось по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ДИЗАЙН СЛ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица ООО «ДИЗАЙН СЛ» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - ООО «Дизайн СЛ» (далее — Организатор торгов), оператора электронной площадки - ООО «Южная Коммерческая Система» (далее — Оператор) при проведении аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО5 (извещение № 051017/4726668/01) (лот № 15) (далее — Аукцион, Жалоба).

Решением ФАС России от 28.11.2017 жалоба признана обоснованной в части нарушения срока составления Протокола об определении участников торгов и срока проведения аукциона. При этом ФАС России указал, что нарушение срока составления Протокола не нарушило права заявителя как участника аукциона.

Не согласившись с выводами, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - ООО «Дизайн СЛ» (далее — Организатор торгов), оператора электронной площадки - ООО «Южная Коммерческая Система» (далее — Оператор) при проведении аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО5 (извещение № 051017/4726668/01) (лот № 15) (далее — Аукцион, Жалоба).

Из Жалобы следует, что Организатор торгов неправомерно не допустил ФИО1 к участию в Аукционе, а также Аукцион был проведен на сайте Оператора, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.ug-t-s.ru (далее — сайт Оператора), с нарушением сроков.

Рассмотрев все представленные документы, ФАС России установил следующее.

05.10.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в газете «Наше время» № 305 (24048) от 05.10.2017 Организатором торгов было размещено сообщение о проведении Аукциона (далее — извещение), согласно которому дата начала подачи заявок на участие в Аукционе - 05.10.2017; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе — 19.10.2017; дата и время проведения Аукциона - 30.10.2017 в 10:00 на сайте Оператора; минимальная начальная цена - 1 275 000,00 руб.; шаг аукциона — 600,00 руб.

Согласно Жалобе Организатор торгов необоснованно не допустил ФИО1 к участию в Аукционе.

10.10.2017 ФИО1 была подана заявка на участие в Аукционе, которая была зарегистрирована под № 2250.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 31.10.2017 ФИО1 было отказано в участии в Аукционе в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении.

В соответствии с извещением к участию в Аукционе допускаются юридические и физические лица, зарегистрированные на сайте Оператора и представившие в оговоренный в информационном сообщении срок оформленные надлежащим образом следующие документы:

1. Заявку на участие в аукционе по установленной форме, подписанную ЭЦП;

2. Договор о задатке по установленной форме, подписанный ЭЦП;

3. Платежный документ, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемым с Организатором торгов;

4. Опись представленных документов, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем, подписанную ЭЦП;

5. Надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента, подписанную ЭЦП. Физические лица дополнительно представляют: цветной скан паспорта, подписанный ЭЦП.

Согласно пункту 11.8 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Южная торговая система» (далее — Регламент) решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Согласно Жалобе 30.10.2017 ФИО1 был направлен запрос Организатору торгов с требованием сообщить причину отклонения Заявки.

В ответном письме ФИО1 Организатор торгов пояснил, что его заявка на участие в Аукционе не соответствует требованиям, установленным в извещении, а именно: в документах, приложенных к заявке ФИО1 на участие в Аукционе, отсутствует документ (заявка по установленной форме).

В подтверждение данного факта Организатором торгов был представлен скриншот экрана персонального компьютера с заявкой ФИО1 на участие в Аукционе.

Кроме того, Оператором в составе материалов, направленных в ФАС России согласно требованию, был также представлен скриншот экрана персонального компьютера с заявкой ФИО1 на участие в Аукционе, согласно которому в заявке ФИО1 на участие в Аукционе отсутствует заявка по установленной форме.

При этом согласно скриншоту экрана персонального компьютера из личного кабинета ФИО1 на сайте Оператора, направленного в составе Жалобы, сделанного в присутствии двух свидетелей с письменным освидетельствованием, заявка ФИО1 на участие в Аукционе содержала приложенный документ с наименованием «Заявка участника аукциона.pdf», который отсутствует на скриншоте экрана персонального компьютера Оператора и Организатора торгов.

Таким образом, по мнению ФИО1, его Заявка была фальсифицирована.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО1 был представлен скриншот экрана персонального компьютера из личного кабинета ФИО1 на сайте Оператора, содержащий файл с наименованием «Заявка участника аукциона.pdf», в то время как из представленных Оператором и Организатором торгов скриншотов экрана персонального компьютера следует, что заявка ФИО1 на участие в Аукционе указанного документа не содержала, у ФАС России отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 приложен в составе заявки на участие в Аукционе документ с наименованием «Заявка участника аукциона. pdf».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Учитывая изложенное, на рассмотрении Жалобы ФАС России было принято решение о передаче всех материалов по проведению Аукциона, имеющихся у ФАС России, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения вопроса о возможной фальсификации заявки ФИО1 на участие в Аукционе.

Также, согласно Жалобе Организатор торгов не рассмотрел представленные заявки на участие в Аукционе и не составил Протокол об определении участников торгов (далее — Протокол) в установленные извещением сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента Регламент устанавливает порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на сайте Оператора, включая права, обязанности и ответственность сторон.

Согласно пункту 2.2 Регламента Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3.2 Регламента с момента регистрации заявления о присоединении к Регламенту в реестре сайта Оператора лицо, подавшее заявление, считается присоединившемся к Регламенту и является стороной Регламента.

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации Заявления о присоединении в реестре сайта Оператора Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент, в соответствии с условиями Регламента.

Согласно пункту 11.3 Регламента после окончания периода представления заявок на участие в торгах, Организатор торгов по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие, но не позднее даты начала торгов, оформляет протокол об определении участников торгов.

В соответствии с извещением дата и время проведения Аукциона-30.10.2017 в 10:00.

Из представленных Оператором документов следует, что Протокол был подписан Организатором торгов 31.10.2017 в 16:23.

Таким образом, при составлении Протокола Организатором торгов был нарушен пункт 11.3 Регламента, а именно срок составления Протокола.

Учитывая изложенное, ФАС России пришло к обоснованному выводу, что довод ФИО1 обоснован.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 не был допущен к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки ФИО1 на участие в Аукционе требованиям, установленным извещением, права ФИО1 как участника Аукциона нарушены не были.

Согласно Жалобе Аукцион был проведен с нарушением срока, указанного в извещении о проведении Аукциона.

Согласно извещению, Аукцион должен был состояться 30.10.2017 в 10:00.

Вместе с тем 30.10.2017 в 11:50 Оператором посредством электронной почты было направленно письмо ФИО1, согласно которому дата и время проведения Аукциона назначены на 31.10.2017 в 17:00.

Согласно пункту 8.4 Регламента Оператор обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

Таким образом, Оператором при необеспечении бесперебойного доступа к сайту Оператора во время проведения Аукциона был нарушен пункт 8.4 Регламента.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФАС России пришло к обоснованному выводу, что довод ФИО1 является обоснованным.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 не был допущен к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки ФИО1 на участие в Аукционе требованиям, установленным в извещении, права ФИО1 как участника Аукциона нарушены не были.

Согласно Жалобе по мнению ФИО1, Оператор ограничивает круг участников торгов путем введения дополнительных ограничений таких как:

- перечень удостоверяющих центров, электронные подписи, которых признаются Оператором торговой площадки;

- тарифы электронной площадки ЭТП «ЮТС»;

- для доступа к электронной площадке могут использоваться стандартные веб-обозреватели (Internet Explorer 6.0 и выше, Mozilla FireFox 3.0 и выше) и (или) иного общедоступного бесплатного программного обеспечения. Для совершения юридически-значимых действий с использованием электронной подписи должен использоваться веб-обозреватель Internet Explorer 8.0 и выше.

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента факт присоединения лица к Регламенту является полным принятием им условий Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации заявления о присоединении в реестре сайта Оператора. Лицо, присоединившееся к Регламенту, принимает дальнейшие изменения (дополнения), вносимые в Регламент, в соответствии с условиями Регламента.

Таким образом, ФИО1 добровольно согласился с условиями Регламента при регистрации на сайте Оператора.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Вместе с тем достоверно установить факт ограничения круга участников Аукциона вследствие установления в документации об Аукционе дополнительных требований, в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, ФАС России в рамках предусмотренных полномочий, на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств, с применением норм материального права подлежащих применению и соблюдением норм процессуального права, принято оспариваемое решение.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Оспариваемый акт антимонопольного органа не препятствует осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В свою очередь, приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин