Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановлений № 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю от 07.02.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРАФТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №10 по г. Москве (далее – ответчик, административный орган) № 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю от 07.02.2020 года.

Ответчиком представлены материалы административного дела и отзыв, в котором он возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в нем.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями № 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю от 07.02.2020 года ООО "КРАФТ" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 45 000 руб. по каждому постановлению.

Заявитель, не согласившись с постановлениями обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов по делам об административных правонарушениях следует, что, в соответствии с Поручением Заместителя начальника Инспекции от 16.01.2020 № 13, при осуществлении Инспекцией проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу Общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 22.10.2019 по 16.01.2020, установлено, что ООО «Крафт» допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу организации наличной выручки в размере 500 руб. и 890 руб. за 14.01.2020., а также нарушение ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В ходе проверки ФИО1 - генеральный директор ООО «Крафт», ознакомлен с поручением о проведении проверки полноты учёта денежных средств в кассу предприятия от 16.01.2020 № 13. Кроме того, Требование о представлении документов от 16.01.2020 вручено с установленным сроком представления до 22.01.2020. В указанный срок Заявителем представлены ответчику первичные кассовые документы.

Из представленных документов следует, что, в соответствии со сведениями из кассовой книги Заявителя, Обществом допущено неоприходование наличных денежных средств в кассу Общества за 14.01.2020 в размере 500 руб. и 890 руб., а также несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в выдаче генеральному директору Общества -ФИО1 за период проверки с 22.11.2019 по 16.01.2020 денежных средств в сумме 918 185 руб., а также 412 494 руб. 20 коп., которые не подтверждены соответствующими заявлениями на выдачу денежных средств под отчёт с указанием сумм наличных денежных средств и срока, на который денежные средства выдаются, а также авансовыми отчётами.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что, по итогам проведённых контрольных мероприятий, сотрудниками Инспекции 07.02.2020 составлены Акты проверки полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники №№ 13, 14, копии которых вручены законному представителю Заявителя - ФИО1 (далее - Представитель) лично, о чём свидетельствуют соответствующие отметки в документах.

Кроме того, проверяющими, в присутствии Представителя Заявителя, составлены Протоколы об административных правонарушениях от 07.02.2020 №№ 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю с указанием объяснений Представителя: «К сведению принято. Будет исправлено в ближайшее время».

Также, согласно Протоколам об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителю предложено прибыть в Инспекцию 17.02.2020 для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Копии указанных Протоколов вручены Представителю лично, о чём свидетельствуют соответствующие отметки в документах.

Перед рассмотрением материалов вышеуказанного административного дела Заявителем какие-либо возражения (ходатайства) не представлены.

По результатам рассмотрения, должностным лицом Инспекции, 17.02.2020 вынесены Постановления от 17.02.2020 №№ 13/1ю, 14/1ю о назначении ООО «Крафт» административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 45 000 руб. и 45 000 руб. (по каждому постановлению соответственно), а также Постановления от 17.02.20202 № 13ю, 14ю о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 45 000 руб. и 45 000 руб. (по каждому постановлению соответственно).

Копии указанных постановлений получены представителем Заявителя лично, что подтверждается соответствующей отметкой.

Впоследствии, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Постановлений Инспекции от 17.02.2020 №№ 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю о назначении административного наказания.

В своем заявлении Общество просит отменить обжалуемые Постановления, ввиду отсутствия фактов административных правонарушений.

Однако, доводы Заявителя являются необоснованными и подлежат отклонению судом на основании следующего.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, проверка проводилась путём сравнения данных фискального отчёта, представленного оператором фискальных данных ООО «Такском», в ответ на запрос Инспекции от 16.01.2020 № 24-05/00651 с ККТ АТОЛ FPrint-22nTK заводской номер 9284000100199844, а также данных фискального отчёта, представленного оператором фискальных данных ООО «Такском», в ответ на запрос Инспекции от 16.01.2020 № 24-05/00650 с ККТ АТОЛ FPrint-22nTK заводской номер 00106306694703, с записями в кассовой книге организации и первичной бухгалтерской документации по оприходованию выручки.

В баре «Craft Station», принадлежащем ООО «Крафт», расположенном по адресу: 1250119, г. Москва. Страстной б-р., д. 4. 3 ЭТ. П 1, 1-8, Обществом получена выручка в размере 500 руб. (согласно предварительному чеку от 14.01.2020). Сумма наличных денежных средств в размере 500 руб., уплачена согласно указанному предварительному чеку. Кроме того, в баре «Залечь на дно», принадлежащем ООО «Крафт». расположенном по адресу: 125009, <...>. д 4/3. стр. 5, Обществом получена выручка в размере 890 руб. (согласно предварительном чеку от 14.01.2020). Сумма наличных денежных средств в размере 890 руб., также уплачена согласно предварительному чеку.

При этом, фискальные чеки, соответствующие вышеуказанным предварительным чекам, не нашли своего отражения в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, что подтверждается реестром фискальных данных, полученных в ответ на запросы, направленные в адрес оператора фискальных данных - ООО «Такском».

Исходя из изложенного, наличные денежные средства в размере 500 руб. и 890 руб. за 14.01.2020 не были учтены и зафиксированы в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, а также в кассовых книгах, вследствие чего установлено неоприходование наличных денежных средств в кассу.

Таким образом, Обществом нарушены требования п.п. 4.1 и 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У). Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы Заявителя о том, что фискальные чеки на сумму 500 руб. и 890 руб. отражены в фискальной памяти контрольно-кассовой техники являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных Обществом чеков, оплата соответствующих сумм произведена безналичными расчётами.

При этом, согласно Актам проверки полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники от 07.02.2020 №№ 13, 14, а также Протоколам об административных правонарушениях от 07.02.2020 №№ 13ю, 14ю, Инспекцией установлено неоприходование наличных денежных средств в кассу предприятия в размере 500 руб. и 890 руб.

Следует обратить внимание, что факт осуществления расчётов наличными денежными средствами Заявителем не оспаривается. В абз. 1 стр. 2 Искового заявления, Обществом указано, что проверяющим осуществлён ряд закупок в двух обособленных подразделениях Общества, и что расчёты осуществлены наличными денежными средствами на сумму 500 руб. и 890 руб.

При этом, как следует из ответов на запросы, направленные в адрес оператора фискальных данных - ООО «Такском», наличные денежные средства в размере 500 руб. и 890 руб. не отражены в реестрах фискальных данных по признаку «Наличными, руб.» по предварительным чекам, выданным 14.01.2020 в 21:07 и 21:40 соответственно.

Таким образом, представленные обществом фискальные документы не подтверждают фактов оприходования наличных денежных средств в размере 500 руб. и 890 руб. за 14.01.2020, и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, доводы Заявителя об отражении фискальных чеков на сумму 500 руб. и 890 руб. в фискальной памяти контрольно-кассовой техники являются несостоятельными.

Доводы Заявителя о неправомерном вводе проверяющим в оборот понятия «предварительный чек» также является несостоятельным ввиду того, что данный термин широко используется в отраслевой документации, а также технических инструкциях по использованию контрольно-кассовой техники.

Кроме того, из материалов дела следует, что Инспекция квалифицирует предварительный чек не в качестве фискального документа, а как документ, который выдаётся клиенту, чтобы проинформировать его о стоимости товара/услуги, что в свою очередь подтверждает установленные по делу обстоятельства относительно осуществления расчетов и получении Обществом соответствующей выручки.

На основании вышеизложенного, Постановления от 17.02.2020 №№ 13ю, 14ю о назначении административных наказаний, вынесенные Инспекцией, являются правомерными.

Как следует из материалов дел, согласно кассовой книге, генеральному директору ООО «Крафт» - ФИО1 за период проверки с 22.11.2019 по 16.01.2020 выданы денежные средства под отчёт общей суммой в размере 412 494 руб. 20. коп. (в т.ч. расходный кассовый ордер № 16 от 25.11.2019, основание выдачи - квитанция к ПКО-3 от 31.10.2019, расходный кассовый ордер № 28 от 10.01.2020, основания выдачи отсутствуют).

Кроме того, согласно кассовой книге, генеральному директору ООО «Крафт» -ФИО1 за период проверки с 22.11.2019 по 16.01.2020 выданы денежные средства под отчёт общей суммой в размере 918 185 руб. (в т.ч. расходный кассовый ордер № 39 от 14.01.2020, основания выдачи отсутствуют, расходный кассовый ордер № 74 ОТ 15.12.2019, основание выдачи - Квитанция к ПКО-6 от 30.11.2019).

Согласно п. 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

При этом, заявления на выдачу денежных средств под отчёт с указанием сумм наличных денежных средств и срока, на который данные денежные средства выдаются, а также авансовые отчёты, подтверждающие расходы, Заявителем в Инспекцию не представлены ни на стадии составления протоколов об административных правонарушениях, ни на стадии рассмотрения материалов дел.

Таким образом, Инспекцией установлено нарушение требований, предусмотренных п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, за совершение которых установлена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы Заявителя о том, что Общество не представило заявления подотчётоного лица, а также авансовые отчёты ввиду того, что данные документы не запрашивались Инспекцией согласно требованию от 16.01.2020, являются несостоятельными ввиду следующего.

Факт отсутствия в требовании Инспекции указания на распорядительные документы не лишает лицо, привлекаемое к ответственности, права, в порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, представить данные документы, а также соответствующие пояснения на стадии производства по делам об административных правонарушениях. Однако, Заявитель данным правом не воспользовался.

Кроме того, распорядительные документы Общества, на основании которых осуществлялась выдача наличных денежных средств, Заявитель не представил ни при проведении проверки, ни при составлении протоколов об административных нарушениях, ни при вынесении соответствующих постановлений, а при представлении данных документов в суд, не указал уважительных причин их непредставления в Инспекцию, вследствие чего, отсутствовала возможность дать какую-либо оценку документам Заявителя при вынесении Постановлений от 17.02.2020 №№ 13/1ю, 14/1ю.

Более того, как следует из Протоколов об административных правонарушениях №№ 13/1ю, 14/1ю, Заявитель согласился с установленными Инспекцией фактами, о чём, в том числе, свидетельствуют представленные объяснения: «К сведению принято. Будет исправлено в ближайшее время». При этом, каких-либо возражений, в том числе со ссылками на вышеуказанные распорядительные документы, свидетельствующих о несогласии Общества с установленными фактами, в ходе производства по делам об административных правонарушениях Заявителем не представлено.

Учитывая, что согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, приобщение Заявителем к материалам настоящего дела документов, не являвшихся предметом исследования ни при проведении проверки, ни при составлении протоколов, ни при рассмотрении материалов дела, без указания уважительности причин их представления непосредственно в суд, минуя Инспекцию, свидетельствуют лишь о его злоупотреблении своими процессуальными правами, и очевидно направлено на попытки опровергнуть выводы, изложенные в оспариваемых Постановлениях.

На основании вышеизложенного, представленные Заявителем документы не соответствуют положениям ст. 67 АПК РФ об относимости доказательств по рассматриваемому делу.

Более того, в ответ на Требование от 16.01.2020 о представлении документов, как указывалось выше, Обществом не представлены авансовые отчёты за проверяемый период. При этом, согласно позиции Заявителя, изложенной в жалобе, авансовые отчёты не могли быть представлены ввиду того, что указанные документы составляются не в день выдачи, а по истечении срока, на который выданы денежные средства.

Однако, при представлении Обществом документов по указанному выше требованию, Заявителем не сообщено о причинах отсутствия авансовых отчётов.

Более того, согласно представленным Заявителем в суд распорядительным документам, на основании которых осуществлялась выдача денежных средств из касс организации, назначением таких средств являлось урегулирование вопросов с охранной организацией. Срок возврата аванса, согласно данным документам, составляет не более 3 месяцев с даты выдачи.

Обществом в Инспекцию также представлены договоры на оказание услуг в сфере охраны от 01.10.2019 №№ 05/10/2019, 04/10/2019, 03/10/2019, заключённые с Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гефест-А». Стоимость указанных договоров составляет 156 000 руб., 155 000 руб., 155 000 руб. соответственно.

При этом, в случае выдачи денежных средств на оплату услуг в сфере охраны на основании представленных договоров, возврат таких средств не представляется возможным, что, с учетом предусмотренного возврата аванса в срок не более трёх месяцев, ставит под сомнение достоверность представленных распорядительных документов.

Остальные доводы, приведённые Заявителем, не свидетельствуют о нарушении Инспекцией норм материального права.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "КРАФТ" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. по каждому постановлению.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Также необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 40.000 руб. до 50.000 руб.

В тексте постановлений отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления подлежат изменению в части назначенного наказания и снижению размера штрафа до 40 000 рублей по каждому постановлению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления подлежит изменению в части назначенного наказания и считает возможным уменьшить сумму наложенного на Общество административного штрафа до минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит признанию незаконным и изменению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИФНС РФ №10 по г. Москве от 07.02.2020 года № 13ю о привлечении ООО «КРАФТ» к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 40 000 руб.

Постановление ИФНС РФ №10 по г. Москве от 07.02.2020 года № 13/1ю о привлечении ООО «КРАФТ» к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 40 000 руб.

Постановление ИФНС РФ №10 по г. Москве от 07.02.2020 года № 14ю о привлечении ООО «КРАФТ» к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 40 000 руб.

Постановление ИФНС РФ №10 по г. Москве от 07.02.2020 года № 14/1ю о привлечении ООО «КРАФТ» к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «КРАФТ» о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС РФ №10 по г. Москве № 13ю, 13/1ю, 14ю, 14/1ю от 07.02.2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Сизова