Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 149 191,3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 086,14 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2013 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор №Р001-131308406 страхования платежных терминалов. Объектом страхования по договору с Полисом страхования являются терминалы приема платежей, определенные в Приложении № 1 к Полису, и наличные денежные средства, находящиеся в вышеуказанных ТПП. В соответствии с указанным Договором Ответчик принял на себя обязательства по возмещению Истцу убытков, причиненных в результате наступления обусловленных Договором страховых случаев.

04.12.2013 г. в результате хищения принадлежащего истцу застрахованного имущества -кассету CashCodeCST 1К5 с денежными средствами из платежного терминала ОСМП № 949719 «Улица-Будка», расположенного у магазина находящегося по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. 2-ая Соликамская, 11 «б», Истцу был причинен имущественный вред в размере 13 420 руб. (6 820 рублей, находящихся в указанной кассете и стоимость самой кассеты 6600 руб.).

По факту хищения указанного имущества возбуждено уголовное дело, Истец признан потерпевшим в результате совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «Кража».

По данному факту следственным отделом ОП №2 следственного управления УМВД России по г. Астрахань возбуждено уголовное дело № 3021826 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что 04.12.2013 г. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Уведомление о событии от 04.12.2013 г. содержало обстоятельства произошедшего страхового случая, без указания конкретного страхового условия (в частности, упоминания исключительно о «краже со взломом» не имелось).

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения сообщив в письме от 17.04.2014 г., что в соответствии с пунктом 7.5. Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей №383 от 19.10.2012 г. «кража со взломом» считается произошедшей только в случае, если по факту данного события следственными органами было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ или ч. 3. ст. 158 УК РФ, или ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, в соответствии со ст. 158 УК РФ кража является тайным хищением чужого имущества и относится к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом. Виновный в краже осознает характер своих действий и стремится обратить в свою пользу похищаемое имущество (п. 2 ст. 25 УК РФ).

По обстоятельствам дела усматривается не только наступление страхового случая «Кража со взломом», но и страховой случай «Преднамеренные действия третьих лиц, направленные на повреждение застрахованного имущества» (п. 5.7. Договора).

Таким образом исковые требования основаны на том, что действиями третьих лиц, похищены денежные средства, поврежден застрахованный ответчиком платежный терминал.

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что страховым случаем является повреждение или гибель имущества вследствие: «Преднамеренные действия третьих лиц, направленные на повреждение застрахованного имущества, включая Умышленное уничтожение или повреждение имущества... хулиганство... вандализм... (п. 5.7 Договора). Таким образом, при толковании Договора следует сделать вывод о том, что списокстраховых случаев не является исчерпывающим и формулировка договора, включая умышленное уничтожение имущества, хулиганство и вандализм, применительно к злоумышленным действиям третьих лиц не исключает кражи.

Кража является объективно наступившим событием, соответствующим определению страхового случая, данному в заключенном сторонами договоре, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно ст. 1, п. 5.6, 5.7 Договора, пунктов 7, 8 Правил страхования страховщик обязан возместить убытки, связанные с кражей и преднамеренными действиями третьих лиц, направленными на повреждение (уничтожение) застрахованного имущества, в том числе, возникшие в результате повреждения платежного терминала (иного хранилища).

Таким образом, истец (выгодоприобретатель) вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в случае хищения, вне зависимости от способа совершения хищения.

Для оценки события в качестве страхового случая достаточно установления самого факта противоправного выбытия имущества, а отсутствие в правилах страхования специального указания на конкретный вид хищения, не имеет правового значения.

В соответствии с п. 11 Договора и п. 23 Правил размер ущерба определяется страховщиком на основании калькулятора Сервисного центра КМ-Технолоджи (сервисный центр ООО «СМ-Т») и на основании п. 23 Правил страхования, либо на основании фактических затрат данных осмотра и действительной стоимости пострадавшего имущества, страховых сумм (лимитов ответственности) и других документов, подтверждающих размер ущерба.

В соответствии с актом осмотра поврежденного ТПП и оценки ущерба, составленного ООО «СМ-Т» общая сумма минимального восстановительного ремонта ТПП составляет от 2070 (две тысячи семьдесят) долларов США. Эквивалент указанной суммы, по курсу ЦБ РФ, по состоянию на 27 января 2015 года составляет 135 771,3 (сто тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рублей.

Курс иностранной валюты (доллар США) к рублю Российской Федерации 27 января 2015 года составил 65.59 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба Истца по состоянию на 27.01.2015 г. составила 149 1913 (сто сорок девять тысяч сто девяносто один) рубль. (13420 + 135 771,3 = 149 191,3 )

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, то за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из условий договора страхования не следует условий о сроках осуществления выплат страхового возмещения. Если в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, с момента представления Истцом всех необходимых документов и требований по оплате (04.12.2013) и до момента выплаты страхового возмещения должно пройти не более 7 дней.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 11 декабря 2013 на 27 января 2015 г. (412 дней) составляет:

С 11.12.2013 (04.12.2013=7дн) по 27.01.2015

(149191,3 *(8,25%/360)) * 412 дней) = (149191,3 *(0,0825/360)) * 412) = 14 086,14 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В этой связи требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 и Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 суд находит, что судебные расходы заявлены в разумном пределе, фактически выполнены и оплачены истцом, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 929, 943, 961 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1страховое возмещение в размере 149 191,3 рубль по состоянию на 27.01.2015, 14 086,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате госпошлины 5 898,32 руб. и оплате услуг представителя 20 000 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Пономарева