Гражданский кодекс часть 1

МИФНС России №3 по Тверской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Престиж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Из заявления следует, что в действиях ответчика, по мнению заявителя, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания представителей заявителя и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ полномочия административного органа, составившего данный протокол, суд установил наличие необходимых полномочий у должностного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 01.03.2010г. совместно с сотрудниками Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры, сотрудником ОВД по Вышневолоцкому району, на основании поручения № 2 от 01.03.2010 г. мероприятий по контролю в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - <...> (далее - ООО «Престиж», Общество)) по адресу нахождения обособленного подразделения и осуществления деятельности: <...> по вопросам соблюдения лицензионного законодательства и выполнения требований Закона № 138-ФЗ, Закона № 244-ФЗ, установлено, что ООО «Престиж» в нарушение частей 1, 2, 4 статьи 5, пункта 1 статьи 13 Закона № 244-ФЗ фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения (лицензии), в игорном заведении открытом вне игровой зоны.

Так в ходе проведения контрольных мероприятий 01.03.2010г. оплата услуги игры «PalmPrincess» производилась через купюроприемник, установленный в игровом автомате «Funnygame» денежными знаками достоинства 100 рублей 1 купюра, без участия работников ООО «Престиж». При оплате услуги игры реализация сопутствующих товаров не производилась, контрольно-кассовая техника не применялась, бланки строгой отчетности не выдавались. Игровой процесс выражался в следующей процедуре: выдача игроку гостевого билета стимулирующей лотереи «Престиж» с указанием после окончания игры подойти к оператору для участия в лотереи; внесение игроком денежных средств 100 рублей в купюроприемник игрового аппарата и автоматическое начисление кредитов (высвечивается на экране монитора) из расчета - 1 кредит равен 1 рублю, без участия работников OOО «Престиж»; установки игроком ставки в игре - количество кредитов списывающихся за один игровой цикл; осуществление игроком управления игровым процессом посредством неоднократного нажатия клавиш на панели управления игрового автомата в целях получения выигрышных игровых комбинаций (высвечивается на экране монитора) и начисления (в случае получения выигрышных комбинаций) кредитов. Смысл игрового процесса заключался в наборе призовых очков (далее - кредитов), каждый из которых приравнивается к одному рублю, которые участник игры может обменять на денежный эквивалент (в соотношении 1:1) при желании игрока завершить игровой процесс, либо продолжить игру до полного истечения кредитов; окончание игры; выпадение выигрышной комбинации и при желании игрока завершить игровой процесс в целях получения выигрыша, приглашение кассира к игровому автомату и удостоверения ей выигрыша в 100 кредитов (высвечивается на экране монитора); выдача игроку денежных средств (выигрыша) из кассы в сумме 100 рублей. После приобретения услуги (игра на игровом аппарате) фактически право на участие в лотереи «Престиж» не предоставлялось, билет стимулирующей лотереи «Престиж (скретч-карта) не выдавался, реализация сопутствующих товаров не производилась, контрольно-кассовая техника не применялась, бланки строгой отчетности не выдавались. При отсутствии у Общества контрольно-кассовой техники, невыдачи чека за приобретенную услугу или бланка строгой отчетности, не могут быть приняты объяснения администратора обособленного подразделения ООО Престиж» ФИО1 о том, что кассиром был осуществлен возврат в размере 100 рублей, т.к. кассир предположил, что клиент отказался от услуги и ошибочно выдала 100 рублей из кассы.

В ходе проверки было изъято 50 игровых автоматов, которые переданы на ответственное хранение управляющему обособленного подразделения ООО «Престиж» в <...>

По вышеуказанному факту административного правонарушения должностным лицом МИФНС России №3 по Тверской области было возбуждено дело об административном правонарушении и после выяснения дополнительных обстоятельств дела 02.04.2010 г. составлен протокол № 22 об административном правонарушении по части 2 статьи 14. 1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ООО «Престиж»), адрес места нахождения (юридический адрес): 125430, <...>, ОГРН <***>, регистрационное свидетельство серии 77 № 0113514, выданное 24.09.2008 г. инспекцией МНС №46 по г. Москва, ИНН <***>.

Проверив соблюдение административным органом требований КоАП РФ к порядку осуществления производства по делу об административном правонарушении, суд установил, что заявителем срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен на дату обращения заявителя в арбитражный суд. Вместе с тем заявителем нарушены требования ст. ст. 28.2, 25.1, 26.3. КоАП РФ, что выразилось в следующем.

Судом установлено, что административным органом не доказан состав и вина ООО «Престиж» во вменяемом административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вмененное Обществу нарушение не содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с 30.06.2009г., в силу статьи 19 Федерального закона № 244-ФЗ, утратил силу подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривавший лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Частями 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных названным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

В статье 9 Закона № 244-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации

В Тверской области отсутствует закон, запрещающий либо ограничивающий деятельность по организации и проведению азартных игр. Вместе с тем, на территории области не создано игорной зоны.

Таким образом, из приведенных норм следует, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Тверской области (вне игорной зоны) после 01.01.2007 выдано быть не могло в связи с отсутствием игорной зоны на указанной территории.

Поскольку частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а в данном случае разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Тверской области (вне игорной зоны) не предусмотрено, то в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, установленного этой статьей.

Оснований для привлечения ООО «Престиж» к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы об ответственности за нарушение запрета на осуществление такой деятельности вне игровых зон.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Престиж» не осуществляет деятельности по организации и проведению азартных игр, а в соответствии с Уставом общества осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания развлекательных услуг.

Автоматы, используемые Обществом «Престиж», не являются игровыми автоматами в том понятии, какое ему дается в целях Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» , а именно: игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (подпункт 18 ст. 4).

Общество предоставляет гражданам для развлечения за плату услугу: пользование автоматами электронными развлекательными модели «FunnyGame», которые изготовлены ООО «Алмаз», и сертифицированы ООО «Радиофизические тестовые технологии» ( <...>). Автоматы электронные развлекательные соответствуют требованиям ГОСТа и не предназначены для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования. Тем самым, используемые развлекательные автоматы, в понятии Федерального закона N 244-ФЗ, не являются игровыми автоматами, а деятельность Общества - не является организацией азартных игр, и данным законом не регулируется.

Внешнее сходство развлекательного автомата с игровым автоматом в понятии Федерального закона N 244-ФЗ не свидетельствует об идентичности электронного устройства, находящегося внутри корпуса. Это обстоятельство возможно установить, помимо внешних отображений на мониторе аппарата, посредством проведения экспертизы, которая в данном случае не проводилась.

МИФНС России №3 по Тверской области пришло к выводу, что общество, по месту нахождения обособленного подразделения, фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без разрешения (лицензии), не имея к тому достаточных доказательств, основываясь только на объяснениях работников развлекательного зала, полученных в ходе осмотра, и результатах визуального осмотра принадлежащих Обществу развлекательных электронных автоматов (без проведения специальных экспертиз, проводимых в порядке ст. 26.4. КоАП РФ, и позволяющих отнести оборудование к какому-либо из видов или установить его функции).

На основании вышеизложенного, суд считает недоказанным обстоятельство осуществления ООО «Престиж» деятельности по организации и проведению азартных игр.

Кроме того, судом установлено, что стимулирующая лотерея,проводимая ООО «Престиж» одновременно с продажей услуг, организуется на основании и в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях», стимулирует увеличение объемов продаж Услуги для отдыха и развлечения. Призовой фонд лотереи формируется за счет средств ООО «Престиж». Денежный выигрыш лотереи заложен до ее проведения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 6 Закона № 138-ФЗ от 11 ноября 2003 года «О лотереях», положения настоящей статьи, требующие получения разрешения на проведение лотереи, не распространяются на стимулирующие лотереи.

Согласно п.1 ст. 7 Закона № 138-ФЗ право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный исполнительной власти Российской Федерации направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Стимулирующая лотерея «Престиж» проводится на территории Российской Федерации, и в зависимости от территории ее проведения, является всероссийской лотереей. ООО «Престиж» соблюден установленный порядок для проведения стимулирующей лотереи, уведомление о проведении стимулирующей лотереи направлено Обществом в Федеральную налоговую службу РФ..

На основании вышеизложенного, суд считает, что административным органом при рассмотрении дела не установлено событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, а также допущены процессуальные нормы при оставлении протокола, в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с п.5. ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Суд считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были выполнены задачи производства по административному делу - не установлены событие и состав правонарушения.

В силу ст. 24.5. КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения исключают привлечение лица к административной ответственности, при указанных обстоятельствах не имеет значение соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1., 4.5., ч. 2 ст. 14.1., ч.1 ст. 23.1., ст.ст. 25.1., 25.4., 28.2, 28.3, 29.7- 29.9 КоАП РФ и ст.ст. 29, 65-71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление МИФНС России №3 по Тверской области о привлечении ООО «Престиж», адрес места нахождения: (юридический адрес): 125430, <...>, ОГРН <***>, регистрационное свидетельство серии 77 № 0113514, выданное 24.09.2008 г. инспекцией МНС №46 по г. Москва, ИНН <***> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Престиж» имущество – игровые автоматы в количестве 50 аппаратов, изъятых согласно протокола изъятых вещей и документов от 01.03.2010 года и находящихся на ответственном хранении у администратора обособленного подразделения ООО «Престиж» в гор. Вышний Волочек ФИО1

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия

Судья Ерохин А.П.