Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично, шифр судьи 17-422) при ведении протокола судебного заседания секретарем Трухановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МосОблКоллектор»

к ответчикам - ООО «Комплексные Решения», Росимущество, ООО «Химэлектро-94»,

третьи лица: ЗАО «РОСБЫТСОЮЗ», УФССП России по Москве, СПИ по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО1, Управление Росреестра по Москве

о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

с участием: от истца - ФИО2 по доверенности от 20.12.2012 б/н, паспорт, ФИО3 по доверенности от 13.05.2013 года

от ответчиков: от ООО «Комплексные Решения» - ФИО4 по доверенности от 01.08.2013, паспорт, от ООО «Химэлектро-94» - ФИО5 по доверенности от 20.12.2012, паспорт, ФИО6 по доверенности от 14.10.2013 б/н, паспорт,

от Росимущества - ФИО7 по доверенности от 25.12.2012 № ОД-16/59427, удост. № 0220

от третьих лиц: от ЗАО «Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения» - ФИО8 по доверенности от 25.06.2013 №25/07/2013, паспорт, ФИО9 по доверенности от 11.01.2013 № 02/01/2013, паспорт, СПИ ФИО1 - не явилась, извещена, от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен, от УФССП России по Москве - ФИО10 по доверенности от 24.04.2013 №77/Д-07-31-АС, уд. ТО №279219, и по доверенности от 12.09.2013 № 77/Д-07- 43-АС, удостоверение ТО 280306

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосОблКоллектор» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Комплексные Решения» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже нежилого здания общей площадью 1399,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и права аренды земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: <...>; о признании сделки, совершенной между ООО «Комплексные Решения» и ООО «Химэлектро-94» недействительной и применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонами полученного по сделке.

В ходе судебного разбирательства истцом изменен и увеличен предмет требований. В заявлении от 19.07.2013 г. ООО «МосОблКоллектор» просит суд признать недействительными публичные торги по продаже нежилого здания, общей площадью 1399,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и права аренды земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: <...>; о признании недействительным протокола от 30.12.2001 № 3 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника ЗАО «Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения»; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г., заключенного по результатам проведения торгов, а также о применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонами полученного по сделке.

Судом изменение и увеличение предмета заявленных требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с изменением предмета требований протокольным определением от 11.11.2013 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и ООО «Химэлектро-94» привлечены с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, включая представителей вновь привлеченных ответчиков, присутствовавших в судебном заседании, судебное разбирательство в соответствии с ч.8 ст. 46 АПК РФ рассмотрение дела было начато с самого начала.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2013 г. до 18.11.2013 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Исковое заявление мотивировано тем, что торги проведены с нарушением порядка проведения торгов, установленного действующим законодательством, поскольку организатором торгов не были соблюдены требования закона, касающиеся опубликования извещения о торгах в надлежащем печатном издании и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что оказало существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия в них потенциальных покупателей; отрицательно повлияло на формирование цены недвижимого имущества, которое на аукционе было продано по заниженной цене, что в свою очередь, нарушило права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству (истца), поскольку именно он заинтересован в привлечении к участию в торгах как можно большего количества покупателей и реализации имущества по наиболее высокой цене.

ООО «Комплексные Решения» исковые требования не признало, указав, что извещение о торгах было опубликовано в официальном печатном органе субъекта Российской Федерации Правительства Москвы, размещено в сети интернет на сайте Росимущества и Федеральной службы судебных приставов в установленный законом срок, торги проведены с соблюдением требований законодательства, а ООО «МосОблКоллектор» является ненадлежащим истцом, так как его права торгами не затрагиваются.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом просило в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, утверждая, что торги были проведены в полном соответствии с требованиями законодательства, факт опубликования извещения о проведении торгов подтверждается распечаткой с официального сайта Росимущества.

ООО «Химэлектро-94» возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, письменных пояснениях, полагая, что при проведении торгов законодательство нарушено не было, а также заявило об истечении срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо - ЗАО «Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения» поддержало доводы истца и просило иск удовлетворить полностью.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве исковые требования не признали, пояснив, что извещение о торгах было опубликовано в сети интернет на сайте службы судебных приставов, сайте Росимущества, нарушений законодательства при проведении торгов допущено не было.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОИП УФССП России по г. Москве ФИО1, Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс», с Закрытого акционерного общества «Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения» взысканы денежные средства в размере 130 717 945 руб. 21 коп., из которых 110 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 11 867 945 21 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 850 000 руб. 00 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов, 8 000 000 руб. 00 коп.- пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по государственной пошлине в размере 204 000 руб. 00 коп, обращено взыскание на заложенное имущество и права по договору ипотеки (залога недвижимости) <***>-З1 от 23.09.2010 в пределах неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от 23.09.2010, а именно:

- принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения», на праве собственности здание, общей площадью 1 399,1 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 23462, расположенное по адресу: <...>;

- принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения», право аренды земельного участка, площадью 1 100 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001069:57, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания под административные цели и благоустройства территории, расположенного по адресу: <...>.

Судом определена начальная продажная стоимость имущества, заложенного по договору ипотеки (залога недвижимости) <***>-З1 от 23.09.2010 в размере:

- 60 000 000 руб. 00 коп., за принадлежащее ответчику на праве собственности здание, общей площадью 1 399,1 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер: 23462, расположенное по адресу: <...>.

- 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., за принадлежащее ответчику право аренды земельного участка, площадью 1 100 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001069:57, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания под административные цели и благоустройства территории, расположенного по адресу: <...>. Реализацию заложенного имущества решено произвести путем продажи с публичных торгов.

В результате реорганизации взыскателя арбитражным судом сначала была произведена замена взыскателя Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» на ОАО «АБ»Пушкино», а затем определением от 30.05.2012 г. взыскатель по делу № А40-36003/11-133-312 в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права требования заменен на ООО «Мособлколлектор».

На основании исполнительного листа от 04.10.2011 г. № АС 004212650, выданного в целях исполнения указанного выше решения арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее — УФССП по Москве) ФИО1 24.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство № 57240/11/11/77, в рамках которого судебным приставом вынесено постановление от 25.11.2011 г. № 57240/11/11/77/20 о передаче арестованного имущества на реализацию и направлено в Росимущество.

Получив указанное постановление судебного пристава, Росимущество в соответствии с государственным контрактом от 28.02.2011 г. № К11-19/35, заключенным между Росимуществом и ООО «Комплексные решения», письмом от 07.12.2011 № 19/1-11646 поручило ООО «Комплексные решения» принять от судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее ЗАО «Российский союз предприятий и организаций обслуживания населения», арестованное в ходе исполнительного производства № 57240/11/11/77/20, а именно: нежилое здание общей площадью 1 399,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, и право аренды земельного участка, площадью 100 кв. м., с кадастровым номером 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: <...>, и реализовать это имущество на торгах.

ООО «Комплексные решения» (организатор торгов) извещение о проведении торгов было опубликовано в журнале «Бюллетень оперативной информации Московские торги», выпуск №51/2011 от 19.12.2011 г., являющемся официальным изданием Мэра и Правительства Москвы.

Из текста извещения о проведении торгов, опубликованного в вышеуказанном издании, следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть поданы по рабочим дням с 12.00 час. до 16.00 час. по адресу: <...>. Окончательный срок приема заявок 29.12.2011г. Начальная цена продажи 70 918 000 руб., сумма задатка 3 545 900 руб., шаг аукциона - 100 000 руб. Торги состоятся в 10 часов 00 минут 30.12.2011г. по адресу: <...>. Окончательный срок приема заявок 29.12.2011г. Согласно извещению все вопросы, касающиеся проведения аукциона, не нашедшие отражения в сообщении, можно уточнить по тел. <***>.

В извещении также указано, что задаток перечисляется одним платежом на счет организатора торгов и должен поступить на указанный счет не позднее 29.12.2011г.

Номер счета, на который перечисляется задаток, в извещении не указан.

Организатором торгов 30 декабря 2011 г. были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже недвижимости, а именно: нежилого здания общей площадью 1399,1 кв.м., расположенного по адресу <...>, а так же права аренды земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу <...>.

В протоколе заседания комиссии по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в торгах от 30.12.2011г. отражено, что на участие в открытом аукционе поступило 2 заявки от ООО «ГРОТ-1», в лице генерального директора ФИО11 и ООО «Химэлектро-94», в лице генерального директора ФИО12

Согласно протоколу хода и определения победителя торгов по продаже заложенного недвижимого имущества должника ЗАО «Российский союз предприятий и организаций обслуживания населения» от 30.12.2011г. начальная цена продажи нежилого здания и права аренды земельного участка составила 70 918 000 руб., шаг аукциона - 100 000 руб., аукцион начат в 10 час. 00 мин., завершен в 10 час. 20 мин. Победителем аукциона признано ООО «Химэлектро-94», предложившее цену 71 018 000 руб.

В соответствии с протоколом от 30.12.2011г. № 3 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника «Российский союз предприятий и организаций обслуживания населения» ООО «Комплексные решения» (организатор торгов) продает, а покупатель ООО «Химэлектро-94» (победитель торгов) приобретает недвижимое имущество за 71 018 000 руб. При этом задаток, перечисленный покупателем в размере 3 545 900 руб. засчитывается в счет оплаты имущества.

По результатам аукциона Росимуществом, в лице ООО «Комплексные решении» с победителем торгов ООО «Химэлектро-94» заключен договор от 17.01.2012г. купли-продажи недвижимого имущества (нежилого здания и права аренды земельного участка).

Согласно п.2 акта от 16.01.2012г. приема-передачи имущества, подписанного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1 денежные средства за реализованное на торгах имущество в размере 60 184 745 руб. 76 коп. перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов платежным поручением от 13.01.2012г. № 6. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2012 г. о распределении денежных средств, проступающих во временное пользование, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 57240/11/11/77/20.

В соответствии с постановлением от 27.12.2012г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1 в результате реализации заложенного имущества в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 60 184 745 руб. 76 коп., исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен истцу.

Между тем, согласно исполнительному листу серии АС № 004212650 от 04.10.2011, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36003/11-133-312, взыскание было обращено на имущество должника «Российский союз предприятий и организаций обслуживания населения» в целях погашения задолженности в размере 130 921 945 руб.21 коп.

Возникшие по настоящему спору правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) порядок проведения публичных торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; выбор способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества регламентирован Законом об исполнительном производстве и статьей 57 Закона об ипотеке, согласно части 1 которой публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 87, 89 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с Указом президента РФ от 12.05.2008 г. N 724, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432.

В соответствии с п.2 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Согласно п.3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 4. ст. 57 Закона об ипотеке установлено, что лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

В силу части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов в редакции от 03.12.2011 г., Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 «Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона (п.4 Правил).

Информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества, размещенная на сайте в сети Интернет, должна быть доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений (пункт 7 указанных Правил).

Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 г. № 767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» сайт www.torgi.gov.ru был определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды, по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В силу пункта 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, находит обоснованными доводы истца о том, что торги по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества были проведены с нарушением правил, проведения торгов, выразившихся в ненадлежащем извещении потенциальных покупателей имущества о проводимых торгах в виду несоблюдения порядка опубликования извещения о проведении аукциона.

Доводы ответчиков о том, что информация о реализуемом имуществе была надлежащим образом размещена в печатных средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя необходимый минимум информации в извещениях о проведении предстоящих публичных торгов, не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения таких извещений. Однако соответствующие критерии выработаны в судебной практике и сформулированы, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10, также правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации, надлежащим, была определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07, согласно которому арбитражный суд в каждом конкретном случае проверяет этот вопрос с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов по продаже недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях.

При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным покупателям, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.

Публикацию объявления о торгах, напечатанную в выпуске № 51/2011 от 19.12.2011г. в журнале «Бюллетень оперативной информации Московские торги», нельзя считать информацией, надлежащим образом доведенной до потенциальных участников торгов в виду следующего.

Согласно справкам генерального директора ОАО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» от 14.11.2013 № 168/13 и от 14.11.2013 № 169/13 данный журнал распространяется по подписке (подписной индекс по каталогу Агентства «Роспечать» 79681), через сеть оптово-розничной торговли не распространяется, в 2011г. выпускался тиражом 9670 экземпляров. Распространение издания в сети Интернет также осуществляется по подписке и не доступно для широкого круга заинтересованных лиц.

Таким образом, информация о проведении торгов была доступна только узкому кругу подписчиков указанного издания, тираж которого явно был недостаточен для извещения о торгах потенциальных покупателей имущества должника, проживающих в городе Москве, население которой составляет более десяти миллионов человек, о чем также свидетельствует то обстоятельство, что для участия в торгах на приобретение здания, расположенного в центре Москвы, было подано всего две заявки. При этом нарушен принцип доступности информации о торгах без взимания платы, закрепленный в п.7 «Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 526.

Довод ответчиков о том, что законодательно размер тиража печатного издания, достаточный для соблюдения принципа публичности извещения о торгах не установлен, поэтому тираж журнала 9670 экземпляров для торгов, проводимых в городе Москве удовлетворяет требованиям закона, суд отклоняет с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 г. по делу № А40-112560/12-119-1064 и определении ВАС РФ от 25.07.2013 г. № ВАС-6189/13, в которых тираж печатного издания в 35000 экземпляров был признан недостаточным для извещения потенциальных покупателей о публичных торгах, подводимых в Москве.

Размещение информации в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве о реализации имущества с публичных торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования является обязательным для специализированной организации наряду с размещением ее в печатном издании.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Комплексные Решения», Росимущество, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве не представили надлежащих доказательств размещения извещения о публичных торгах и информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, исходя из следующего.

Ответчики указывают на то, что извещение о проведении торгов было в установленном порядке опубликовано 19.11.2011 года на официальных Интернет сайтах Росимущества и Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, однако, в настоящее время данная информация по прошествии длительного времени не доступна для обозрения на сайтах, поскольку, не являясь актуальной, хранению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих Полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Из материалов судебной практики по спорам, связанным с размещением в сети Интернет информации, суды в качестве доказательства указанного факта принимают документы, полученные в соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со статьей 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Оформленные нотариусом документы, представляемые для установления факта нахождения спорных изображений на сайте Интернет, с учетом специфики свойств Информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, ограниченного по сроку нахождения информации в сети Интернет, возможности ее оперативного устранения, суды оценивают как допустимые и достоверные доказательства.

Представленные организатором торгов ООО «Комплексные Решения» и Росимуществом в материалы дела распечатки с интернет-сайтов, содержащих информацию о проведении публичных торгов, не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку не получены и не оформлены согласно вышеуказанным требованиям «Основ законодательства РФ о нотариате». Кроме того, в деле имеется несколько распечаток с Интернет сайта http://ca.rosim.ru/dopinfo, одни из которых содержат дату публикации, а другие нет.

Документы, представленные УФССП России по Москве (письмо и служебная записка) надлежащим доказательством размещения службой судебных приставов объявления о проведении торгов на официальном сайте, также не являются.

Письмо от 08.11.2013г. № М7/02/117047, направленное УФССП России по Москве в адрес ООО «Химэлектро-94», содержит ссылку на то, что извещение о торгах размещалось 26.12.2011г. на официальном сайте «www.r77.fssprus.ru» в разделе «Арестованное имущество на реализации» и в связи с неактуальностью данная информация была удалена.

Служебная записка от 23.12.2011 начальника отдела организации работы по реализации имущества должников о получении согласия на размещение объявления о торгах на официальном сайте УФССП России по Москве надлежащим доказательством также не является, поскольку текст извещения о торгах и доказательства его размещения на официальном сайте не представлены. Распечатка с сайта с размещенной на нем информацией, оформленная в соответствии с вышеуказанными требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в материалах дела отсутствует. Изложенная правовая позиция подтверждается определением ВАС РФ от 21.06.2013 г. № ВАС-7226/13.

Доводы представителей ответчиков о том, что любое заинтересованное лицо, обратившись к организатору торгов, могло ознакомиться со всеми документами, характеризующими заложенное недвижимое имущество, и получить необходимую информацию о торгах суд, считает необоснованными.

Как указал истец, найти необходимое помещение в здании, указанном в объявлении о торгах, и подать заявку было затруднительно, поскольку в этом здании находится более 40 организаций, а в извещении не указано конкретное помещение (номер офиса, комнаты), в котором принимаются заявки на участие в торгах, в извещении не указаны контактные данные представителя организатора торгов, а только номер мобильного телефона.

ООО «Комплексные решения» данные доводы истца не опровергнуты, доказательства, подтверждающие, что вышеуказанный номер мобильного телефона принадлежит организатору торгов и был доступен для всех лиц, желающим подать заявки, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, пунктом 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Частью 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ установлена обязанность организатора торгов по указанию в извещении о публичных торгах размера, срока и порядка внесения задатка.

Однако, как следует из опубликованного извещения о проведении торгов, в нем отсутствовали сведения о реквизитах счета, на который должен быть перечислен задаток, чем ограничены права на участие в торгах потенциальных покупателей.

Таким образом, информация о торгах оказалась в ограниченном доступе для заинтересованных лиц, что подтверждается небольшим тиражом журнала «Бюллетень оперативной информации Московские торги» и особенностями его распространения - только по подписке, а также отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств размещения объявления о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и размещением информации, касающейся внесения задатка не в полном объеме.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 4 Информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» от 22.12.2005 N 101 разъяснил, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) и, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает, что извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.

Указанная позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2012 N ВАС-16311/11.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиками не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии нарушений правил проведения спорных торгов.

Доводы ответчиков о том, что истец не является заинтересованным лицом, поскольку его права торгами не затрагиваются, суд отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что торги были проведены с нарушением установленных законом правил, и эти нарушения повлияли на результат торгов, а именно: заложенное имущество было продано по цене, которая существенно ниже размера обеспеченного залогом этого имущества обязательства.

Таким образом, наличие у истца материально-правового интереса в оспаривании торгов, подтверждено материалами исполнительного производства, согласно которым имущество на торгах было продано по цене 71 018 000 руб., тогда как размер обязательства, обеспеченного залогом имущества, составлял 130 921 945 руб.21 коп.

Следовательно, вырученной от проведенных торгов суммы недостаточно для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, которое было окончено в связи с отсутствием у должника другого имущества и невозможностью дальнейшего взыскания. Вывод суда о том, что взыскатель является лицом, интересы которого затрагиваются нарушением порядка проведения торгов, основан на разъяснениях ВАС РФ, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при проведении оспариваемых торгов были нарушены требования закона (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части опубликования информации о торгах.

Заявление ответчика ООО «Химэлектро-94» о пропуске истцом срока исковой давности арбитражным судом проверено и признано необоснованным, поскольку доводы о том, что истец должен контролировать ход исполнительного производства и в силу данного обстоятельства имел возможность узнать о проведении торгов, основаны на предположении и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с п.2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указал, что о нарушении своих прав он узнал при рассмотрении судом дела № А40-154801/12-127-1407. Право собственности на реализованный на торгах, проведенных 30.12.2011 г. объект было зарегистрировано на ООО «Химэлектро-94» только 16.11.2012г. этой же датой было снято обременение в виде залога ООО «МосОблКоллектор» на спорное нежилое здание. Снятие обременения послужило основанием для подачи истцом заявления в суд о восстановлении права залога. При рассмотрении судом вышеуказанного дела ООО «Химэлектро 94» представило документы, из которых ООО «МосОблКоллектор» узнало о том, что имущество было реализовано на торгах в ходе исполнительного производства. Дело о восстановлении права залога было рассмотрено 25.02.2013 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении оспариваемых торгов их организатором были нарушены требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в части опубликования и обнародования информации о торгах, в связи с чем истец как взыскатель лишен был возможности своевременно узнать о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, поэтому утверждение ответчика о том, что истец должен был узнать о торгах из средств массовой информации несостоятельно.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю ООО «МосОблКоллектор» согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1 от 27.12.2012г.

Заявление в суд о признании торгов недействительными было подано истцом 08.04.2013 г., в связи с чем суд считает срок давности по заявленным требованиям не пропущенным.

Несоблюдение порядка опубликования информации об аукционе является основанием для отмены его результатов в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания торгов по продаже недвижимого имущества недействительными.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного на торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами договора от 17.01.2012г. купли-продажи нежилого здания и права аренды земельного участка являются Росимущество (продавец), в лице ООО «Комплексные решении», и ООО «Химэлектро-94» (покупатель).

Таким образом, признание недействительными торгов по реализации заложенного недвижимого имущества влечет недействительность протокола от 30.12.2001 № 3 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника ЗАО «Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения» и договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г., заключенного по результатам проведения торгов.

Судом установлено, что нарушения порядка проведения торгов затрагивает имущественные права истца как взыскателя и эти права и интересы могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонами полученного по сделке.

Довод ООО «Комплексные решения» о том, истец не является стороной сделки, поэтому не вправе требовать возврата сторонами всего, полученного по договору, суд отклоняет, поскольку статьей 167 ГК РФ круг лиц, обладающих правом требовать применения последствий недействительности сделки не ограничен сторонами недействительной сделки, что нашло свое отражение в правоприменительной практике, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2008 г. по делу N А48-4697/07-7.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. Государственная пошлина в размере 4000 рублей, не оплаченная истцом после увеличения предмета заявленных требований подлежит взысканию с ответчиков ООО «Комплексные решении», и ООО «Химэлектро-94» в доход федерального бюджета с учетом того, что Росимущество в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89-93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 4, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными публичные торги по продаже нежилого здания общей площадью 1399,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по адресу: <...>.

Признать недействительным протокол от 30.12.2001 № 3 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника Закрытого акционерного общества «Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения».

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г., заключенный по результатам проведения торгов.

Применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонами полученного по сделке.

Взыскать с ООО «Комплексные Решения» в пользу ООО «МосОблКоллектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ООО «МосОблКоллектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Химэлектро-94» в пользу ООО «МосОблКоллектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «Комплексные Решения» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Химэлектро-94» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова