Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФГУП «Почта России» нарушило п. 5 лицензии № 108074, требований п.п. а, б п. 46 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст.ст. 14, 16, 17 Федерального Закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п.1 ст. 46 Федеральною Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило отзыв, согласно которому, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на истечение срока исковой давности, также ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) ФИО1 в результате проведения внеплановой проверки (приказ от 21.12.2015 № 1028) по рассмотрению обращения, поступившего от ФИО2 (вх. от 17.12.2015 № 05-18-1969/23) выявлены нарушения законодательства РФ и нарушения условий, предусмотренных п. 5 лицензии № 108074 на оказание «услуг почтовой связи», выданной ФГУП «Почта России», которое заключается в нарушении порядка приема EMS отправления № EA267819035RU в ОПС Москва-127128 Московского межрайонного почтамта № 3 ОСП УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России».

Так, EMS отправление с отметкой «осторожно хрупкое» от 29.07.2015 № EA267819035RU, адресованное 352690, г. Апшеронск на имя гр. ФИО2, принятое к пересылке в ОПС Москва-127128, поступило в адресное ОПС 04.08.2015 в исправной оболочке, без доступа к вложению. В тот же день, при выдаче EMS отправления № EA267819035RU, оно было вскрыто для проверки описи вложения. В связи с тем, что вложение (настенные часы) было повреждено, о чем составлен Акт ф. 51-в на вскрытие от 04.08.2015 № 1-06/48, адресат от получения отказался. Данное EMS отправление 05.08.2015 было возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 14.08.2015.

Согласно представленной информации ФГУП «Почта России» EMS отправление № EA267819035RU было упаковано в фирменный пластиковый пакет «EMS«Почта России», внутренняя упаковка данного отправления (настенные часы) состояла из заводской картоннойкоробки с пенопластовыми вставками толщиной 10-12 мм. На данное почтовое отправление была наклеена отметка «осторожно хрупкое».

Согласно п. 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 № 234 (далее ПОУПС) почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке. Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется оператором почтовой связи - ФГУП «Почта России», которым разработан и утвержден «Порядок приема, доставки и вручения внутренней посылочной почты» (далее - Порядок) (Приказ от 24.01.2007 № 28-п).

Согласно п. 2.11 Порядка хрупкие и бьющиеся предметы упаковываются в твердую тару и пересыпаются опилками или обкладываются стружками, ватой и т.п., точные приборы (измерительные и др.) упаковываются в твердую тару с прокладками, исключающими перемещение и повреждение вложения при пересылке.

Таким образом, ФГУП «Почта России» допущено нарушение порядка приема EMS отправления № EA267819035RU, что привело к повреждению вложения данного почтового отправления. Оператор почтовой связи обязан обеспечивать сохранность принятых от пользователей услуг почтовых отправлений (п. 46 (б) ПОУПС). В случае нарушения порядка сохранности вложений при пересылке почтовых отправлений согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, оператор связи песет ответственность за порчу (повреждение) почтового отправления при его пересылке с описью вложения в размере объявленной ценности, указанной отправителем в описи. Так как, получатель гр. ФИО2 от получения EMS отправления № EA267819035RU отказался, то выплата компенсации за повреждение вложения данного отправления должна быть выплачена отправителю по его заявлению.

Юридическим лицом ФГУП «Почта России» допущено нарушение порядка приема EMS отправления № EA267819035RU в УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России».

Вышеуказанное является нарушением п. 5 лицензии № 108074, требований п.п. а, б п. 46 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст.ст. 14, 16, 17 Федерального Закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п.1 ст. 46 Федеральною Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Ответственность заданное правонарушение предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Считая ФГУП «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по ЮФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом - экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО3 в отношении ФГУП «Почта России» 08.02.2016 был составлен протокол об административном правонарушении № 36/16 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ при участии законного представителя общества -ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.10.2015 года №412/ЮР.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3. ст. 27 Закона «О связи», п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается обращением ФИО2 вх. от 17.12.2015 № 05-18-1969/23, письмом Департамента управления качеством ФГУП «Почга России» от 19.01.2016 № 82.8.3-11/1137, актом проверки от 01.02.2016 № А-23Т-04/4963, а также протоколом об административном правонарушении от 08.02.2016 № 36/16.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату принятия решения не истек, так как объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в связи с чем, оно является длящимся правонарушением. Факт совершения Предприятием правонарушения выявлен заявителем, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2016 № 36/16. Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что выявленное правонарушение касается, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения. Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает необоснованным.

Доводы ответчика о малозначительности вменяемого правонарушения судом также признаются несостоятельными, поскольку в силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает.

Согласно ч.3 ст.14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявителем в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-165017/15 от 02.11.2015г. однако сведений о вступлении указанного решения в законную силу в суд не представлено.

Таким образом, суд с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначает ФГУП «Почта России» наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1., ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФГУП «Почта России» (юридический адрес: 131000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2003) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: БИК Банка 040349001 Южное ГУ Банка России г. Краснодар № счёта 40101810300000010013 ИНН <***>, КПП 231201001 код бюджетной классификации 09611690040046000140, ОКТМО 03701000, получатель УФК Минфина РФ но Краснодарскому краю (Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья Кастальская М.Н.