Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" (адрес: 129323, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.04.2005)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (адрес: 141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г.О. ХИМКИ, Г. ХИМКИ, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ВЛД. 39, СТР. 6, ОФИС 3 (ЭТАЖ 6), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.03.2006)

о взыскании 55 960 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" о взыскании 55 960 руб. 80 коп. задолженности по договору от 26.04.2016г. № 260416/02-ТЭ.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13.03.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 08.04.2021г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями п. 2.2. Договора №260416/02-ТЭ от 26.04.2016 года, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), с учетом изменений и дополнений, внесенных в него Дополнительным соглашением №051018/ДОГ от 05.10.2018 года, 30.01.2020 года Исполнитель оказал Заказчику комплекс услуг по переработке и отправке железнодорожным транспортом на станцию Беркакит Дальневосточной железной дороги контейнеров RZDU5232219 и RZDU5276433, по накладным ЭЧ703635 и ЭЧ773416, согласно заявок Заказчика, поданных им путем заполнения электронных форм, размешенных на сайте Исполнителя в сети Интернет.

В целях оптимального формирования контейнерных поездов, полноты их загрузки и своевременности отправки железнодорожным транспортом, в рамках организации перевозки вышеуказанных контейнеров, ООО Фирма «ЭКОДОР» воспользовалось услугами ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее по тексту - «ООО «ФИТ»») по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагой №94947967), общая стоимость которых составила 55 960 руб. 80 коп.

Таким образом, ООО Фирма «ЭКОДОР» при оказании ПАО «ТрансКонтейнер» соответствующих услуг, фактически понесло расходы в указанном выше размере, что подтверждается п. 7 счета ООО «ФИТ» №ЕКОА0095/20 от 18.02.2020 года и приложением к нему, ьпредъявленного к оплате Истцу, а также платежным поручением №336 от 19.03.2020 года, свидетельствующим об оплате данного счета со стороны ООО Фирма «ЭКОДОР». которые впоследствии были перевыставлены Истцом к возмещению в адрес Ответчика в рамках счета на оплату №2411/03 от 24.11.2020 года.

В соответствии с п. 4.2. указанного выше Договора Заказчик обязан оплатить счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты его получения по каналам электронной или факсимильной связи, по адресам и номерам, дополнительно согласованным Сторонами и уведомить Исполнителя о произведенной оплате. Датой получения Заказчиком счета считается дата передачи Исполнителем Заказчику счета любым видом связи, в том числе, но не ограничиваясь этим, посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Получение, выставленного ООО Фирма «ЭКОДОР» счета на оплату №2411/03 от 24.11.2020 года, было подтверждено со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» 24.11.2020 года, однако, по состоянию на дату предъявления настоящего иска, в нарушение положений п. 4.2. вышеуказанного Договора, данный счет Ответчиком так и не был оплачен.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ПАО «ТрансКонтейнер» не был произведен окончательный расчет по спорной перевозке, 30.12.2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №3012/04, содержащая требование о возмещении ООО Фирма «ЭКОДОР» документально подтвержденных расходов в размере 55 960 руб. 80 коп., понесенных последним при оказании ПАО «ТрансКонтейнер» соответствующих услуг в рамках названного выше Договора и предъявленных к оплате Ответчику в счете №2411/03 от 24.11.2020 года.

Однако, письмом от 16.02.2021 года №НКПЮпр/8 ПАО «ТрансКонтейнер» отказало ООО Фирма «ЭКОДОР» в удовлетворении соответствующей претензии, мотивирую свой отказ тем обстоятельством, что Истец самовольно (т.е. без предварительного согласования с Ответчиком) осуществил погрузку контейнеров RZDU5232219 и RZDU5276433 на вагон №94947967, предоставленный ему ООО «ФИГ» в целях организации перевозки данных контейнеров, а следовательно, по мнению Ответчика, он не должен нести ответственность за расходы, понесенные Истцом, связанные с оплатой услуг ООО «ФИТ» по предоставлению указанного железнодорожного подвижного состава.

При этом, условия Договора, не предусматривают для Исполнителя каких-либо ограничений в части выбора железнодорожного подвижного состава, необходимого для организации перевозки грузов.

Кроме того, заявки ПАО «ТрансКонтейнер» от 30.01.2020 года №170128021806 и №170128021003 па осуществление перевозки грузов в указанных выше контейнерах, направленные в адрес ООО Фирма «ЭКОДОР», также не содержат указаний о необходимости выбора Истцом, с целью организации соответствующей перевозки, железнодорожного подвижного состава (вагонов), принадлежащих определенному собственнику или запрета на их отправку железнодорожным подвижным составом, принадлежащим третьим лицам.

Вместе с тем, право привлечения Истцом третьих лиц, в целях оказания услуг при осуществлении транспортного процесса в рамках вышеуказанного Договора, в том числе владельцев железнодорожного подвижного состава, прямо регламентировано в пп. «г» п. 2.2. данного Договора и не требует получения дополнительного согласия со стороны Ответчика на их привлечение к участию на различных этапах процесса перевозки грузов.

Так, в соответствие с указанным выше пунктом Договора, Исполнитель заключает от своего имени договоры перевозки грузов (с: ОАО «РЖД» и т.п.), другие договоры, необходимые для осуществления транспортного процесса (погрузо-разгрузочные операции, прямое смешанное сообщение и т.д.) и оплачивает их за счет Заказчика.

При таких обстоятельствах, ООО Фирма «ЭКОДОР» будучи не ограничено в выборе железнодорожного подвижного состава в целях осуществления перевозки вышеуказанных контейнеров и, действуя в строгом соответствии с условиями поименованного выше Договора, а также принятых от ПАО «ТрансКонтейнер» заявок на перевозку грузов, надлежащим образом обеспечило организацию перевозки данных контейнеров (грузов) Ответчика железнодорожным транспортом по указанному в заявках маршруту, воспользовавшись при оказании соответствующих услуг вагоном №94947967, предоставленным ООО «ФИТ», находившемся в момент отправления контейнеров (грузов) на станции отправления.

В связи с указанным, отказ Ответчика от возмещения Истцу соответствующих расходов, понесенных им при организации спорной перевозки причиняет последнему ущерб и создает на стороне Ответчика неосновательное обогащение в виде экономии средств, в результате безвозмездного пользования подвижным составом, принадлежащим третьему лицу, привлеченным Истцом в целях осуществления данной перевозки, что ставит субъекты экономических отношений в заведомо неравные условия, а также противоречит запрету на совершение дарения в отношениях между коммерческими организациями, установленному пл. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), в силу отсутствия со стороны Ответчика встречного предоставления за использование вагона №94947967.

Так, согласно прейскуранту ПАО «ТрансКонтейнер» по стоимости услуг предоставления вагонов/контейнеров для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров, размещенному на официальном сайте последнего в сети Интернет, стоимость предоставления вагона собственности ПАО «ТрансКонтейнер» с 01.06.2019 года составляет, за каждые сутки использования: с 1-х по 5-е сутки - 2 112 рублей (без учета НДС), а с 6-х суток и далее - 3 168 рублей (Приложение №13).

При этом, как следует из квитанций о приеме груза на перевозку контейнерной отправкой ЭЧ703635 и ЭЧ773416, уставный срок доставки грузов, подлежащих перевозке в контейнерах RZDU5232219 и RZDU5276433 по маршруту: станция Силикатная Московской железной дороги - станция Беркакит Дальневосточной железной дороги, составляет 17 (Семнадцать) дней (с 31.01.2020 года по 16.02.2020 года), а следовательно, стоимость использования вагонов собственности ПАО «ТрансКонтейнер» при осуществлении такой перевозки, за указанный период, составит 58 291 (Пятьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль 20 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 9 715 рублей 20 копеек ((2 112x5 + 3 168 х 12) х 1,2 = 58 291,20), в то время, как плата за фактическое пользование вагоном №94947967, принадлежащим третьему лицу и задействованным в целях оказания услуг в рамках спорной перевозки, предъявленная к возмещению Ответчику в счете №2411/03 от 24.11.2020 года, составила 55 960 руб. 80 коп., что чуть меньше приведенных выше аналогичных расценок Ответчика.

Таким образом, экономия Ответчика в результате безвозмездного пользования подвижным составом, принадлежащим третьему лицу, привлеченным Истцом в целях оказания услуг в рамках спорной перевозки, составила, как минимум. 55 960 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что поданные им в рамках договора заявки № 170128021806 и № 170128021003 от 30.01.2020 не содержат указания на необходимость оказания дополнительных услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с этим, такие услуги, оказанные при перевозке контейнеров RZDU5232219 и RZDU5276433, по накладным ЭЧ703635 и ЭЧ773416 не подлежат оплате и возмещению Заказчиком понесенных Исполнителем расходов отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик, являясь оператором подвижного состава, сам оказывает услуги по предоставлению собственных контейнеров и вагонов, в связи с чем, не заинтересован в эксплуатации подвижного состава, принадлежащего третьим лицам при осуществлении своей деятельности. В подтверждение чему Ответчик ссылается на сложившуюся практику взаимодействия с Истцом в ходе исполнения обязательств по Договору, когда перевозки груза в контейнерах Ответчика осуществляются на принадлежащих ему вагонах. На этом основании им сделан спорный вывод о нарушении Истцом условий Договора перевозкой грузов Заказчика не принадлежащих ему вагонах, что освобождает его от возмещения расходов Исполнителя, понесенных при осуществлении спорной перевозки.

Условия Договора не предусматривают для Исполнителя при оказании услуг по Договору, каких либо ограничений в части выбора железнодорожного подвижного состава или иных, дискриминационных условий в отношении собственников подвижного состава, предоставляющих конкурентные преимущества определенному лицу и ограничивающие конкурентоспособность участников данного товарного рынка, а отсутствие со стороны Исполнителя встречного предоставления за использование вагона №94947967 при перевозке его груза является неосновательным обогащением в виде экономии средств за безвозмездное пользование подвижным составом.

Ссылка Ответчика на сложившуюся практику (обычай) при оказании услуг по Договору, не отменяют возможности использования подвижного состава, принадлежащего третьим лицам в целях оптимального формирования исполнителем контейнерных поездов, полноты их загрузки и своевременности отправки железнодорожным транспортом во избежание штрафных санкций со стороны перевозчика за задержку отправки контейнерных поездов.

Доводы ответчика об отсутствии у сторон разногласий и/или замечаний к оказанным услугам в Акте выполненных работ №2496 от 02.02.2020 не свидетельствуют о неоказании дополнительных услуг, как и не опровергают утверждения Истца о понесенных им дополнительных расходов по спорной перевозке, в связи с оплатой им использования подвижного состава принадлежащего третьему лицу, в течение срока перевозки грузов. Расходы по данной перевозке были предъявлены к оплате истцу собственником вагона - ООО ФИТ в п.7 счета №ЕКОА0095/20 от 18.02.2020 г. и были оплачены платежным поручением №336 от 19.03.2020 г., то есть после подписания сторонами акта выполненных работ и не могли быть в него включены.

Возражения Ответчика о том, что Истец документально не подтвердил понесенных им расходов по спорной перевозке, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Так, счет №ЕКОА0095/20 от 18.02.2020 г. в п. 7 содержит требование ООО «ФИТ» об оплате услуги по предоставлению подвижного состава на сумму 55 960,8 руб. (в т.ч. НДС 9 326,8 руб.), описание которой раскрыто в нижней строке перечня оказанных услуг в приложении к счету, с указанием платы в размере 55 960,8 руб. за пользование подвижным составом при перевозке контейнеров RZDU5232219 и RZDU5276433 на вагоне №94947967 за период с 02.02.2020 по 11.02.2020 (стр. 21 и 25).

В свою очередь, факт понесенных Исполнителем расходов, при осуществлении спорной перевозки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №336 от 19.03.2020 г. на сумму 763 608,28 руб., в котором в поле «назначение платежа» указан в т.ч. и счет №ЕКОА0095/20 (стр.26).

Представленные Ответчиком копии телеграмм РЖД не подтверждают его ошибочного вывода о допустимости перевозки грузов по заявкам №0032529728 и №0032467953 (стр.42) по форме ГУ-12 только на подвижном составе принадлежащем ПАО «ТрансКонтейнер», поскольку формы заявок ГУ-12 не требуют обязательного наличия в них номеров подвижного состава, а лишь указание на его принадлежность перевозчику (собственный или нет).

Согласно разъяснениям о порядке заполнения заявок на перевозку грузов, являющихся Приложением №2 к Правилам приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 №228, в графе 11 "Наименование" указывается сокращенное наименование рода вагона согласно классификатору родов железнодорожного подвижного состава и типа контейнера согласно стандарту ИСО, а в графе 12 - информация о владельце вагона (владельцах вагонов - если перевозка заявляется в вагонах разных владельцев), в котором предусматривается перевозка груза (наименование и код по ОКПО (если имеется) оператора железнодорожного подвижного состава или иного владельца, если вагоны не принадлежат перевозчику или грузоотправителю и количестве вагонов по каждому владельцу).

В строке "Итого" указываются суммарное количество указанных в графе 9 вагонов, контейнеров. Следовательно, информация о принадлежности подвижного состава конкретному собственнику в заявках по форме ГУ-12 не указывается, так как грузом выступает контейнер (вагон), а не подвижной состав на котором перевозится груз.

Представленные в материалы дела заявки по форме ГУ-12 в графе 11 содержат наименование рода вагона, контейнера - «конт.общ.назнач.», с указанием в графе 12 его принадлежность Ответчику, но эта информация относится к принадлежности исключительно контейнеров, а не подвижного состава.

Информацию о принадлежности подвижного состава Ответчику заявки по форме ГУ-12, представленные в материалы дела, не содержат, поскольку грузом является именно контейнер, номер заявки на перевозку которого указывается в транспортной железнодорожной накладной, а телеграммы РЖД, направленные Ответчику подтверждают факт его уведомления о принятии к перевозке груза по заявке формы ГУ-12, по которой Ответчик выступает плательщиком провозной платы, списываемой с его

ЕЛС.

Доводы Ответчика о том, что использование им собственного подвижного состава не несет расходов для него, не опровергает факта возникновения у Ответчика экономии, при отказе оплате им расходов по использованию при перевозке подвижного состава, принадлежащего третьим лицам. Принадлежащие ему платформы продолжали находится в его распоряжении и могли использоваться для других перевозок, что образует на его стороне неосновательное обогащение в виде суммы сэкономленных средств в размере 55 960,8 руб. при безвозмездном использовании имущества третьих лиц, без учета экономической выгоды от использования платформ, находившихся под его контролем.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ЭКОДОР" сумму задолженности в размере 55 960 руб. 80 коп. по договору от 26.04.2016г. № 260416/02-ТЭ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова