Решение № А40-4324/17 от 15.03.2017 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Европлан» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Директору Федеральной службы судебных приставов главному судебному приставу РФ ФИО1 о признании незаконным бездействие, об обязании устранить допущенные нарушения, путем отмены арестов (запретов), наложенных судебными приставами на транспортное средство Nissan Теапа (тип ТС: Легковой), 2014 год выпуска, VIN <***>, принадлежащего ПАО «Европлан» на праве собственности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд в данном случае учитывает, что заявитель обратился с требованиями к Директору Федеральной службы судебных приставов главному судебному приставу РФ ФИО1, с указанием на допущение не законного бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы общества.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

30.09.2016 г. ПАО «Европлан» обратилось с заявлением на имя Директора Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ ФИО1, в соответствии с которым заявителем обжаловались нарушения судебными приставами требований ч.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ООО «Страховая копания «Северная Казна», путем наложения арестов на Транспортное средство Nissan Теапа (тип ТС: Легковой), 2014 год выпуска, VIN <***>.

Заявление общества поступило в службу 03.10.2016г. зав регистрационным номером 129590/16/00000-Х.

Суд учитывает, что незаконным может быть признано бездействие только в том в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Так, полномочия главного судебного пристава Российской Федерации закреплены в ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Так, Главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Федеральную службу судебных приставов.

Главный судебный пристав Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет контроль за обеспечением установленного порядка деятельности судов и охраны зданий, помещений судов, а также определяет порядок организации деятельности судебных приставов в этой области; в случае необходимости принимает решение об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; осуществляет контроль за обеспечением безопасности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (далее - совершение исполнительных действий), производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов; определяет тактику проведения исполнительно-разыскных действий, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, осуществляющих розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка; устанавливает порядок служебных взаимоотношений судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и их служебной дисциплины с учетом особенностей прохождения государственной службы, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица Федеральной службы судебных приставов; обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; при выполнении задач, возложенных на судебных приставов, организует взаимодействие с уполномоченными государственными органами по вопросам противодействия терроризму; организует контроль в установленной сфере деятельности; определяет порядок формирования и ведения банков данных, необходимых для выполнения задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в полномочия и обязанности главного судебного пристава Российской Федерации не входят обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов исполнителей.

В силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

На основании изложенного, заявление ПАО «Европлан» от 30.09.2016г. (вх. от 03.10.2016г. зав регистрационным номером 129590/16/00000-Х) с сопроводительным письмом от 06.10.2016г. за исх. № 00152/16/93600 перенаправлено в ответствующий территориальное Управление Федеральной службы судебных приставов России для рассмотрения заявления по существу.

Копия письма от 06.10.2016г. за исх. № 00152/16/93600 направлена в адрес ПАО «Европлан» 07.10.2016г., что подтверждается представленной копией Реестра.

Суд учитывает, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества, заявителем суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Публичного акционерного общества «Европлан» о признании незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ ФИО1 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в течении месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы

Судья:                                                                                                               Д.Г.Вигдорчик