Решение № А40-43919/16 от 18.04.2016 АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕНЕЖ-КАРГО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевкого ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 о признании незаконным требования от 18.02.2016г. по и/п № 32327/15/77007-ИП.

В судебном заседании от 11.04.2016г. объявлен перерыв до 18.04.2016г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами,  по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 32327/15/77007-ИП, возбужденного на основании и/л серии ФС № 004411589, СПИ ФИО1 вынесено Требование об исполнении требований исполнительного листа.

Посчитав указанное требований не законным и не обоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

На основании ч. 4 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что и/п № 32327/15/77007-ИП, возбужденного на основании и/л серии ФС № 004411589, в соответствии с которым на ООО «Сенеж-Дистрибуция» возложена обязанность предоставить ФИО2 заверенные копии следующих документов: Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года; Протоколы всех общих собраний участников общества, исполнительного органа общества и  ревизионной комиссии общества, начиная с даты государственной регистрации общества по 07.11.2014г. (по день подачи искового заявления); Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов контроля за весь период деятельности общества и по 07.11.2014г. (по день подачи искового заявления); Бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества в виде бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и за последний отчетный период 2014г. включая:  все отчетные формы (формы №1-6); все справки и приложения к балансу; пояснительные записки к годовой отчетности; Расшифровки дебиторской о кредиторской задолженности за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и за последний отчетный период 2014г.; Сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г.; Книги покупок и книги продаж за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г.; Анализы по всем счетам бухгалтерского учета за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и за последний отчетный период 2014г.; Свободную информацию в разрезе складов за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г.; Акты инвентаризации имущества за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г.; Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и за последний отчетный период 2014г.;Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г.; Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и за последний отчетный период 2014г.;Регистры аналитического налогового учета за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и за последний отчетный период 2014г.; Регистры статистического налогового учета за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и за последний отчетный период 2014г.; Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы №2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы); 120, 130 (прочие внереализованные доходы, прочие внереализованные расходы) за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и за последний отчетный период 2014г.; Расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 (прочие долгосрочные обязательства), 620, 328 (прочие кредиторы баланса) за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г. и за последний отчетный период 2014г.; Перечень всех открытых в банках счетов общества за 2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г.;  Договоры, заключенные обществом в 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годах и подпадающие по своему содержанию под признаки «крупных» сделок, согласно действующему законодательству на дату их свершения, а также сопутствующие этим крупным сделка протоколы собраний и платежные документы; Положения о филиалах, обособленных подразделениях и представительствах общества; Документы по списанию дебиторской задолженности; Первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96- 99, 001, 002, 007-009, 011; Оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, 71, 76, 90 за 2014г.; Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01-99; 001-0011 и открытым к ним субсчетам за 2014г.

В целях исполнения требований и/л серии ФС № 004411589 заявителем частично представлены документы, поименованные в исполнительном листе, а также информационное письмо исх. № 06/02 от 06.10.2015г., и Справка от 19.11.2015г. № А68/б.н УМВД России по Наро-Фоминскому району .наро-Фоминского отдела полиции о хищении документов.

Также должником была оплачена сумма судебных расходов в размере 4 000 руб.

В связи с чем, 26.11.2015г. должником представлено ходатайство, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производства исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения, 18.02.2015г. СПИ ФИО1 вынесено Требование об исполнении должником требований и/л серии ФС № 004411589 в срок до 24.02.2016г.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия по вынесению требований.

Суд отмечает, что судебным приставом исполнителем запрошены документы перечисленные в и/л серии ФС № 004411589.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о не возможности представления истребуемых документов со ссылкой на Справку от 19.11.2015г. № А68/б.н УМВД России по Наро-Фоминскому району .наро-Фоминского отдела полиции

Так, в силу положений НК РФ Налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты). Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Приказом ФНС России от 28.07.2014г. № ММВ-7-2/389@ утвержден Порядок организации централизованного хранения документов, истребованных у налогоплательщиков, их контрагентов и иных лиц, располагающих документами о деятельности налогоплательщика при проведении мероприятий налогового контроля или представленных налогоплательщиками одновременно с налоговыми декларациями.

Таким образом, в случае хищения налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, подтверждающих финансовое состояние общества, заявитель имел возможность обратится в налоговые органа, для получения копий всех необходимых документов.

Доказательств обращения заявителя за получение копий, в целях их дальнейшего представления СПИ в рамках и/п № 32327/15/77007-ИП не представлено.

Не принятие заявителем мер, направленных на восстановление истребуемые документов, не может является основанием для признания не законным обжалуемого требования.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СЕНЕЖ-Дистрибуция» о признании незаконным требования от 18.02.2016г. судебного пристава-исполнителя Кунцевкого ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства №32327/15/77007-ИП, возбужденного 31.08.2015г. в отношении ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья:                                                                                                               Д.Г.Вигдорчик