Гражданский кодекс часть 1

ОАО «УЖС-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 19.02.2105 №1010-124-1/2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46. КоАП г. Москвы.

Представитель ответчика в судебном заседании представил копии материалов дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного в рамках полномочий ответчика и с учетом всех обстоятельств административного дела.

ОАО «УЖС-1»,извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2014 с 00 до 01 аккредитованной испытательной лабораторией ГПБУ «Мосэкомониторинг» проведены измерения уровней шума на территории, прилегающей к жилому дому 20, корп. 1 по улице ФИО2, в связи с обращениями жителей на повышенный уровень шума при проведении строительных работ в ночное время.

По результатам выезда установлено, что по указанному адресу ведётся строительство односекционного 17-этажного дома. В период проведения измерений на указанной строительной площадке проводились работы, сопровождаемые повышенным уровнем шума. Отмечалась работа автобетононасоса, а также двух бетоносмесителей (глушение двигателей не обеспечивалось).

По результатам измерений в контрольной точке № 1 выявлены превышения допустимых уровней шума на 21 дБА по эквивалентному и на

16 дБА по максимальному уровням звука (протокол проведения измерений уровней шума от 11.12.2014 № 940).

В ходе административного расследования установлено, что на данный объект выписан ордер ОАТИ № 14040102 (срок действия продлён 16.01.2015 до 18.08.2015) для ведения подготовительного периода для строительства жилого дома.

В соответствии с договором от 21.02.2014 № Хлоб 18-1/ГП/ЖД/14/26 функции генерального подрядчика проведения работ по строительству жилого дома по адресу.ул. ФИО2, вл. 18, корп. 1, возложены на ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой».

В свою очередь согласно договору на выполнение подрядных работ между ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» и ОАО «УЖС-1» № ГМС 236/14 обязанность произвести работы по строительству жилого дома по адресу:ул. ФИО2, вл. 18, корп. 1,принял на себя - ОАО «УЖС-1» в качестве подрядчика.

Согласно общему журналу работ на указанном объекте в период с 09.12.2014 по 11.12.2014 проводились работы по армированию и бетонированию фундаментной плиты, установке опалубки и армированию подколонников, монтажу фундаментных блоков.

По факту указанных нарушений, старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы ФИО3 в отношении ОАО «УЖС-1» составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2015 № 1010-124-1/2015 по ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

Указанный протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества, ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.02.2015 № 18, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества.

На основании протокола об административном правонарушении от 06.11.2014, заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по охране природы ФИО5 вынесено оспаривание постановление от 10.02.2015 № 1010-124-1/2015 в отношении ОАО «УЖС-1» вынесено постановление от 19.02.2015 № 1010-124-1/2015 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение эквивалентного уровня звука в ночное время, ответственность за которое предусмотрена ст.4.46 КоАП г. Москвы.

Указанное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества, ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.02.2015 № 18, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 4.46 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" установлено, что нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим осуществления подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 и п. 9). При этом, согласно п. 1.2 данных норм санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории РФ независимо от формы собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В соответствии со ст. 55 федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы власти, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях. Превышение нормативов допустимых физических воздействий запрещается.

Согласно п. 5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, к производству работ в ночное время суток предъявляются следующие требования:

- обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке;

- исключить громкоговорящую связь;

- не производить сварочные работы без установки защитных экранов;

- исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы;

- не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке;

- исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Таким образом, ОАО «УЖС-1» выполняя функцию подрядчика на основании договора № ГМС236/14, и являясь надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязано соблюдать требования, установленные правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.11.2005 N 866-ПП "О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга" Департаментом ведется регулярная работа по мониторингу уровня шума на территориях города Москвы, прилегающих к строительным площадкам.

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума, в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.07 N 87 осуществляет ГПУ "Мосэкомониторинг".

В данном случае превышения нормативов допустимого уровня шума установлено Протоколом проведения измерений уровня шума от 30.07.2014 №441 ГПУ «Мосэкомониторинг».

МУК 4.3.2194-07 носит рекомендательный характер, оснований полагать, что испытания проведены с нарушением требований ГОСТ 23337-78 не имеется.

При этом из протокола однозначно следует, что характер шума непостоянный, колеблющийся во времени, а в контрольной точке № 4 – постоянный широкополостной, то обстоятельство, что измерения производились в точках измерения последовательно, а не одновременно, из материалов дела не усматривается.

При этом, методика измерения уровня шума определяется экспертом, проводящим такие измерения, а в соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 24.06.2003 N 480-ПП "О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы" экологическая информация и иные данные, выдаваемые ГПУ "Мосэкомониторинг" как на бумажных, так и на магнитных носителях, в дополнительных проверках и удостоверениях не нуждаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.46 КоАП г. Москвы.

Доказательства того, что ОАО «УЖС-1» предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ)

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007г. № 46, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 19.02.2105 №1010-124-1/2015 о привлечении ОАО «УЖС-1» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 4.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков