Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору №0103107 от 01.10.2003 г. в размере 51.023,26 рублей, неустойки в размере 21.154,08 рублей, неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФКП "РОСГОСЦИРК" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №0103107 от 01.10.2003 г. в размере 51.023,26 рублей, неустойки в размере 21.154,08 рублей, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, вытекающие из заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ФКП "РОСГОСЦИРК" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор: № 0103107 от 01.10.2003г., именуемый по тексту - договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 0103107 от 01.10.2003г. за период октябрь 2019 - декабрь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 26.794 Гкал общей стоимостью 51.023,26 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 51.023,26 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 0103107 от 01.10.2003г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 21.12.2021 г. его задолженность составила 51.023,26 руб.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 21.154,08 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает абонента оплачивать фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Судом не установлено оснований для признания расчета задолженности ответчика перед истцом ненадлежащим.

Ответчик считает, что требования о взыскании задолженности по договору от 01.10.2003 № 0103107 должны быть предъявлены не к ФКП «Российская государственная цирковая компания» (ИНН <***>), а к НКО «Московский цирк на сцене» (ИНН <***>).

Данный довод не может быть принят, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с выпиской из государственного реестра юридических лиц (стр. 11, сведения о филиалах и представительствах) по адресу: <...> д.32-34/25 расположен филиал Федерального Казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания».

27.01.2011 г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0103107 от 01.10.2003 г. (стр. 30 договора № 0103107 от 01.10.2003г.). В рамках настоящего соглашения сторонами было согласовано изменения раздела «Юридические адреса и банковский реквизиты сторон». В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения Абонентом по настоящему договору выступает Филиал Федерального Казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания «Московский цирк на сцене».

В силу ст. 53, 55 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, довод о ненадлежащем Ответчике по делу, изложенный в отзыве на иск, подлежит отклонению. Надлежащим Ответчиком по настоящему делу является Федеральное Казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга по всем договорам составляет 51.023,26 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что расчет неустойки, предоставленный истцом является обоснованным и документально подтвержденным.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки, начисленная на сумму основного долга за период с 15.12.2021 года по дату фактической уплаты долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты тепловой энергии и носителя, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных в иске требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ИНН <***>)в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору №0103107 от 01.10.2003 г. в размере 51.023 (пятьдесят одна тысяча двадцать три) руб. 26 коп., неустойку в размере 21.154 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб. 08 коп., неустойку с 15.12.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга и государственную пошлину в размере 2.887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов