Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Россельхознадзор) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 01.10.20.18 по делу №18/44/105/1266 в части п. 2 резолютивной части решения.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменные пояснения, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 15.08.2018 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) утверждена документация о закупке и размещена в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение №0173100013018000004 о проведении электронного аукциона вместе с документацией о закупке.

На участие в электронном аукционе подано 3 (три) заявки от участников закупки. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе к участию в данном аукционе допущены 3 участника закупки. Дата проведения аукциона - 07.09.2018.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе все 3 (три) заявки на участие в электронном аукционе (ООО «Андроид», ИП ФИО3, АО «Ай-Ти Сервис Маг») признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в том числе поскольку предоставили обеспечение заявки. Победителем электронного аукциона признано ООО «Андроид», что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.09.2018 (№ извещения 0173100013018000004).

В ходе проведения электронного аукциона (№ извещения 0173100013018000004) победитель электронного аукциона снизил НМЦК на 31.62% и его предложение о цене составило 3 099 816 руб. 00 коп.

Поскольку при проведении электронного аукциона цена контракта снижена на 31,62% от НМЦК, победитель электронной процедуры (ООО «Андроид») был обязан одновременно с направлением Россельхознадзору (государственному заказчику) проекта контракта, подписанного ООО «Андроид», предоставить обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) победитель электронной процедуры (ООО «Андроид») признан государственным заказчиком уклонившимся от заключения контракта, поскольку в предусмотренные статьей 83.2 Закона о контрактной системе сроки ООО «Андроид» не исполнило требования, установленные статьей 37 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с признанием уклонившимся от заключения контракта ООО «Андроид» обратилось в ФАС России с жалобой на действия государственного заказчика в части незаконного его признания уклонившимся от заключения контракта.

Решением от 01.10.2018 по делу № 18/44/105/1266 ФАС России признал данные действия государственного заказчика законными и соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, комиссия ФАС России в рамках внеплановой проверки усмотрела нарушения в утвержденной документации об электронном аукционе, которые, в свою очередь, были признаны не повлиявшими на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части п. 2 резолютивной части, Россельхознадзор обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Россельхознадзора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской

Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Административный регламент).

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Андроид» (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поставке рабочих станций (моноблоков) и принтеров (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100013018000004) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе новой проверки ФАС России вынесено Решение. Согласно Решению жалоба признана необоснованной. В действиях Заказчика, установлены нарушения пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившиеся в том, что Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении банковской гарантии в качестве обеспечения контракта, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в том, что Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении только одного из подтверждающий документов.

Заказчику не выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, поскольку установленные нарушения не повлияли на результаты определения победителя.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Россельхознадзор о том, что в действиях Заявителя отсутствует нарушение требований пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившихся в установлении положения о возможности предоставлении в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе банковской гарантии, не соответствует нормам материального права и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 единых требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656 (далее - Постановление № 656), датой начала функционирования электронной площадки, является дата заключения соглашения о функционировании электронной площадки подписываемого Министерством финансов Российской Федерации и ФАС России.

При этом, согласно пункту 4 Постановления № 656 Министерству финансов Российской Федерации и ФАС России поручено обеспечить заключение указанных соглашений до 01.10.2018.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью статьи 24.1 Закона о контрактной системе, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных процедур осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках.

В соответствии с пунктом 52 статьи 112 Закона о контрактной системе «по 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств».

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В разделе 13 «Обеспечение заявок на участие в электронном аукционе» документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: «13.1 .Обеспечение заявки на участие в электронном аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в аукционе осуществляется участником закупки. Обеспечение заявки на участие в электронном аукционе возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном настоящей документацией о закупке, либо путем предоставления банковской гарантии в порядке, определенном в соответствии с ч. 29 ст. 44 Федерального закона № 44-ФЗ, информация о которой включена в реестры банковских гарантий, предусмотренные ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ».

Учитывая изложенное действия Заказчика, установившего положение о возможности предоставлении в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе банковской гарантии, не соответствуют части 52 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также положения о возможности внесения участниками закупки денежных средств на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, не соответствуют части 10.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Довод о том, что в действиях Заявителя отсутствует нарушение требований пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившихся в ненадлежащем установлении требования к составу вторых частей заявок на участие в Аукционе, не соответствует нормам материального права и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 32 информационной карты документации об Аукционе установлено ограничение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 968).

При этом, согласно указанному пункту 3.6. информационной карты документации об Аукционе в качестве подтверждения страны происхождения товара участнику закупки в составе второй части заявки на участие в Аукционе необходимо представить «сертификат СТ-1 на предложенные в заявке отдельные виды радиоэлектронной продукции (товары) в соответствии с подп. «г» п. 7 Постановления № 968».

При этом, в соответствии с пунктом 7 Постановления № 968 «для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов:

а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом «а» пункта 6 настоящего постановления;

б) подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 настоящего постановления;

в) выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом «в» пункта 6 настоящего постановления;

г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом «г» пункта 6 настоящего постановления».

Таким образом, Заказчик необоснованно и незаконно ограничил участников в возможности предоставления документов, предусмотренных пунктом 7 Постановления № 968, установив требование о предоставления только одного документа, указанного в пункте г) пункта 7 Постановления № 968.

На основании изложенного Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к составу вторых частей заявок на участие в Аукционе, что нарушает пункт 2 части статьи 64 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Московским областным УФАС России принято обоснованное решение, соответствующее требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин