Гражданский кодекс часть 1

ООО «Формула» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту имущества г. Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным решения

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил письменные объяснения, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды № 06-00740/2006 от 01.08.2006г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды № 06-00740/2006 от 01.08.2006г., установлен – с 02.04.2006г. до 02.03.2007г. (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2006.).

16.03.2011г. Общество обратилось в Департамент с заявлением № 76-122/11 о продлении срока действия договора аренды № 06-00740/2006 от 01.08.2006г. до 02.04.2016г.

Уведомлением от 02.09.2011г. № 06-11/1811, Департамент сообщил арендатору о невозможности продления срока договора аренды № 06-00740/2006.

Полагая, что указанное уведомление Департамента не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает другие препятствия для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12, 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также и нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными

Главы 23 и 24 АПК РФ содержат нормы о порядке рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Общим признаком, объединяющим все эти дела, является "наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения"

Предметом рассмотрения в судах могут быть те ненормативные правовые акты, которые имеют общеобязательный характер, "не соответствуют законам и иным нормативным актам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан, причем для обращения в... суд необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий". Исходя из этого, не могут быть предметом рассмотрения суда акты проверок, ревизий, резолюции, указания и т.п.

Как нормативный, так и ненормативный правовой акт обладают особыми признаками, позволяющими их разграничить.

К признакам нормативного правового акта относятся следующие. Нормативный правовой акт:

1) содержит обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия.

2) содержит общие предписания в виде норм права, которые носят общеобязательный характер.

Нормативность представляет собой важнейший признак анализируемых актов: нормативные правовые акты содержат "правовые нормы, т.е... правила поведения общего характера, направленные на регулирование общественных отношений того или иного определенного вида"

3) адресован неопределенному кругу лиц.

4) рассчитан на многократное применение.

5) применим ко всем отношениям, подпадающим под действие данного акта.

6) принимается специально уполномоченным на это субъектом правотворчества.

Нормативный правовой акт создается в результате правотворческой деятельности специально уполномоченных на то субъектов. Полномочия таких органов на издание нормативных правовых актов устанавливаются в Конституции РФ, конституциях субъектов РФ, уставах муниципальных образований и некоторых иных правовых актах. ВС РФ по этому поводу указал: "Исходя из общего принципа правотворчества, дозволяющего на стадии принятия акта действия лишь строго в пределах специальной компетенции участников процесса, предоставление (делегирование) права подписания нормативных актов этими участниками другим лицам недопустимо, если иное прямо не предусмотрено юридическим актом не ниже уровня, на котором определена специальная компетенция".

7) отражает юридически властное волеизъявление (предписание, запрет или дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения адресатом.

8) гарантируется принудительной силой государства.

Несоблюдение юридически-властных предписаний, содержащихся в нормативном правовом акте, вызывает наступление ответственности виновного лица;

9) является правотворческим актом, будучи направлен на установление, изменение или отмену юридических норм или изменяя сферу их действия;

10) является официальным письменным документом, составленным в специальной форме.

11) в случаях, предусмотренных законом, может быть обжалован в административном порядке в вышестоящий орган и (или) оспорен в судебном порядке.

К признакам ненормативного правового акта относятся следующие. Ненормативный правовой акт:

1) содержит обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия.

2) содержит лишь предписания индивидуального характера.

3) обращен к строго определенным лицам или кругу лиц (конкретность адресата).

4) рассчитан на разовое применение (в отличие от нормативного правового акта, рассчитанного на возможность неоднократного применения).

5) воздействует на строго конкретные отношения и действует вплоть до момента их прекращения

6) принимается специально уполномоченным субъектом правоприменения (орган, должностное лицо).

7) отражает юридически-властное волеизъявление (предписание, запрет или дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения адресатом.

8) гарантируется принудительной силой государства.

9) является правоприменительным актом (актом применения права)

10) является официальным письменным документом, составленным в специальной форме.

Ненормативные правовые акты не содержат предписаний, направленных на установление, изменение или отмену правовых норм, - они являются актами применения норм права к конкретным случаям.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ненормативным правовым актом признается акт, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Вмести с тем, оспариваемое письмо ДИГМ от 02.09.2011 г. такими признаками не обладает: оно носит уведомительно-осведомительный характер, и, относится к гражданско-правовым отношениям, возникшими между сторонами по вопросу аренды.

К ненормативным, относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц. Оспариваемый же акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод, что данный ответ ДИГМ не относится к числу ненормативных либо нормативных правовых актов, порядок оспаривания которых предусмотрен гл.гл. 23,24 АПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований по заявленным Заявителем предмету и основаниям, а также об отсутствии оснований для возложения на Департамент имущества города Москвы каких-либо обязанностей в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 51, 64 - 66, 71, 81, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Формула» о признании недействительным решения Департамента имущества г. Москвы от 02.09.2011 г. № 06-11/1811 об отказе в продлении срока действия договора аренды от 01.08.2006 г. № 06-00740/06, - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова