Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ЗАО "РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ" (ОГРН <***>, 129110, <...>), Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

третье лицо ФИО2

о взыскании 25 750 руб.

в заседании приняли участие:

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "РУССКИЕ СТРАХОВЫЕ ТРАДИЦИИ" о взыскании 25 750 руб..

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечен Российский союз автостраховщиков и дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2011 г. в результате движения задним ходом автомобиля Газ 2818А 392 ТТ были причинены механические повреждения подъемных стационарных ворот.

В справке о ДТП от 03.05.2011 г. установлена вина водителя ГАЗ 2818А 392 ТТ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного события была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» полис ВВВ 0537637662.

В обосновании исковых требований истец указывает, что произвел ремонт указанного имущества., что подтверждается актом от 05.05.2011 г., счет-фактурами № 00000153, 00000154 и товарной накладной № 63 от 05.05.2011 г., актом 0113., а также в соответствии с отчетом об оценке № 0395-К/12 от 03.05.011 г. составляет с учетом износа 24 445,81 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец представил договор аренды от 24.06.2009 г., подтверждающий права требования возмещения ущерба по данному страховому случаю.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ЗАО СК «Русские страховые традиции» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. «б» п. 2 ст. 18).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены расходы по оплате составления отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4 700 руб., что подтверждается квитанцией и договором № 0395-К/12 от 17.02.2012 г.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В части второй п. 3 Информационного письма Высший арбитражный суд указал на то, что суд, рассматривающий вопрос о возмещении расходов может самостоятельно сделать вывод об их чрезмерности. В этом случае суд возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии, что сторона, требующая возмещения расходов, не представит доказательств их разумности.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 12 000 руб., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 630 руб., что подтверждается материалами дела.

Госпошлина в размере 2000руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 931,965,1064,1072,1079,1082 ГК РФ ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 24 445 руб. 81 коп. (Двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре рубля восемьдесят одна копейка) – компенсационной выплаты, 12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей) – расходов на оплату услуг представителя, 4 700 руб. (Четыре тысячи семьсот рублей) – расходов за проведение оценки, 630 руб. (Шестьсот тридцать рублей)- судебных расходов, а также 2 000 руб. (Две тысячи рублей) – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина