ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                           дело № А40- 22/201 5

10 августа 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2015 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева (шифр судьи 113-3533)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «КВАРКО» к ООО ПСК «ЮНИОН-СТРОЙ» ,

о взыскании 963 078,05 рублей;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 5 марта 2015 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КВАРКО» обратилось в суд с иском к ООО ПСК «ЮНИОН-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки № 014 от 14 июля 2014 г., заключённому между истцом и ответчиком (далее – Договор), в размере 14 500 долларов США и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате в размере 638 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа+1,5%.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал устные пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется заказать производство и поставить оборудование на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. Наименование, количество и цена товара указывается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора цена на товар устанавливается в долларах США и составляет 145 000 долларов США, в том числе НДСМ 18%.

Согласно п. 3.1 Договора оплата товара производится покупателем безналичным банковским платежом на расчетный счет поставщика в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату платежа+1,5% в следующем размере и порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости поставки, указанной в п. 2.1 Договора в размере 43 500 долларов США, в течение 10 банковских дней от даты выставления счета; второй авансовый платеж в размере 60% от стоимости поставки, указанной в п. 2.1 Договора в размере 87 000 долларов США, в течение 5 банковских дней с даты подписания протокола заводских испытания в соответствии с п. 4.7. Договора.

Согласно п. 3.1.3 Договора окончательный платеж в размере 10% от стоимости поставки, указанной в п. 2.1 Договора в размере 14 500 долларов США в течение 10-ти банковских дней с даты поставки в соответствии с п. 2.3 Договора.

Во исполнение условий Договора, истцом была произведена поставка товара ответчику, о чем свидетельствуют товарная накладная № 014 от 14 июля 2014 г., копия которой имеется в материалах дела.

Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 14 500 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия № 007 от 22 июня 2015 г. с требованием погасить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлены в материалы дела копии товарных накладных, содержащих отметки ответчика о приёмке товара на спорную сумму. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 14 500 долларов США, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 638 долларов США в рублях по курсу Банка России дату платежа+1,5%.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежа ответчик обязался оплачивать пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договором.

Суд, с учётом положений статьи 431 Гражданского кодекса, не находит оснований для распространения положений пункта 3.1 Договора в части определения курса доллара США при расчётах к положения, устанавливающим ответственность сторон. Правовая природа долга и неустойки различна. Стороны, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса, заключили договор, согласно положениям которого установили прядок оплаты. При этом установленный сторонами порядок не противоречит положениям статьей 140, 317 Гражданского кодекса. Однако, при дословном толковании условий Договора, стороны не установили аналогичный порядок для требований о взыскании неустойки. Порядок определён как отношение курса доллара США к рублю, без дополнительных ставок.

Расчёт неустойки судом проверен, признан не верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 638 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

При этом суд не усматривает оснований, для применения статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 1-ЮР/2015 от 2 марта 2015 г, платежное поручение № 58 от 10 марта 2015 г. на сумму 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

По смыслу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при обосновании разумности пределов судебных расходов могут приниматься во внимание стоимость экономных услуг.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

Учитывая изложенное, оценивая представленные истцом в обоснование возмещение судебных расходов документы, а также, что взыскиваемые судебные издержки являются фактическими документально подтвержденными расходами на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд пришёл к выводу об обоснованности судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ЮНИОН-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРКО РУС»:

задолженность в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) долларов США с оплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа +1,5%;

неустойку в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) долларов США с оплатой в рублях по курсу Банка России на дату платежа;

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 261 (двадцать две тысячи двести шестьдесят один рубль) рубль 56 копеек.

2.            В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев