Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭСКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ГК-4» (далее – ответчик) штрафа за недопоставку мощности в размере 448 400 руб. 50 коп

Определением от 19.03.2015г. исковое заявление ООО «ЭСКБ» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между 01.01.2013г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № KOM-30113157-GENKOMIV-BASHKESK-1-13, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 10.3. договора в случае непоставки и недопоставки мощности поставщик уплачивает штраф в размере 25% от рассчитанной по цене, определенной по результатам конкурентного отбора мощности для соответствующей генерирующей единицы мощности с учетом коэффициента сезонности, стоимости объема, равного разнице между договорным и аттестованным объемами. Штраф взимается за каждый месяц, в котором была непоставлена (недопоставлена) мощность. На непоставленный объем мощности, равный разнице между аттестованным и фактически поставленным, штраф не начисляется. Штраф рассчитывается Коммерческим оператором и взимается в порядке, предусмотренном договорами о присоединении, в том числе регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Объем непоставленной/недопоставленной мощности и сумма штрафа определяется Коммерческим оператором и доводятся до сведения покупателя и продавца в уведомлении о штрафах, по форме приложения № 2 к договору купли-продажи.

Уведомление о штрафах по договору купли-продажи мощности, составленное Коммерческим оператором является требованием покупателя об уплате ему штрафа продавцом. При этом направление иных документов покупателем продавцу для уплаты штрафа не требуется.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, согласно отчета Коммерческого оператора о состоянии обязательств и уведомлений за соответствующие расчетные периоды, продавец не исполнил обязательства по поставке мощности, в связи с чем сумма штрафа подлежащая оплате продавцом покупателю за недопоставленную мощность составляет 448 400 руб. 59 коп. за период с 01.11.2013г. по 31.12.2014г., что подтверждается уведомлениями о штрафах по договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты оптового рынка обязаны обеспечить надлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств, как в части требований в отношении готовности генерирующего оборудования к выработке и качества поставляемой электроэнергии, так и в части объема поставок.

Обязательство по поставке мощности за период с 01.11.2013г. по 31.12.2014г. ответчиком не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем применение п. 10.3. договора является обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330,333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГК-4» (416540, Астраханская обл., г. Знаменск, промзона 2, соор.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.08.2008г.) в пользу ООО «ЭСКБ» (450080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2002г.) штраф в размере 448 400 (Четыреста сорок восемь тысяч четыреста) руб. 59 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 960 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «ЭСКБ» (450080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2002г.) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 188 040 (Сто восемьдесят восемь тысяч сорок) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин