Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (108811, город Москва, киевское шоссе 22-й (п Московский) километр, домовлад 6, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>) к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) ОСП по Новомосковскому ГУФССП России по Москве (117148, <...>); 2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г.Москве Бессмертной Е.С. (117148, <...>)

третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190000, <...>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г.Москве Бессмертной Е.С., выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №91402/21/77041-ИП, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №91402/21/77041-ИП, в не направлении ответа на обращение, вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – ФИО1 дов. от 27.07.2021,удостоверение; от третьего лица - не явился, извещен;

после перерыва рассмотрение дела продолжилось составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.У.

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУФССП России по Москве, ОСП по Новомосковскому ГУФССП России по Москве, Судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г.Москве Бессмертной Е.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г.Москве Бессмертной Е.С., выразившиеся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №91402/21/77041-ИП, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №91402/21/77041-ИП, в не направлении ответа на обращение, вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о возложении обязанностив пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НАО «ПКБ».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ОСП по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г.Москве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу №А56-133196/2018 заявление Управления удовлетворено, НАО «ПКБ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб. штрафа. Апелляционный суд постановлением от 28.05.2019 оставил решение от 18.02.2019 без изменения.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство от 30.04.2021 №91402/21/77041-ИП.

НАО «ПКБ» указывает, что согласно платежному поручению №21795 от 05.06.2019 оплатило административный штраф в размере 50 000 рублей в добровольном порядке. Однако, при назначении платежа был неверно указан получатель, а именно: вместо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу было указано Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

25.02.2022 в адрес НАО «ПКБ» поступило постановление №77041/22/1003276 судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО Бессмертной Е.С. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №91402/21/77041-ИП от 30.04.2021 на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении №А56-133196/2018 от 18.02.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом Заявитель настаивает, что о настоящего времени НАО «ПКБ» постановление о возбуждении исполнительного производства №1075270/19/77041-ИП с установлением срока для добровольного исполнения не получило, то есть оно не было направлено в установленном законом порядке.

НАО «ПКБ» зарегистрировавшись в личном кабинете на сайте «Госуслуги», как юридическое лицо, стало известно, что 30.04.2021 (спустя год) Отделом судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство 91402/21/77041-ИП в рамках которого наложены ограничения на НАО «ПКБ» в виде ареста транспортных средств, а также вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

НАО «ПКБ» обратилось в Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г.Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства № 91402/21/77041-ИП ввиду добровольного исполнения решения суда ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА с предоставлением платежного документа. Однако, своевременного письменного ответа от судебного пристава-исполнителя не поступило, на личном приеме от судебного пристава-исполнителя в устной форме был получен отказ ввиду того, что в платежном поручение неверно указан УИН и денежные средства на счет УФССП по г. Санкт-Петербургу до настоящего времени не поступили.

29.12.2021 НАО «ПКБ» через личный кабинет на сайте «Госуслуги» повторно обратилось с аналогичным заявлением, приложив все документы в том числе и два платежных документа.

Одновременно, НАО «ПКБ» обратилось в УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении информации о поступлении денежных средств (административный штраф) в размере 50 000 рублей в рамках административного дела №А56-133196/2018) по платежному поручению платежному поручению №23272 от 11.06.2019.

Ответ от УФССП по Санкт-Петербургу не поступило.

24.01.2022 от судебного пристава-исполнителя через личный кабинет на сайте «Госуслуги» поступил ответ. При этом, заявитель указывает, что из текста самого якобы ответа, то он на «пустом, чистом листе».

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Положениями ч.7, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как уже указано, на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист А56-133196/2018 от 18.02.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившему в законную силу 10.10.2019, предмет исполнения:Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 50 000 р. в отношении должника : Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство от 30.04.2021 №91402/21/77041-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №91402/21/77041-ИП направлено должнику посредством системы электронного документооборота 01.05.2021 г., что подтверждается соответствующим реестром.

04.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлено должнику посредством системы электронного документооборота 04.05.2021 г., что подтверждается соответствующим реестром.

13.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, указанное постановление направлено 15.05.2021.

Ответчик указывает, что 14.12.2021 посредством ЕПГУ поступило сообщение от должника о погашении задолженности.

30.12.2021 года судебным приставом-исполнителем учтен платежный документ о погашении задолженности.

Излишне удержанные денежные средства в размере 50 000 руб. возвращены на счет должника.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем дан ответ о приобщении к материалам дела, представленного платежного поручения об оплате административного штрафа. Как указано самим заявителем ответ получен им 24.01.2022.

15.03.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанное постановление также через систему электронного документооборота.

Исполнительное производство окончено 13.04.2022, о чем вынесено соответствующее определение.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из материалов дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства №91402/21/77041-ИП, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №91402/21/77041-ИП, ответа на обращение направлены в адрес заявителя.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №91402/21/77041-ИП отменено.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого решения не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176? 198-201? 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова