Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Приказа Банка России от 03.12.2015 г. № ОД-3457 об аннулировании квалификационных аттестатов серии КА № 006682 по квалификации «специалист финансового рынка по специализации в области финансового рынка: депозитарная деятельность», серии АА № 030905 по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организаций, осуществляющих деятельность по управлению ценными бумагами, а также деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, серии АА № 022067 по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность, выданные ФИО1 и исключении сведений о ФИО1 из Перечня аннулированных аттестатов специалистов финансового рынка.

Заявитель в с судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель 3-е лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся в заседание лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приказом Банка России от 03.12.2015 г. № ОД-3457 аннулированы квалификационные аттестатов, выданные ФИО1

В качестве основания для выдачи приказа указано нарушение ФИО1 п. 10 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), согласно которому Банк России аннулирует квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В связи с указанными обстоятельствами Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанного Приказа от 03.12.2015 г. № ОД-3457незаконным и его отмене.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России аннулирует квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно п. 6 Положения о специалистах финансового рынка решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

Пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка предусмотрено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения № 1 к Положению (руководитель и контролер), в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия ФСФР России решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Основанием для издания Приказа Банка России № ОД-3457 являлось следующее.

В соответствии с п. 26 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Согласно п. 2.15 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20.07.2010 № 10-49/пз-н (далее - Положение о лицензионных требованиях), профессиональные участники рынка ценных бумаг обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в виде электронного документа с электронной подписью до раскрытия информации в соответствии с Приказом ФСФР России от 11.02.2010 № 10-7/пз-н «О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет» (далее - Приказ № 10-7/пз-н).

В соответствии с п. 1.1 Приказа № 10-7/пз-н информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.

В результате проверки соблюдения ООО «СтратегИнвест» порядка представления расчета размера собственных средств в Банк России через вэб-сервис «Мониторинг приема отчетности» выявлено, что Общество нарушило срок представления в Банк России информации о расчете размера собственных средств по состоянию на 30.04.2014, что является нарушением п. 2.15 Положения о лицензионных требованиях (Акта осмотра web-сервиса «Мониторинг приема отчетности» от 29.03.2016 № МПО-5).

Согласно п. 4.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России, от 24.05.2012 № 12-32/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле) контролер при осуществлении своей деятельности контролирует соблюдение профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о рекламе, внутренних документов профессионального участника, в том числе:

- достоверность и полноту представляемой отчетности профессионального участника, а также соответствие ее содержания законодательству Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- соблюдение сроков представления отчетности профессионального участника;

- соблюдение порядка и сроков раскрытия информации, установленных законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, для профессиональных участников;

- соответствие материалов профессионального участника, содержащих рекламу, требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также соблюдение требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в случае приостановления действия лицензии (лицензий) на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, выданной (выданных) профессиональному участнику.

В соответствии с п. 4.9 Положения о внутреннем контроле контролер осуществляет иные функции по контролю за соблюдением профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг и защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, ФИО1 как контролер Общества в нарушение п. 4.9 Положения о внутреннем контроле не контролировала соблюдение Обществом сроков представления в Банк России расчета размера собственных средств по состоянию на 30.04.2014.

Согласно п. 1, п. 2 Приказа ФСФР России от 06.12.2012 № 12-108/пз-н «О сроках и порядке предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг» (далее - Приказ № 12-108/пз-н) профессиональные участники рынка ценных бумаг представляют в ФСФР России Отчет по форме № 1100 «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг» за 1 квартал 2014 года не позднее 25 мая 2014 в виде электронного документа с электронной подписью.

При проверке соблюдения ООО «СтратегИнвест» порядка представления отчетности по форме № 1100 «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг» в Банк России через веб-сервис «Мониторинг приема отчетности» выявлено, что Общество в нарушение п. 1, п. 2 Приказа № 12-108/пз-н представило в Банк России отчетность по форме № 1100 «Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг» за 1 квартал 2014 года с нарушением установленного срока (на 87 дней) (Акт осмотра web-сервиса «Мониторинг приема отчетности» от 29.03.2016 № МПО-6).

Пунктом 3 Приказа № 12-108/пз-н установлено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа профессионального участника, и контролер профессионального участника несут ответственность за достоверность, полноту и сроки представления отчетов в соответствии с требованиями указанного приказа.

Таким образом, ФИО1 как контролер Общества в нарушение абз. 3 п. 4.2 Положения о внутреннем контроле не контролировала соблюдение Обществом сроков представления в Банк России Квартального отчета профессионального участника рынка ценных бумаг за 1 квартал 2014 года.

В соответствии с абз. 4 п. 5.2 Положения о внутреннем контроле контролер обязан в том числе надлежащим образом выполнять свои функции.

Вместе с тем, учитывая указанные нарушения абз. 3 п. 4.2, п. 4.9 Положения о внутреннем контроле, ФИО1 как контролер ООО «СтратегИнвест» в нарушение абз. 4 п. 5.2 Положения о внутреннем контроле ненадлежащим образом выполняла свои функции.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные контролером ООО «СтратегИнвест» ФИО1, повлекли нарушения Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности (приказ Банка России от 19.02.2015 № ОД-383), в соответствии с Законом о Банке России, п. 10 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг и п. 6, 7 Положения о специалистах финансового рынка, Банком России издан приказ от 03.12.2015 № ОД-3457 об аннулировании квалификационных аттестатов, выданных ФИО1

Так, факты неисполнения ФИО1 федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, полностью подтверждаются материалами дела.

Таким образом, у Банка России имелись основания для отзыва лицензии у «НОТА-Банк» (ПАО) на осуществление банковских операций, предусмотренные пунктами 6 и б¹ части первой статьи 20 Закона о банках.

Следовательно, Банк России, издавая оспариваемый приказ №ОД – 3457 от 03.12.2015 г., исполнил обязанность, возложенную на него вышеуказанными федеральными законами.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Для признания акта государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух указанных оснований.

Заявителем не доказано, что действия органа, принявшего обжалуемое решение, привели к нарушению прав заявителя, и что приказ не соответствуют действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что на момент издания оспариваемого приказа заявитель не являлась специалистом финансового рынка, судом отклоняется, поскольку допущенные нарушения послужившие основанием для вынесения оспариваемого приказа были допущены в период исполнения заявителем функция Заместителя Генерального директора-Контролера ООО «СтратегИнвест».

Суд так же отмечает, что обществу вменялось нарушение срока представления в Банк России информации о расчете размера собственных средств по состоянию на 30.04.2014. При этом согласно п. 1.1 Приказа № 10-7/пз-н информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.

Как указывает заявитель в представленном заявлении, ФИО1 находилась в должности Заместителя Генерального директора-Контролера ООО «СтратегИнвест» в период с мая 2014 по август 2014 гг. Таким образом нарушение было допущено именно в период осуществления заявителем функций Заместителя Генерального директора-Контролера ООО «СтратегИнвест»

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова