Гражданский кодекс часть 1

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу (190000, Санкт - Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12

3-е лицо: Генеральная прокуратура РФ (125993, Москва, ул. Большая Дмитровка, д.15А)

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» четырехкомнатной квартиры № 36 по адресу Санкт - Петербург, ул.Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561.

об истребовании у Росреестра России (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д.6/19 стр.1) и Управлении Росреестра по Санкт - Петербургу (190000, BOX 1170, Санкт - Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12) текста оспариваемого решения в материалы настоящего дела, об обязании ответчиков направить копню оспариваемого решения истцу.

о признании незаконным бездействия Росреестра России по уклонению от правовой оценки по жалобе Заявителя в порядке подчиненности соответствии оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» четырехкомнатной квартиры № 36 по адресу Санкт - Петербург, ул.Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561 нормам действующего законодательства.

об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, ул. Белградская, д.26 к.8 кв.36 (кадастровый 78:13:0007410:7561)

об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (ЗАО «ИСТ «Севзапстрой») на четырехкомнатную квартиру № 36 общей площадью 137,5 кв.м. по адресу: С.-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют.

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица 1): ФИО1 по доверенности № 20/063-ВА от 14.05.2018г., паспорт.

от заинтересованного лица 2): ФИО2 по доверенности № 0062-ВВ от 28.12.2017г., удостоверение

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИСГ «Севзапстрой» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт – ФИО3

- о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» четырехкомнатной квартиры № 36 по адресу Санкт - Петербург, ул.Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561.

- о признании незаконным бездействия Росреестра России по уклонению от правовой оценки по жалобе Заявителя в порядке подчиненности соответствии оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт - Петербургу о прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» четырехкомнатной квартиры № 36 по адресу Санкт - Петербург, ул.Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561 нормам действующего законодательства.

- об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу произвести исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного учета, посредством внесения в ЕГРН записи о не прекращенном в установленном законом порядке праве собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт - Петербург, ул. Белградская, д.26 к.8 кв.36 (кадастровый 78:13:0007410:7561)

- об обязании Росреестра России и Управления Росреестра по Санкт - Петербургу подтвердить в установленном законом порядке наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (ЗАО «ИСТ «Севзапстрой») на четырехкомнатную квартиру № 36 общей площадью 137,5 кв.м. по адресу: С.-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Заинтересованных лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель в обоснование заявленных требований: «ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» (Заявитель), обратилось в Росреестр России (Заинтересованное лицо – 1), с жалобой на незаконные действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (Заинтересованное лицо – 2) в отношении четырехкомнатной квартиры №36 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бел градская, дом 26 корпус 8.

Письмом от 19.10.2017 № 14-12170/17 за подписью заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра России ФИО4 обращение Заявителя было направлено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для рассмотрения по существу, принятия мер и направления ответа Заявителю.

Письмом от 08.11.2017 № 2-12427эи за подписью заместителя руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО5. сообщается, что в отношении четырехкомнатной квартиры № 36 по адресу Санкт-Петербург, ул. Бел град екая, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561 датой 30.05.2011 право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» было якобы прекращено на основании решения от 21.12.2010 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3508/2010 и Определения от 21.03.2011 Судебной коллегии по гражданским делам СПб городского суда № 3142.

Как полагает заместитель руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО5, государственная регистрация прекращения права собственности Заявителя на квартиру проведена якобы в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, Заинтересованное лицо – 2 никогда ранее письменно не сообщал Заявителю о том. что им когда-либо было принято решение о прекращении права Заявителя как собственника квартиры.

Таким образом, Заявитель только сейчас, получив 27.11.2017 письмо с почтовым идентификатором № 190855 08 31208 2 от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу впервые узнал о якобы прекращении своего права на квартиру датой 30.05.2011.

При этом, никакой правовой оценки со стороны Заинтересованного лица – 1 действиям своего территориального органа по Санкт-Петербургу дано не было.

Поэтому Заявитель снова обратился к Заинтересованному лицу – 1 в административном порядке с жалобой от 08.02.2018 на незаконные действия Заинтересованного лица – 2, в которой в том числе просил дать указание об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и подтвердить любым способом (письменным ответом, направлением выписки из ЕГРН) наличие в настоящий момент зарегистрированного в ЕГРН права собственности Заявителя на четырехкомнатную квартиру № 36 общей площадью 137,5 кв.м. по адресу: С.-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 с кадастровым номером 78:13:0007410:7561, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке отсутствуют.

Однако, Заинтересованное лицо – 1 техническую ошибку не исправило, зарегистрированное в ЕГРН и не прекращенное в установленном законом порядке право собственности Заявителя на квартиру не подтвердил.

Заявитель полагает, что Заинтересованными лицами грубо нарушаются как нормы действующего законодательства, так и права и законные интересы Заявителя как собственника квартир по следующим основаниям.

Заявление Заинтересованного лица – 2 о якобы прекращении права собственности Заявителя на квартиру грубо противоречит нормам действующего законодательства и вступившим в законную силу судебным актам по гражданскому делу №2-3508/2010 и арбитражному делу № А56-46923/2013, а значит неправомерно искажает данные Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 №122-ФЗ произведенная государственная регистрация возникновения права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2008 (бланк серия 78-АГ, номер 659216) Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирована в собственность ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» четырехкомнатная квартира № 36 общей площадью 137,5 кв.м. по адресу: С.-Петербург, ул.Белградская, дом 26 корпус 8, кадастровый (условный) номер 78-78-01/0483/2008-672.

Поэтому, государственная регистрация права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру удостоверена надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 14 Закона №122-ФЗ свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ч.б ст.8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст.35 Конституции РФ никто, в том числе ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 (далее Постановление №10/22) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым указанное право зарегистрировано.

ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» не являлся ОЖтветчиком по иску ФИО6 по гражданскому делу № 2-3508/2010.

Поскольку пунктом 53 Постановления №10/22 установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лини, за которым указанное право зарегистрировано, то гражданское дело №2-3508/2010 заведомо не является делом об оспаривании зарегистрированного в ЕГРП права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру № 36, поскольку ЗАО «ИСТ «Севзапстрой» не выступал в указанном деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, решение Фрунзенского районного суда СПб от 21.12.2010 по делу № 2-3508/2011 по закону никогда не являлось и заведомо не является основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру № 36, поскольку само по себе гражданское дело №2-3508/2010 не является делом об оспаривании зарегистрированного в ЕГРП права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру № 36, то есть не является судебным делом, на основании которого зарегистрированное в ЕГРН право ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» может быть в принципе оспорено или прекращено.

Как установлено в п.52 Постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

При этом, как показано выше, п.53 Постановления №10/22 установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым указанное право зарегистрировано.

Как указано в п.34 Постановления №10/22, в том случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит разрешению но правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Между тем, как прямо следует из решения от 21.12.2010 по делу №2-3508/2010 (стр.5, абзац 3), на момент его принятия право собственности на квартиру №36 было зарегистрировано в ЕГРП за Заявителем ЗАО «ИСГ «Севзапстрой».

Как установлено Определением от 21.03.2011 Судебной коллегии но гражданским делам СПб городского суда № 3142 (стр.6 абзац 2), на момент его принятия право собственности на квартиру №36 продолжало оставаться зарегистрированным в ЕГРП именно за Заявителем ЗАО «ИСГ «Севзапстрой».

В резолютивной части решения Фрунзенского районного суда СПб от 21.12.2010 по делу № 2-3508/2010 и Определения от 21.03.2011 Судебной коллегии по гражданским делам СПб городского суда № 3142:

- в соответствии с п.52 Постановления №10/22 зарегистрированное в ЕГРН право собственности Заявителя ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру недействительным не признано,

- в соответствии с п.52 Постановления №10/22 последствия недействительное ги сделки не применены в отношении зарегистрированного в ЕГРН собственника квартиры ЗАО «ИСГ «Севзапстрой»,

- в порядке абз.2 п.34, п.52 Постановления №10/22 четырехкомнатная квартира № 36 у зарегистрированного в ЕГРН собственника ЗАО «ИСГ «Севзапстрой^ттголЬу граждан ФИО6 или каких-либо иных лиц в виндикапионном судебном порядке ст.ст.301, 302 ГК РФ не истребована.

При таких обстоятельствах, решение Фрунзенского районного суда СПб от 21.12.2010 по делу № 2-3508/2010 и Определение от 21.03.2011 Судебной коллегии но гражданским делам СПб городского суда № 3142 в порядке пунктов 34, 52, 53 Постановления №10/22 и статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ никогда не являлись и не являются законным основанием для государственной регистрации права собственности гражданина ФИО6 на квартиру №36, никогда являлись и не являются законным основанием для прекращении зарегистрированного в ЕГРН права Заявителя ЗАО ИСГ Севзапстрой на квартиру.

Изложенные выше доводы Заявителя уже установлены и подтверждены в судебном порядке.

Так, Апелляционным определением от 20.12.2016 СПб городского суда ни гражданскому делу №2-3508/2010 установлено, что ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» в арбитражном деле №А56-46923/2013 сослался на наличие именно у него права собственности в том числе на квартиру № 36, поскольку решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3508/2010 не установлена недействительность права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», указанная квартира не была истребована у ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» в порядке виндикации.

Как установил апелляционный суд, апелляционным определением от 20.12.2016 СПб городского суда по гражданскому делу №2-3508/2010 установлено, что «указание постановлением от 16.03.2016 АС СЗО по делу №А56-46923/2013 на то, что судебными актами Фрунзенского районного суда СПб не признано недействительным право собственности на квартиры, которые не истребованы у ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», представляет собой очевидную констатацию фактов».

На момент вынесения решения суда, которое просит отменить Заявитель по вновь открывшимся обстоятельствам (то есть решения от 21.12.2010 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-3508/2010 - прим.Заявителя), также отсутствовали судебные решения, которыми было бы признано недействительным право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру № 36 в доме №26 корпус 8 но ул.Белградская в Санкт-Петербурге или об истребовании указанной квартиры у юридического лица».

Апелляционный суд 20.12.2016 также установил, что при вынесении судебного решения от 21.03.2011 по гражданскому делу №2-3508/2010 суд исходил из отсутствия признания судебными решениями недействительным права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру № 36 в доме №26 корпус 8 по ул.Белградская в Санкт-Петербурге или об истребовании указанной квартиры у юридического лица.

Таким образом, зарегистрированное Управлением Росреестра РФ по Санкт-Петербургу в ЕГРН в установленном законом порядке 29.09.2008 право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на четырехкомнатную квартиру №36 не признано недействительным никаким вступившим в законную силу судебным актом, квартира № 36 у ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» никогда в установленном законом порядке не истребована, что уже установлено и подтверждено в судебном порядке, а потому в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех, в том числе для Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Росреестра Росиии.

Поскольку представленный сейчас заместителем руководителя Управления Росреестра по СПб ФИО5. довод о том, что зарегистрированное 29.09.2008 в ЕГРН в установленном законом порядке право собственности ЗАО "ИСТ "Севзапстрой" на квартиру якобы было прекращено 30.05.2011, грубо нарушает статью 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 2 статьи 13, часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, то этот довод противоречит федеральному закону, а потому не может быть использован в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства прекращения права собственности ЗАО "ИСТ "Севзапстрой" на квартиру № 36, а значит в настоящий момент отсутствуют какие-либо законные доказательства прекращения в установленном законом порядке зарегистрированного в ЕГРН 29.09.2008 права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру.

В соответствии с ч.б ст.8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное 29.09.2008 в ЕГРП право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», внесенный 29.09.2008 в государственный реестр в качестве правообладателя квартиры, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поскольку резолютивной частью решения Фрунзенского районного суда СПб от 21.12.2010 по делу № 2-3508/2010 зарегистрированное в ЕГРН право собственности ЗАО ИСГ Севзапстрой на квартиру № 36 недействительным не признано, квартира не истребована в порядке применения последствий недействительности сделки или в порядке виндикации, то в установленном законом порядке зарегистрированное в ЕГРН право собственности ЗАО ИСГ Севзапстрой на квартиру № 36 не прекращено, в связи с чем в установленном законом порядке в государственный реестр не внесена запись об ином.

Это значит, что в соответствии с ч.б ст.8.1 Гражданского кодекса РФ Заявитель ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» продолжает в настоящий момент оставаться законным собственником четырехкомнатной квартиры № 36.

При этом, в соответствии с абзацем 2 ч.б ст.8.1 ГК РФ при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Таким образом, поскольку зарегистрированное в ЕГРН 29.09.2008 в установленном законом порядке право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» но состоянию на 21.03.2011 продолжало оставаться зарегистрированным в ЕГРН именно за ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» и не прекращено, при том что резолютивной частью решения Фрунзенского районного суда СПб от 21.12.2010 по делу № 2-3508/2010 и Определения от 21.03.2011 Судебной коллегии по гражданским делам СПб городского суда № 3142 право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» не признано недействительным, квартира не истребована в порядке применения последствий недействительности сделки или в порядке виндикации, то в порядке абзаца 2 ч.б ст.8.1 ГК РФ Заинтересованное лицо – 2 заведомо не вправе сейчас ссылаться на ложные сведения о якобы прекращении датой 30.05.2011 зарегистрированного в ЕГРН права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на квартиру, которые являются заведомо недостоверными. .

На основании изложенного, поскольку допустимые доказательства прекращения в установленном законом судебном порядке зарегистрированного в ЕГРН 29.09.2008 права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на четырехкомнатную квартиру № 36 ответчиками не представлены и отсутствуют, то утверждение Ответчика-2 о якобы прекращении права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» является ошибкой, противоречащей нормам действующего законодательства и затрагивающей права и законные интересы Заявителя как собственника квартиры № 36.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» как зарегистрированный в ЕГРН собственник квартиры № 36, право собственности которого не прекращено в установленном законом судебном порядке, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права Ответчиком-1.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Зарегистрированное в ЕГРН датой 29.09.2008 право собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на четырехкомнатную квартиру №36 в установленном законом порядке не прекращено что установлено вступившими в законную ату судебными актами и не требует повторного доказывания), поэтому исправление технической ошибки в данном случае не влечет за собой для Заявителя ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на квартиру.

Изложенное позволяет Заявителю утверждать о допустимости производства Ответчиком-1 в порядке ч.1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправления ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного учета, посредством внесения записи о подтверждении ненрекрашенного в установленном законом порядке права собственности ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> кв.36 (кадастровый 78:13:0007410:7561).

При этом, как указано в постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционного Суда РФ согласно позиции Европейского Суда по правам человека, риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 6 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России»).

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Европейский Суд по правам человека прямо указал на то, что никакой сторонний покупатель квартиры не должен брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур самим государством, причем для этих целей не имеют значения различия между государственными органами власти, принявшими участие в совершении отдельных регистрационных действий в отношении недвижимости, по их иерархии и компетенции (постановление от 6 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России»).

При таких обстоятельствах, зарегистрированный в ЕГРП собственник ЗАО ИСГ Севзапстрой как добросовестный приобретатель квартиры № 36, право собственности которого резолютивной частью ни одного судебного акта недействительным не признано, у которого квартира не истребована в порядке применения последствий недействительности сделки или в порядке виндикации, не должен нести риск лишения права собственности и владения в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом при ведении государственного реестра, допущенные органом государственной регистрации ошибки не должны устраниться за счет заинтересованного лица, т.е. не должны устраняться за счет собственника ЗАО «ИСГ «Севзапстрой».

Поскольку Истец узнал от Ответчика-2 о якобы прекращении своего права на квартиру только 27.11.2017, то обжалование оспариваемого решения о прекращении права собственности Истца на квартиру может быть произведено в течение 3-х месяцев, то есть по 27.02.2018 включительно.

Поскольку Заинтересованное лицо – 1 должно было исправить техническую ошибку в течении 3-х дней с момента поступления 12.02.2018 заявления ЗАО «ИСГ «Севзапстрой», то есть по 15.02.2017, после чего направить результат по почте Истцу, то с учетом среднего почтового пробега, равного 7 дням, Заявитель мог узнать о бездействии Заинтересованное лицо – 1 не ранее 22.02.2018, а значит срок обжалования длится по 22.05.2018 включительно».

Таким образом, Заявитель считает действия Заинтересованных лиц не законными, противоречащими действующему законодательству, а срок на обжалования их действий также по утверждению Заявителя, последним не пропущен, в связи с чем, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласились, представили отзывы на заявление, в соответствии с которыми просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Заинтересованное лицо – 2 осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.06.2010 N 438, от 30.10.2010 N 878), Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 180 и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К компетенции Управления относится, в том числе, государственный кадастровый учет и регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного Объекта 29.09.2008 было зарегистрировано право собственности ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой», в качестве документа-основания было представлено Мировое соглашение от 14.08.2008г., утвержденное Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008г. по делу №А-56-18117/2007;

- 30.05.2011 зарегистрирован переход права собственности на ФИО6, на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2011 № 3142 и Решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга дело №2-3508/2010 от 21.12.2010;

- 16.08.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7 (1/5), ФИО8 (1/5), ФИО8 (1/5), ФИО9 (1/5) на основании договора купли-продажи квартиры от 01.06.2011 №1 (дата регистрации 16.08.2011, №78-78-36/086/2011-132) на спорный объект.

Право собственности Истца на спорный объект было прекращено на основании Решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-3508/2010.

В силу действовавших в период совершения регистрационных действий положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления).

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В части заявленных требований об исправлении технической ошибки сообщаю, что в настоящий момент порядок исправления технической ошибки установлен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае Заявитель настаивает на прекращении права третьих лиц.

На основании изложенного, оспорено может быть именно зарегистрированное право, а не государственная регистрация прекращения права, или действия органа государственной власти, выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации прекращения права собственности.

В отношении пункта два просительной части Заинтересованное лицо – 2 сообщило, что не представляется возможным установить о каком бездействии идет речь.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Также заинтересованное лицо указало, что Истец знал о том, что право собственности прекращено на спорный объект при рассмотрении дела № А56-40904/2014, а также, поскольку подписант настоящего искового заявления ФИО10, являлся третьим лицом по делу № 2-3508/2010, давал пояснения, обжаловал решение суда первой инстанции, знал о том, что в мотивировочной части указанного судебного акта указано, что регистрация права собственности на спорный объект за ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» незаконная.

Возражая против заявленных требований Заинтересованное лицо – 1 пояснило суду следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поступила жалоба Общества от 10.10.2017 № б/н на действия Управления Росреестра по Санкт- Петербургу. Согласно просительной части указанной жалобы ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» заявлена выдача выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих зарегистрированное право собственности Заявителя на квартиру № 36. В случае отсутствия таких сведений, направить настоящую жалобу с материалами дела в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая изложенное, 19.10.2017 Росреестр письмом № 14-12170/17, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», направил жалобу ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» в Управление для ее рассмотрения и принятия соответствующих мер.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент принятия решения о регистрации прав на квартиру № 36), основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись вступившие в законную силу судебные акты.

Так, по итогам рассмотрения жалобы Заявителя Управление Росреестра по Санкт-Петербургу письмом от 08.11.2017 № 2-12427эл сообщило, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Общества на квартиру № 36 зарегистрировано 29.09.2008 на основании утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда мирового соглашения от 14.08.2008 по делу № А56-18117/2007 (в последствии отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008).

30.05.2011 право собственности Заявителя на квартиру № 36 прекращено на основании решения Фрунзенского суда Санкт-Петербурга от 21.12.2010 по делу № 2-3508/2010 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2011 № 3142.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

С учетом изложенного, государственная регистрация прекращения права собственности Общества на квартиру № 36 проведена в соответствии и во исполнение норм законодательства Российской Федерации.

Дополнительно Заявителю было сообщено о правомочие оспорить действия Управления в судебном порядке в случае нарушения его законных прав и интересов. При наличии информации о совершении сотрудниками Управления действий, содержащих признаки уголовного преступления, Общество может обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Полагая, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в своем письме от 08.11.2017 № 2-12427эл искажает фактические обстоятельства дела, Общество обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с жалобой от 08.02.2018 № б/н, согласно которой просило провести служебную проверку в отношении руководителя Управления и исправить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Общества на квартиру № 36.

Росреестр, рассмотрев указанную жалобу с учетом ранее направленных писем Росреестра от 25.10.2017 № 14-12434/17, от 19.12.2017 № 14-15036-ГЕ/17, от 14.02.2018 № 20-01491-МС/18 подготовила ответ от 13.03.2018 № 14-02713/18, согласно которому повторно подтвердила обстоятельства прекращения права собственности Общества на квартиру № 36.

Росреестром также отмечено, что в соответствии со статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка и тп.), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получение от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях; исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

С учетом изложенного, требование Заявителя об исправлении технической ошибки, допущенной органом регистрации прав, «посредством внесения записи о подтверждении не прекращенного в установленном законом порядке» права собственности на квартиру № 36 не может быть удовлетворено. Кроме того, квартира № 36 снята с государственного кадастрового учета в связи с ее разделом в 2013 году.

В этой связи, рассматривая вышеприведенные обстоятельства настоящего дела, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при рассмотрении жалоб Общества от 10.10.2017 и 08.02.2018 всесторонне исследовала фактические обстоятельства дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, доводы Заявителя о бездействии Росреестра выражают исключительное несогласие с фактическими обстоятельствами дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Росреестр не вправе признавать законной (незаконной) проведенную государственную регистрацию прав, отменять решения о государственной регистрации прав, давать указания территориальным органам о принятии какого-либо решения по конкретному делу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействия) государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным действий (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная позиция подтверждается определениями ВАС РФ от 01.02.2010 № ВАС-17965/09, от 25.12.2009 № ВАС-16380/09, от 14.10.2009 № ВАС-13006/09, от 07.09.2009 № ВАС-11378/09.

Рассматривая приведенные нормы в их взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, усматривается отсутствие оснований для признания незаконными в рамках главы 24 АПК РФ действий (бездействия) Росреестра по рассмотрению жалоб Общества.

Руководствуясь главой 24 АПК РФ, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае Заявитель в нарушение части 4 статьи 198 АПК РФ обратился в суд с пропуском установленного указанной нормой трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) Росреестра.

Согласно просительной части заявления Общество просит суд признать незаконным бездействие Росреестра по уклонению от правовой оценки по жалобе Заявителя в порядке подчиненности соответствия оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

В октябре 2017 года в Росреестр поступила жалоба Общества от 10.10.2017 на незаконные действия Управления, выразившиеся в совершении регистрационных действий в отношении квартиры № 36.

Росреестр письмом от 19.10.2017 № 14-12170/17 перенаправил жалобу в Управление для рассмотрения по существу и принятия соответствующих мер, о чем Общество было также уведомлено.

Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо Росреестра от 19.10.2017 № 14-12170/17 (идентификатор 10176816426024) было получено Обществом 07.11.2017.

Следовательно, днем, когда Общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов (бездействие Росреестра, выраженное в отсутствии правовой оценки действиям Управления) является день получения указанного письма, в то время как с заявлением об оспаривании этих действий (бездействия) Заявитель обратился в суд только 27.02.2018, то есть по истечению 3 месяцев.

При этом Росреестр в ранее направленном письме

Часть 4 статьи 198 АПК РФ устанавливает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось и доказательств уважительности пропуска такого срока не представлялось, суд считает, что заявленные Обществом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы Заявителя отраженные в возражениях на отзывы Заинтересованных лиц, судом отклоняются, так как, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина