Решение № А40-4525/13 от 29.04.2013 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

23 мая 2013г. Дело № А40-4525/13-159-42

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2013г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А.

при ведении протокола секретарем с/з Хахалиным М.В.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ФИО1

к ЗАО Инфоком Консалтинг и Инжиниринг

о признании недействительным договора дарения

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском о признании Договора дарения 80 (восьмидесяти) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Инфоком-Консалтинг и Инжиниринг» от 10 апреля 2009 г. между ФИО2 и ООО «ГЕО-НЕТ» недействительным (ничтожным), как несоответствующего требованиям закона, о признании за ФИО1, права на обращение в Федеральную службу по финансовым рынкам (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Северо-Западном федеральном округе, 191023, Россия, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 15), об обязании Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Северо-Западном федеральном округе провести регистрацию 100 штук обыкновенных именных бездокументарных, акций Закрытого акционерного общества «Инфоком-Консалтинг и Инжиниринг» на ФИО1.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель Истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, отзыва не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уставной капитал ЗА «Инфоком» составляют 100 обыкновенных именных бездокументарных акций, 80 из которых были подарены ФИО2 на основании договора дарения от 10.04.2009 ООО «ГЕО-НЕТ».

Таким образом, с 1.04.0009 ООО «ГЕО-НЕТ» является акционером, которому принадлежат 80 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Инфоком», что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества от 15.03.2010.

17 февраля 2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Инфоком», оформленное протоколом № 10, о заключении договора дарения 80 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО между ФИО2 и ФИО1

18 февраля 210 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Инфоком», оформленное протоколом № 11 о прекращении полномочий генерального директора ФИО3 и назначении на указанную должность ФИО1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 по делу №А4075832/10-62-667 признан недействительным договор дарения 80 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Инфоком Консалтинг и Инжиниринг» от 18.02.2010 заключенный между ФИО2 и ФИО1, а так же признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 17.02.2010, оформленное протоколом № 10, о заключении договора дарения между ФИО2 и ФИО1 и, кроме того, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 18.02.2010, оформленное протоколом № 11 о назначении генерального директора ФИО1

Указанное решение было оставлено в силе Постановлением ФАС МО от 15.02.2012г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из следующего.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого гражданина России на судебную защиту. Содержание данного права определяется действующим законодательством как возможность субъекта спорного правоотношения отстаивать в суде (арбитражном суде) свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Государство гарантирует право на судебную защиту путем установления в законодательных актах обязанности соответствующих юрисдикционных органов (судов, арбитражных судов) защищать права и законные интересы субъекта от неправомерных действий (бездействия) неограниченного круга лиц, в том числе от неправомерных действий (бездействия) самих органов государственной власти. Субъект спорного правоотношения реализует свое конституционное право на судебную защиту в строго определенной процессуальным законодательством форме. Именно неукоснительное соблюдение процессуальной формы гарантирует субъекту эффективную и последовательную защиту со стороны судебных органов.

Одной из процессуальных форм реализации права на судебную защиту является форма арбитражного процесса, предусматривающая возникновение особых арбитражных процессуальных правоотношений.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Объектом арбитражных процессуальных правоотношений является спор о праве между субъектами материально-правовых отношений.

Как было указано выше ФИО1 акционером Общества не являлась, решение о назначении ее Генеральным директором так же признано недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца возникновением спорных правоотношений не нарушаются.

Учитывая, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 71, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская