Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.01.2019 г. № 19/020), ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.02.2019 г. № 19/013), ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.04.2018 г. № 18/014)

от заинтересованного лица: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 19.02.2019 г. № ИА/11868/19)

при участии в судебном заседании после перерыва 11.04.2019:

от заинтересованного лица: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 19.02.2019 г. № ИА/11868/19), ФИО6 (удостоверение, доверенность от 11.04.2019 г. № ИА/29689/119), ФИО7 (удостоверение, доверенность от 31.05.2018 г. № ИА/39280/18)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хэдхантер" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 4-19.8-1974/00-11-18 от 28 января 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей (далее Постановление).

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на недоказанность вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 135-ФЗ "Закона о защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. (далее Закон о конкуренции) получение согласия ФАС России на приобретение нематериальных активов, связанных с сайтом job.ru, не требовалось в связи с непревышением установленных порогов. Также заявитель указал на истечение установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Также Заявитель ссылается на пропуск срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст . 4.5 КоАП РФ.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

ФАС России представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором она против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В заседании суда 4 апреля 2019 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16-40 11 апреля 2019 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения сторон, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч . 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Заявитель с целью приобретения у ООО "Пронто Медиа Холдинг" (далее ООО "ПМХ") ряда нематериальных активов, связанных с сайтом job.ru, совершил сделку (далее Сделка) путем заключения 26 декабря 2017 г. (1) договора об отчуждении исключительных прав на базу данных работодателей, (2) рамочного договора о порядке отчуждения прав на нематериальные активы (далее Рамочный договор), и (3) договоров об отчуждении отдельных видов нематериальных активов:

• три договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак (в отношении товарных знаков job, job.ru и Job-today соответственно);

• договор об отчуждении прав по администрированию доменного имени (в отношении домена по адресу http://www.job.ru); и

• договор об отчуждении исключительных прав на базу данных соискателей.

По условиям Сделки Заявитель приобрел шесть объектов гражданских прав, а именно (1) три товарных знака, (2) права по администрированию доменного имени job.ru, а также (3) исключительные права на базу данных работодателей и базу данных соискателей.

Заявитель посчитал, что поскольку на момент совершения Сделки балансовая стоимость приобретаемых нематериальных активов составляла не более 10,46% от балансовой стоимости всех нематериальных актив и основных производственных средств ООО "ПМХ", и соответственно установленный п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о конкуренции 20%-ный порог не был превышен, Сделка была совершена без получения предварительного согласия ФАС России.

Посчитав, что Заявитель допустил нарушения п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о конкуренции, выразившиеся в непредставлении ходатайства в антимонопольный орган, 27 декабря 2018 г. ФАС России возбудила дело об административном правонарушении № 4-19.8-1974/00-11-18 (далее Дело).

По мнению ФАС России, в ходе проведения административного расследования по Делу в действиях Заявителя были обнаружены признаки нарушения требований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о конкуренции, выразившегося в непредставлении ходатайства в антимонопольный орган о получении согласия на осуществление Сделки, поскольку все установленные в Законе о конкуренции пороговые значения были превышены, в том числе был превышено порог имеющий отношение к балансовой стоимости приобретенных нематериальных активов ООО "ПМХ".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 28 с предварительного согласия ФАС России осуществляются сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает четыреста миллионов рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о конкуренции подача ходатайства с целью получения согласия ФАС России на совершение сделки требуется при одновременном превышении следующих пороговых значений:

• суммарная стоимость активов по последним балансам приобретателя и его группы лиц, лица, являющегося объектом концентрации, и его группы лиц превышает 7 миллиардов рублей или их суммарная выручка от реализации товаров, работ и услуг за последний календарный год превышает 10 миллиардов рублей;

• суммарная стоимость активов по последнему балансу лица являющегося объектом концентрации, и его группы лиц превышает 400 миллионов рублей;

• приобретатель приобретает у лица являющегося объектом концентрации основные производственные средства и/или нематериальные активы, балансовая стоимость которых превышает 20% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов лица, являющегося объектом концентрации.

По факту непредставления ходатайства, предусмотренного Законом о конкуренции, 22 января 2019 г. должностным лицом ФАС России в отношении Заявителя в присутствии его представителей по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, 25 января 2019 г. была оглашена резолютивная часть Постановления, а 28 января 2019 г. был изготовлен текст оспариваемого по делу Постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Между тем, суд соглашается с позицией Заявителя, что ФАС России неверно определила перечень нематериальных активов, которые были приобретены Заявителем по Сделке, и неверно определила балансовую стоимость приобретенных нематериальных активов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными в рамках Сделки договорами ООО "Хэдхантер" приобрело только часть активов ООО "ПМХ", связанных с сайтом job.ru, а именно (1) права на администрирование доменного имени job.ru, (2) базы данных клиентов (т.е. базы данных работодателей и соискателей) и (3) три товарных знака. Программный код сайта job.ru (т.е. сам сайт job.ru), а также исключительные авторские права на программу для ЭВМ Job.platform версия 1.0 не приобретались в рамках Сделки. В подтверждение своей позиции Заявитель ссылается на предмет соответствующих договоров и актов приема-передачи, подписанных Заявителем и ООО "ПМХ" по Сделке.

По мнению Заявителя, общая стоимость приобретенных нематериальных активов по состоянию на 31 декабря 2016 г. составила 10,46%, по состоянию на 30 сентября 2017 г. составила 8,53%, и по состоянию на 31 декабря 2017 г. составила 8,68% от балансовой стоимости всех основных производственных средств и нематериальных активов ООО "ПМХ". Таким образом, на момент совершения Сделки стоимость приобретенных нематериальных активов ООО "ПМХ" не превышала 20% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных

активов ООО "ПМХ".

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на предмет соответствующих договоров и актов приема-передачи, подписанных Заявителем и ООО "ПМХ" по Сделке, а также на пояснения и бухгалтерские справки ООО "ПМХ" и заключения специалистов.

Документы по Сделке предусматривают приобретение Заявителем части контента сайта job.ru(исключительные права на базу данных работодателей и базу данных соискателей) и прав по администрированию доменного имени job.ru, но не предусматривают приобретение сайта job.ru (т.е. программного кода, дизайна сайта job.ru).

В подтверждение указанной позиции Заявитель также ссылается на выводы заключений специалистов, имеющихся в материалах дела, в которых указывается на возможность приобретения прав администрирования доменного имени и базы данных без приобретения прав на сам сайт.

Заявитель указывает, что само по себе выбытие определенных нематериальных активов с баланса ООО "ПМХ" не свидетельствует о том, что данные нематериальные активы были приобретены Заявителем.

Между тем,ФАС России пришла к выводу что ООО "Хэдхантер" приобрело все нематериальные активы ООО "ПМХ", исходя из прочтения пункта 2 Рамочного договора без учета иных положений Рамочного договора. Вместе с тем, термин "Нематериальные активы", употребляемый в пункте 2 Рамочного договора, используется в соответствии с определением, данным этому термину в пункте А преамбулы и в пункте 1.1 Рамочного договора.

Согласно пункту А преамбулы и пункту 1.1 Рамочного договора термин "Нематериальные активы" включает в себя не все активы, а только следующие активы:

• три товарных знака: товарный знак "job-today", товарный знак "job.ru" и товарный знак "job";

• доменное имя job.ru;

• база данных соискателей.

Также не представляется возможным согласиться с выводом ФАС России о перечне приобретенных по Сделке нематериальных активов основанным на оборотно-сальдовых ведомостях ООО "ПМХ" за 2017 г. и первое полугодие 2018 года по счету 04.01 (нематериальная активы организации) и по счету 05 (амортизация нематериальных активов). На основании указанных оборотно-сальдовых ведомостей ФАС России пришла к выводу, что по Сделке были приобретены следующие нематериальные активы ООО "ПМХ" поскольку они в 2018 г. выбыли из баланса ООО "ПМХ": база данных клиентов, исключительные авторские права на программу для ЭВМ Job.platform версия 1.0, сайт job.ru, товарный знак "job-today",товарный знак "job.ru" и товарный знак "job". Исходя из данных бухгалтерского учета ООО "ПМХ", общая балансовая стоимость указанных нематериальных активов составляет 35 640 030 (тридцать пять миллионов шестьсот сорок тысяч тридцать) рублей 50 копеек, что составляет 86,92% от балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов.

Само по себе выбытие определенных нематериальных активов с баланса ООО "ПМХ" не может быть основанием для признания данных активов приобретенными Заявителем.

Согласно пункту 34 раздела 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 153н, стоимость нематериального актива, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. В частности выбытие нематериального актива имеет место в случае передачи по договору об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, прекращения использования вследствие морального износа и в иных случаях.

В соответствии с пояснениями и бухгалтерской справкой ООО "ПМХ", имеющихся в материалах дела, часть нематериальных активов ("Исключительные авторские права на программу для ЭВМ Job.platform версия 1.0" и "Сайт job.ru") была списана с баланса ООО "ПМХ" в связи с прекращением их использования в деятельности ООО "ПМХ" и отсутствия необходимости их сохранения на балансе после продажи Заявителю иной части нематериальных активов, связанных с бизнесом job.ru.

Таким образом, выбытие сайта job.ru и исключительных авторских прав на программу для ЭВМ Job.platform версия 1.0 произошло по причине их списания с баланса ООО "ПМХ", а не по причине их передачи ООО "Хэдхантер" как полагает ФАС России.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Далее Закон об информации) понятие сайт в сети "Интернет" определено как совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Закон об информации не определяет правовую природу сайта и не регулирует вопросы оборотоспособности сайта в гражданском обороте. Данные вопросы урегулированы общими нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приведенный в ст. 1225 ГК РФ, содержит такие объекты как программы для ЭВМ, базы данных, промышленные образцы и т.п. При этом сайт не указан в качестве отдельного результата интеллектуальной деятельности и в связи с этим не является отдельным объектом гражданских прав.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться от одного лица к другому. Отчуждение различных объектов гражданских прав может осуществляться как совместно, так и отдельно друг от друга. Поскольку сайт не представляет собой единого объекта, отчуждение отдельных его элементов возможно как по отдельности, так и совместно. В частности возможно отчуждение контента сайта и прав на администрирование доменного имени без отчуждения базового элемента сайта (т.е. програмного кода сайта и дизайна сайта).

Исходя из материалов дела (в том числе, документов по Сделке, заключений специалистов), у Заявителя имелась юридическая и техническая возможность приобретения прав на базы данных работодателей и соискателей, а также прав по администрированию доменного имени job.ru без приобретения сайта job.ru. Приобретение базы данных работодателей и соискателей (т.е. части контента сайта job.ru), а также прав по администрированию доменного имени job.ruсамо по себе не может свидетельствовать о том, что Заявитель приобрел сам сайт job.ru.

Таким образом, согласно документам по Сделке, а также исходя из материалов дела, Заявителем были приобретены нематериальные активы ООО "ПМХ" общей балансовой стоимостью на момент совершения Сделки не более 10,46% от балансовой стоимости всех нематериальных активов и основных производственных средств ООО "ПМХ". Иные нематериальные активы ООО "ПМХ", включая сайт job.ru и исключительные авторские права на программу для ЭВМ Job.platform версия 1.0 Заявителем не приобретались.

Исходя из вышеуказанного, позиция ФАС России о приобретении Заявителем сайта job.ru и исключительных авторских прав на программу для ЭВМ Job.platform версия 1.0, что привело к превышению балансовой стоимости приобретенных активов 20% порога, установленного п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о конкуренции, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, исходя из перечня нематериальных активов, приобретенных Заявителем по Сделке, балансовая стоимость приобретенных нематериальных активов не превысила 20% порог и у Заявителя не возникла обязанность по подаче ходатайства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о конкуренции.

Заявитель также указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности при вынесении ФАС России оспариваемого Постановления. По мнению Заявителя, годичный срок давности исчисляется с момента заключения договоров по Сделке, то есть с 26 декабря 2017 г.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом вменяемое заявителю нарушение не относится к категории длящихся (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

Согласно статье 28 Закона о конкуренции государственному контролю, в том числе, подлежат сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом. Согласие ФАС России на соответствующую сделку должно быть получено предварительно, то есть до исполнения соответствующей сделки.

Поскольку договоры по Сделке Заявителя не содержали отлагательного условия начала их исполнения в виде получения согласия ФАС России на сделку, то в данном случае Сделка была совершена и начала исполняться сторонами в дату заключения договоров по Сделке, то есть 26 декабря 2017 г.

По мнению ФАС России, временем совершения вменяемого Обществу правонарушения является 25.01.2018г., следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП днем вынесения постановления по делу административном правонарушении является день его изготовления в полном объеме.

Оглашение резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности в последний день истечения срока давности и изготовление такого постановления в полном объеме уже после истечения срока давности означает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, оспариваемое Постановление было вынесено за пределами срока давности ( в полном объеме было изготовлено 28 января 2019 г.).

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, Постановление было вынесено 28 января 2019 г., то есть за пределами годичного срока давности рассматриваемого в Деле правонарушения.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае срок привлечения Заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности, в материалы настоящего дела ФАС РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России от 28.01.2019 г. по делу № 4-19.8-1974/00-11-18 о наложении штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко