Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143502, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, <...> СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2010, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании арендной платы, оплаченной за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 г. в размере 911 862 руб., убытков в размере 8 640 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее также истец,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее также ответчик) о возмещении убытков в форме реального ущерба на сумму 911 862 руб. - арендной платы, оплаченной за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 г., а кроме того упущенной выгоды на сумму 8 640 000 руб.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчик требования оспорил, пояснил, что понесенные истцом расходы являются риском его предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела 20.02.2016 по результатам аукциона от 02.02.2016, ООО «Новые технологии» (Арендатор) и Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» (арендодатель), с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, заключили договор аренды здания №Д-30/19-1, по условиям которого первоначальный арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание, площадью 595 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под склад. Здание передано арендатору по акту приема-передачи 15.02.2016г. Срок аренды установлен сторонами по 19.02.2026г.

17.09.2019г. между ООО «Новые технологии» и ФГУП «Почта России» было подписано Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым права и обязанности Арендодателя по договору аренды здания №Д-30/19-1 перешли к ФГУП «Почта России» с 01.07.2019г.

09.12.2019 г. Дополнительным соглашением №1 был изменен раздел 10 Договора аренды, а именно, в качестве Арендодателя стало выступать АО «Почта России».

Однако, 25.07.2019 г. с 00 ч.00 мин. была прекращена подача электроснабжения в здание.

Осуществление электроснабжения здания осуществлялось через отдельно стоящую ТП - ПС-800, фид.23, РП-69,ТП-10,КТПН-101. Прибор учета - ПСЧ-4 ТМ.05М.04№0605112865.

ООО «Новые технологии» немедленно обратилось к Арендодателю - ФГУП «РОСТЭК» с требованием о восстановлении подачи электроэнергии. Представитель арендодателя сообщил, что в настоящее время осуществляется передача здания склада новому юридическому лицу -ФГУП «Почта России» и именно оно должно заключить новый договор с АО «Мосэнергосбыт» на электроснабжение.

Письмом от 12.07.2019 № НП/48-4097/19 АО «Мосэнергосбыт» уведомило о том, что с 25.07.2019г. была прекращена подача электроэнергии в энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: <...>, точка поставки: ТП -ПС-800, фид.23, РП-69,ТП-10,КТПН-101, ввиду смены собственника здания и прекращении контракта на снабжение электроэнергией от 17.07.2014 № 60602605.

ООО «Новые технологии» (письма от 25.11.2019, 14.01.2020) обращалось к арендодателю с требованием устранить препятствия по пользованию имуществом путем восстановления подачи электрической энергии, теплоэнергии в арендованное помещение, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Однако, как указал истец, до настоящего времени АО «Почта России» не заключен контракт на снабжение электронергией. Электро и тепло энергия в здании склада отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу № А41-12883/2020, исковые требования ООО «Новые технологии» к АО «Почта России» были удовлетворены. Суд обязал акционерное общество «Почта России» устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, арендованным обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» по договору аренды от 20.06.2016 №Д-30/19-1, путем восстановления обеспечения электрической энергией арендованного обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» по договору аренды от 20.06.2016 №Д-30/19-1 имущества, а именно: здание, площадью 595 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени электроснабжение не восстановлено.

Суд установил, что техническое состояние арендованного здания (отсутствие освещения, отопления, температурного режима для хранения, возможности использования погрузочно-разгрузочной складской техники (электрокаров) не позволяет ООО «Новые технологии», как арендатору использовать его в целях, предусмотренных п. 1.1 Договора аренды.

Кроме того, по договору аренды арендатору не передано энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ЭСО, следовательно, арендатор не имеет возможности самостоятельно заключить договор энергоснабжения. Также не установлена граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между арендатором и арендодателем, следовательно, обязанность по обеспечению электроэнергией объекта договора аренды лежит на арендодателе.

Как пояснил истец, платежным поручением № 10 от 04.02.2020 ООО «Новые технологии» оплатило арендную плату за период с 01.07.2019 по 31.12.2019г в размере 911 862 (девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек. Поскольку арендная плата была уплачена за период, в который Истец не мог пользоваться арендованным имуществом по вине Арендодателя, она подлежит возврату Истцу в качестве убытков.

Кроме того, между ООО «Новые технологии» и ООО «Альфа Логистик» 15.02.2016 был заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым ООО «Новые технологии» осуществляло хранение ТМЦ в Здании склада по адресу: <...>. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору ответственного хранения от 30.12.2016г, стоимость услуг составляет 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей в месяц. Пунктом 1.2 Договора установлены условия хранения ТМЦ: Закрытое помещение, электроснабжение, температура не ниже +5 С. Кроме того, п 3.7 предусматривает наличие погрузо-разгрузочной техники (автопогрузчики, электропогрузчики и электрокары, механические тележки, краны, подъемники и иная погрузо-разгрузочная техника)

В связи с прекращением электроснабжения Здания склада, ООО «Альфа Логистик» не могло использовать его по назначению, указанному в договоре с ООО «Новые технологии», поскольку нарушались условия хранения ТМЦ и отказалось от договора в одностороннем порядке.

В период с 25.07.2019 по настоящее время, истец не имеет возможности осуществлять хозяйственную деятельность, ввиду отсутствия электрической энергии, что привело к невозможности выполнения обязательств перед контрагентами истца по заключенным договорам.

По мнению истца , за период с 01.08.2019г. по настоящее время (январь 2021г. включительно) ООО «Новые технологии» не получило доходы в размере 480 000 (ежемесячная плата по договору ответственного хранения) х 18 мес.= 8 640 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Следствием неисполнения арендодателем обязанности передать объект аренды кредитору, является нарушение субъектного права арендатора по договору, которое может быть восстановлено путем компенсации убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В силу норм действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как высказался Верховный Суд Российской Федерации, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при расчете размере упущенной выгоды должны учитываться расходы, которые бы понес Истец при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Сказанное означает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.( п 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7)

Из изложенного следует вывод, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. (п 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

Кроме того ,при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. (п 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»)

В данном случае, истцом не представлен вообще никаких доказательств обоснование доводов о наличии убытков.

Как было установлено судом, использование объекта аренды имело место до 31.07.2019 г., истцом представлен акт № 01/2018 /4-2 о возврате товарно-материальных ценностей с ООО «Альфа-Логистик» от 31.07.2019 г. , в связи с чем, требование о взыскании 911 862,66 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 г. полежит удовлетворению частично в размере759 885,55 рублей, так как платёжным поручением № 10 от 04.02.2020 г. оплата в размере 911 862,66 руб. произведена за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.

В свою очередь, требование истца о взыскании упущенной выгоды, исходя из предположения о том, что если его право не было нарушено, а использование арендованного склада представляюсь бы возможным, то им был получен доход на сумму 8 640 000 рублей, суд не может признать обоснованным.

В данном случае, использование объекта невозможно, однако истец не несет бремени арендатора по оплате аренды и иных платежей, связанных с поддержанием объекта аренды в надлежащем эксплуатационном состоянии.

Таким образом, суд не может согласиться что неполученные доходы арендатора связанные с использованием склада не могут быть компенсированы за счет другой стороны.

Указанная позиция суда основана на взаимосвязанном толковании положений ст. 611, 612 и п.4 ст.614 ГК РФ

Так, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Вместе с тем, истец не требует расторжения договора, не оплачивает аренду, а также платежей, связанных с поддержанием объекта аренды.

Судом установлено, что ответчиком предпринимаются действия для заключения договора и восстановления энергоснабжения объекта.

Истец заинтересован в сохранении договора, в связи с чем не заявлял отказ от него, не пытаясь минимизировать возможные убытки.

В данном случае невозможность использования склада, сама по себе не нарушает прав арендатора поскольку соответствует, разумным ожиданиям добросовестного участника гражданского оборота, чем и обусловлен интерес арендатора в сохранении правоотношения.

Иными словами невозможность продолжения отношений хранения, с использованием арендованного истцом по спорному Договору склада, не находится в прямой причинно-следственной взаимосвязи, а обусловлено усмотрением самого истца нуждающегося в аренде именно указанного склада.

При этом суд считает необходимым подчеркнуть , что убытками связанные с отсутствием возможности нормальной эксплуатации склада, а также прекращение договора хранения при эксплуатации этого склада, возмещены при рассмотрении первого из заявленный истцом требований.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7)

В рассматриваемом же случае истец, утверждая о том, что взыскиваемые убытки восстановят его нарушенное право не учитывает, что если бы аренда фактически осуществилась то им неминуемо были понесены расходы связанные с ее оплатой, а кроме того расходы с обеспечением функционирования склада , в том числе расходы за потребленные энергоресурсы.

Вместе с этим истец полагает, что ответчиком должны быть возмещены не только убытки, то есть необходимая для восстановления нарушенного права компенсация, но и все расходы истца связанные с эксплуатацией склада, что находится в прямом противоречии с институтом убытков и приведёнными выше разъяснениями о толковании правовых норм.

Приведённая позиция истца противоречит порядку осуществления гражданских прав установленного ст.ст. 10, 1102-1109 ГК РФ, а подлежащая возмещению сумма убытков, не подтверждена с разумной степенью достоверности и не может быть установлена с применением иных средств юридической техники исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии элементов, образующих состав правонарушения необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков в части суммы упущенной выгоды.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 307,309,310,314,393, 612, 613, 614 , ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (143502, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, <...> СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2010, ИНН: <***>) убытки в размере 759 885,55 рублей, а кроме того 5 629 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Михайлова Е.В.