Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЭВОТОР ОФД" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 33, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ГЛОНАСС СЕРВИС" (423800 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>),

о взыскании 256 907,33 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЭВОТОР ОФД обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ГЛОНАСС СЕРВИС о взыскании долга в сумме 219 240 руб. 00 коп., проценты в сумме 37 667 руб. 33 коп., а также процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 28 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании лицензии на право работы сертификатами электронной подписи и шифровальными средствами, а также на право предоставления телематичесих услуг связи на дату подписания договора от ООО «Эвотор ОФД» или иного оператора ЭДО (электронного документооборота), с помощью, чьих услуг произошел обмен электронными документами, а именно договором коммерческого представительства №282077002 от 13.07.2017 г., между ООО «Глонасс Сервис» и ООО «Эвотор ОФД»; Уведомления о переходе на ЭДО (электронный документооборот) между ООО «Глонасс Сервис» и ООО «Эвотор ОФД» с присвоенным номером идентификации участника ЭДО; оригинала договора коммерческого представительства №282077002 от 13.07.2017 г., подписанный электронной цифровой подписью между ООО «Эвотор ОФД» и ООО «Глонасс Сервис» с зафиксированным идентификатором документа подписанного через оператора электронного документооборота (ЭДО); протокола подписания договора коммерческого представительства №282077002 от 13.07.2017 г., подписанный электронной цифровой подписью между ООО «Эвотор ОФД» и ООО «Глонасс Сервис», с фиксацией даты и времени подписания обеими сторонами; печатной формы договора коммерческого представительства №282077002 от 13.07.2017 г. между ООО «Глонасс Сервис» и ООО «Эвотор ОФД», где указан идентификатор документа, сведения оператора ЭДО, подписи отправителя (владелец сертификата: организация, сотрудник, серийный номер сертификата, дата и время подписания) подпись получателя (владелец сертификата: организация, сотрудник, серийный номер сертификата, дата и время подписания).

Рассматривая данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из предмета и основания иска, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен 13.07.2017г. договор коммерческого представительства № 282077002 (далее - Договор) с применением электронной подписи (запись файла документа с протоколом проверки о том, что электронная подпись была создана именно для данного файла, прилагаются). В наличии у истца имеется файл ЭП формата PK.CS#7, который при раскрытии его с помощью сервисов портала госуслуг, Контур.Крипто сообщает следующую информацию: ЭП 1: ВЕРНА

Статус сертификата подписи: Срок действия одного из сертификатов цепочки истек или еще не наступил

Владелец : 08475321280, <***>, "ПР-КТ ИМ МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, ДОМ 29/2, 207", Олег Игоревич, ФИО1, Директор, <***>-165001001-008475321280, "ООО ""ГЛОНАСС СЕРВИС""", "ООО ""ГЛОНАСС СЕРВИС""", Набережные Челны, 16 Республика Татарстан, RU, info@biznes-16.ru, 00<***>, 1609025004

Издатель: "УЦ1 ЗАО ""ПФ ""СКВ Контур""", "ЗАО ""ПФ ""СКВ Контур""", Удостоверяющий центр, Пр. Космонавтов <...> Свердловская область, RU, 006663003127, 1026605606620, ca@skbkontur.ru

Действителен: с 2017.07.12 по 2018.10.12

Согласно Договору Представитель обязался совершать от имени и за счет Доверителя юридические и фактические действия: привлекать и заключать договоры с организациями или индивидуальными предпринимателями (пользователи), применяющими контрольно-кассовую технику (ККТ), на оказание таким пользователям услуг по обработке фискальных данных в соответствии с законодательством.

На основании п. 3.1.3.5. Доверителем был присвоен промо-код Представителю, который он передавал пользователям и который они в последующем указывали при регистрации в Личном кабинете Пользователя ККТ.

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора Представитель принимает от пользователей плату за услуги по обработке фискальных данных и осуществляет перевод Доверителю денежных средств, полученных от пользователей в оплату услуг, за вычетом своего вознаграждения.

На основании пункта 5.2. Договора Представитель обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Доверителя в размере стоимости Услуг, рассчитанной в соответствии с п.5.1. Договора, за вычетом своего вознаграждения, не позднее 5 (пятого) дня месяца, следующего за месяцем, в котором Представителем были заключены договоры с пользователями на оказание услуг.

Размер вознаграждения согласно п.5.1. Договора определяется в соответствии с Приложением 1.

На основании п.5.6. Представитель обязуется солидарно отвечать перед Доверителем за исполнение Пользователем своих обязательств по оплате договора на обработку фискальных данных, при этом Доверитель вправе предъявить требование об исполнении обязательств по оплате как пользователю, так и непосредственно Представителю, минуя должника (пользователя), причем как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разделом 6 «Документооборот сторон» Договора основной формой обмена информацией между сторонами в рамках Договора признается электронная форма передачи данных.

По пункту 6.3.1. Доверитель обязан обеспечить Представителю:

- возможность зарегистрировать учетную запись в Личном кабинете на сайте Доверителя,

- параметры доступа к учетной записи.

В свою очередь, по пункту 6.3.2. Представитель обязуется:

- использовать для обмена информацией с Доверителем учетную запись, открытую для него в Личном кабинете на сайте Доверителя;

- просматривать входящую корреспонденцию от Доверителя не реже 1 раза в рабочий день.

Кроме того, стороны в разделе 6 Договора гарантируют, что все без исключения сообщения, направляемые сторонами друг другу в рамках документооборота по Договору, с адресов электронной почты, указанных в реквизитах Договора (раздел Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон), составляются и направляются надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон.

В соответствии с Приложением 1 к Договору (пункты 4, 5) по итогам периода (календарный месяц) оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующего за периодом оказания услуг, Представитель предоставляет Доверителю детализированный отчет, содержащий статистику о количестве активированных ККТ пользователей, а также о размере денежных средств, полученных от таких Пользователей за отчетный период. Отчет приходит Доверителю в электронном виде через Личный кабинет Представителя. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения отчета Доверитель подписывает предоставленный отчет либо направляет мотивированный отказ от согласования в письменной форме. Представитель в течение 5 (пяти) рабочих дней производит перевод денежных средств, полученных от пользователей, Доверителю за вычетом своего вознаграждения.

Доверитель предоставил возможность зарегистрировать учетную запись в Личном кабинете и доступ к учетной записи Ответчику. Наличие доступа к учетной записи в Личном кабинете Ответчиком не оспаривается. Ежемесячно, в последний день периода оказания услуг Истец предоставлял в Личном кабинете Ответчику детализированный отчет (отчет комиссионера), содержащий статистику о количестве активированных ККТ пользователей с применением промокода Представителя и о размере денежных средств, полученных от таких пользователей за отчетный период. Мотивированных отказов в согласовании детализированных отчетов в письменном виде Доверителем получено не было.

По состоянию на 13.12.2019г. Ответчик в нарушение условий Договора не перечислил Истцу денежные средства, полученные от пользователей, в полном объеме, в результате чего общая сумма задолженности Представителя по Договору составляет 219 240,00 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается отчетами комиссионера о продажах.

В соответствии с п.9.2. Договора Доверитель направил 06.08.2019г. претензию Представителю №2675/П-ОФД от 01.08.2019г. о необходимости оплатить задолженность в размере 219 240,00 рублей, в том числе НДС 18%, а также отчеты по адресу Ответчика. В установленный срок Ответчик направил ответ на претензию, в котором наличие задолженности не признавал.

Сумма задолженности на дату подачи искового заявления оплачена не была.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, следовательно требования по оплате подлежат удовлетворению, а сумма долга взысканию в принудительном порядке на основании ст. 307-310 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих уплате за период с 08.08.2017г. по 13.12.2019 года, составляет 37 667,33 рублей.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает, данное требование законно и обосновано, следовательно подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд их удовлетворяет исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п.2, ст. 434 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п.4, ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1, ст.2. Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Истец указанную информацию предоставил суду. Электронная подпись ответчика использована в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи: название использование ключа и его значение - цифровая подпись, неотрекаемость, шифрование ключей, шифрование данных.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1 ст.6 Закона об ЭП).

Сертификат ключа проверки электронной подписи (электронный документ, выданный удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи) на представителя Ответчика был выдан удостоверяющим центром ЗАО "ПФ "СКБ Контур"; действовал на момент подписания электронного документа, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.4 Закона об ЭП одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе, что также подтверждается судебной практикой.

Кроме того, положения главы 52 ГК РФ, регулирующие отношения по агентированию, не содержат требований о необходимости составления агентского договора и документов, связанных с ним и его исполнением, исключительно на бумажном носителе.

Из анализа указанных выше положений следует, что законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания электронной подписи недействительной или полученной с нарушениями установленного порядка оформления документов. Таким образом, нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной. При этом ЭП ответчиком была использована в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи, в наличии имеется файл ЭП, созданной именно для подписания договора, файл договора также предоставлен суду. В свою очередь, ответчиком не представлено никаких документов, опровергающих ссылки истца на доказательства, свидетельствующие о неподписании договора ответчиком.

В соответствии с п.6.3.1. Договора истцом была предоставлена возможность зарегистрировать учетную запись в Личном кабинете на сайте Доверителя, а также предоставлены параметры доступа к учетной записи,

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает исполнение истцом обязанности по предоставлению регистрации учетной записи в Личном кабинете. Наличие доступа к учетной записи в Личном кабинете Ответчиком не оспаривается.

Однако ответчиком предоставлены сведения, вводящие в заблуждение, о характере Личного кабинета, им используемого.

Ответчику предоставлен доступ к учетной записи Личного кабинета в соответствии с «Инструкция подключения к личному кабинету партнера оператора фискальных данных «Платформа ОФД» и работе с ним» (Инструкция) (прилагается к возражению), размещенной на официальном сайте истца https://platformaofd.ru/baza-znaniy/. Использование же ответчиком инструкции, на которую последний ссылается в своем отзыве, для получения доступа в личный кабинет партнера, невозможно, так как показывает алгоритм действий для клиента - пользователя контрольно-кассовой техники (ККТ) при перерегистрации ККТ в связи со сменой таким пользователем оператора фискальных данных и с которым у ООО «Эвотор ОФД» заключен соответствующий договор на предоставление услуг по обработке и передаче фискальных данных.

Ответчик сообщает о наличии данных сертификата электронной подписи у истца в связи с регистрацией в личном кабинете партнера.

В целях уменьшения возможного возникновения дополнительных рисков в связи с оформлением договоров в электронной форме, а также в связи с доступом в Личном кабинете к информации, не предназначенной для третьих лиц, первоначальная регистрация осуществляется с применением ЭП для идентификации, то есть в момент регистрации представитель контрагента признается лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица (индивидуального предпринимателя), в том числе как пользователя Личного кабинета, при этом одно из требований к программному обеспечению при регистрации учетной записи в Личном кабинете - браузер должен быть с поддержкой шифрования защищенных соединений по ГОСТ 34.10-2001, 28147-89 для возможности обмена информацией электронно. Однако при осуществлении самой регистрации, как отражено в том числе в Инструкции, документы сторонами не подписываются.

Подписание договора ЭП осуществляется после регистрации учетной записи в Личном кабинете, в результате чего у сторон остаются файлы ЭП и файл документа, подписанный такими ЭП, которые и представлены истцом суду.

Ответчик ссылается на невозможность осуществления документооборота без участия оператора электронного документооборота, отсутствие соглашения об электронном документообороте между сторонами.

Между сторонами с помощью сервисов (интерфейса) в Личном кабинете партнера, размещенном на официальном сайте истца, помимо договора, являющегося предметом спора, также электронно заключены и подписаны ЭП иные договоры и дополнительные соглашения (прикладываются к настоящему возражению на диске, а также протоколы проверки таких ЭП). По указанным документам между сторонами исполняются обязанности по настоящее время, то есть это сложившиеся между сторонами спора и широко применяемые ими правила поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. При этом своими действиями стороны признали наличие технической возможности использования электронного документооборота и использовали его к своим отношениям с применением, в том числе, квалифицированных электронных подписей.

Аналогичный правовой поход изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017г. по делу А40-29216/2016; Определение Верховного суда от 18.01.2018г. №305-3017-13822).

Кроме того, об ЭП не ограничивает участников электронного взаимодействия в использовании электронных подписей, в том числе в отсутствии оператора электронного документооборота и/или соглашения об электронном документообороте. Более того, закрепляет право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению (п.1, ст.4 Закона об ЭП).

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ГЛОНАСС СЕРВИС" в пользу ООО "ЭВОТОР ОФД" долг в сумме 219 240 руб. 00 коп., проценты в сумме 37 667 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 138 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ГЛОНАСС СЕРВИС" в пользу ООО "ЭВОТОР ОФД" проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму долга 219 240 руб. 00 коп. начиная с 14.12.2019 по день фактической оплаты долга, начисление производить по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Е.А. Абрамова