Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТЕХНОПЛЮС" (адрес: 142400, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2015) к Московской областной таможне (адрес: 124498, г. Москва, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010) о признании незаконным решения от 13.12.2017 о корректировке таможенной стоимости в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10013100/16081/0004818, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № 01/2018 от 11.01.2018, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, дов. № 03-17/282 от 15.12.2017, удост.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 13.12.2017 о корректировке таможенной стоимости в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10013100/16081/0004818, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, требования установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений и требования Московской областной таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Принимая настоящее решение, суд руководствовался представленными заявителем документами.

Как следует из заявления, Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛЮС» (далее - Общество, Заявитель) на основании внешнеторгового контракта № 2015/20.11./2 от 20.11.2015 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) на основании Декларации на товары (ДТ) № 10013100/160817/0004818 изделие: «Запасные части для ремонта и технического обслуживания грузовых автомобилей и спецтехники: топливные насосы высокого давления для установки на строительную технику, без наличия расходомера, новые, не военного назначения, не для промышленной сборки, специально разработано и адаптировано для дорожно-строительной техники». Изготовитель: WEIFU HIGH-TECHNOLOGY GROUP CO., LTD. Китайская Народная Республика (КНР). В графе 33 ДТ изделие классифицировано по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС -8413302008.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 62 272,06 руб.

В дальнейшем таможенным органом 16 августа 2017 года было вынесено Решение о проведении дополнительной проверки по представленной Обществом ДТ № 10013100/160817/0004818.

Обществом в срок до 14.10.2017 (как указано в Решении о проведении дополнительной проверки) были представлены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в Обществом в ДТ № 10013100/160817/0004818, а именно: внешнеторговый контракт и дополнительное соглашение к нему; оригинальный прайс-лист производителя товара, с переводом на русский язык; экспортная таможенная декларация страны вывоза и ее нотариально заверенный перевод; оригиналы инвойса, упаковочного листа, спецификации; договор на оказание транспортных услуг, заключенный между Обществом и компанией ООО «Сириус», заверенный печатью ООО «Сириус»; счет на оказание транспортных услуг; акт выполненных работ по транспортировке декларируемого Обществом товара; документы по оплате транспортно-экспедиционных услуг, заверенные банком; банковские платежные документы по оплате товара по контракту, заверенные банком; документы по реализации товара (товарные накладны, счета-фактуры); документы о постановке товара на баланс организации; объяснение (пояснение); прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке; бухгалтерская и налоговая отчетность Общества за последние отчетные периоды; калькуляции; объяснение декларанта, по форме утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 260; пояснительная записка по лицензионным платежам и артикулам.

По результатам проведенной таможенным органом (Краснознаменским таможенным постом Московской областной таможни) проверки вынесено Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2017 (далее - Решение) с использованием шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, в котором в качестве обоснования принятого решения указывает о наличии у таможенного органа неустранённых сомнений в достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости, что обуславливает принятие решения таможенным органом о корректировке таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование указанного решения, таможенный орган указал, что «согласно письму ФТС РФ от 20.07.2010 №16-37/35534, в соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР копии экспортной таможенной декларации заверяется аналогом Торгово-промышленной палаты РФ - China Consil for the promotion of international trade (CCPIT). При этом на руки выдается два документа, прошнурованных и скрепленных печатью и подписью заверившего лица - копия экспортной таможенной декларации и свидетельство о подлинности». Однако, указанное информационное письмо ФТС России 20.07.2010 №16-37/35534 «О направлении информации», за подписью заместителя начальника Управления таможенного сотрудничества ФИО4, содержит совершенно иную информацию, отличную от той, которая указана таможенным органом в Решение о КТС от 13.12.2017, а именно: письмом доводиться до сведения таможенных органов информация о порядке заполнения таможенной экспортной декларации КНР, а также о порядке указания регистрационных номеров.

Одновременно, таможенный орган не стал рассматривать в качестве публичной оферты представленные Обществом прайс-лист производителя, подтверждающий заявленную декларантом стоимость товаров, ссылаясь в данном аспекте на требования статьи 494 части II ГК РФ.

Таможенным органом также указывается, что представленный Обществом прайс-лист покупателя не содержит информации об описании товара, т.е. отсутствует подробная информация о товаре, позволяющая идентифицировать данные сведения со сведениями о товарах, заявленными в графе 31 ДТ, что не является публичной офертой.

Третьим доводом таможенного органа является того, что «согласно сведениям представленным в Калькуляции цены реализации по инвойсу 17EWFYJ040 от 17.07.2017 г. фактурная стоимость 11916 ЕВРО указанная в калькуляции не соответствует указанной в ДТ № 10013100/160817/0004818 - 11916 Долл. США».

Удовлетворяя требования заявителя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с п.2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза № 376.

В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется:

- при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров;

- при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров;

- при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.

Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ. Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.

Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения («Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары»). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Так в соответствии с п. 1 ст. 5 Соглашения при определении Таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и настоящего пункта;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В силу п. 2 ст. 4 соглашения - ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца

При этом, в силу п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Исходя из норм ст.ст. 110, 122, 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 ТК ТС).

Суд отмечает, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно п. 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», являются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Такими признаками в частности могут являться:

1) выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно п. 1 и п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный п. 11 Порядка, не является исчерпывающим.

Следуя п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ, при использовании в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно определено, под такими условиями следует понимать как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные у условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» определено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу ст. 8 Соглашения при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза, либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до. так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судом установлено, что таможенный орган не стал рассматривать в качестве публичной оферты представленные Обществом прайс-лист производителя, подтверждающий заявленную декларантом стоимость товаров, ссылаясь в данном аспекте на требования статьи 494 части II ГК РФ. Однако указанной нормой гражданского права не предусмотрено того, что прайс-листы должны содержать независимую информацию от производителя, а прямо указано на содержание всех существенных условий договора. По данной поставке по ДТ 10013100/160817/0004818 в рамках дополнительной проверки Обществом представлена таможенному органу информация обо всех существенных условиях договора поставки, а также договора транспортной экспедиции, что подтверждается направленными в адрес таможенного органа документами. Данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляция себестоимости (от производителя) не представлены, ввиду наличия охраняемой законодательством КНР коммерческой тайны и прав интеллектуальной собственности, о чем

Обществом дано пояснение. Из Решения о КТС от 13.12.2017 г. не явствует, на каком основании таможенный орган считает необходимым и обязательным подтверждение цены сделки с помощью публичной оферты, использующейся преимущественно в розничной торговле, не адресованной непосредственно покупателю товара, учитывая, что Продавец и Покупатель не являются взаимосвязанными лицами, о чем составлена ДТС.

Суд полагает, что указанные утверждения таможенного органа носят характер предъявления избыточных требований, а также могут носить формальный характер, что не соответствует основным положениям Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (в редакции от 03.11.2015) «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), а также требованиям приказа Федеральной таможенной службы от 16 февраля 2016 г. № 280 «О повышении эффективности контроля таможенной стоимости в рамках применения системы управления рисками». Данным приказом прямо указывается на недопущение формального подхода при проведении дополнительных проверок заявленных сведений о таможенной стоимости.

Таможенный орган указывает: «Невозможно соотнести какой из двух артикулов относится к нашей поставке, так как номер WEIFU, по которому можно определить принадлежность артикула, не указан в гр. 31 ДТ № 10013100/160817/0004818», однако таможенный орган не учитывает, что количественные характеристики преимущественно отражаются после отгрузки товара продавцом в соответствии с условиями поставки и таком коммерческом документе как инвойс. Далее, как указано в Решении о КТС в представленном прайс-листе продавца идентичных товаров имеются только артикулы, что в свою очередь не позволяет, по мнению таможенного органа, осуществить и провести последующий полноценный анализ заявленных сведений со сведениями, указанными в ДТ Обществом предоставлена экспортная декларация страны вывоза (и ее заверенный перевод), что в то же время, по мнению таможенного органа, не позволяет ему осуществить идентификацию данного документа с рассматриваемой поставкой товара и, соответственно, провести последующий полноценный анализ заявленных в нем сведений со сведениями, указанными в ДТ. В результате проведенного таможенным органом сравнительного анализа с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе с использованием данных подсистем «Мониторинг-Анализ», ИАС «АСКТС» таможенным органом было установлено, что декларирование товаров того же класса и вида осуществляется выше, чем Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПЛЮС».

Однако, как указывает Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» - система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений, как отмечает Пленум ВС РФ, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенный орган, ссылаясь на данное постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в своем Решении от 17.10.2016 г. указывает, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а так же бели отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки.

Однако, представленные Обществом в рамках дополнительной проверки документы содержат требуемые сведения о фактически уплаченных суммах за ввозимый Обществом товар в рамках внешнеторгового контракта № 2015/20.11./2 от 20.11.2015 и по отдельно взятой поставке в рамках поданной Обществом Декларации на товары № 10013100/160817/0004818. В объяснении, которое было затребовано таможенным органом по установленной форме, Обществом даны уточняющие сведения по ряду вопросов, поставленных в Решении о проведении дополнительной проверки от 16.08.2017 г.

Согласно Приложению 1 к Порядку декларирования ТС (376 Решения Комиссии ТС) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены договор транспортной экспедиции и счета за перевозку, которые и были предоставлены при подаче ДТ. Из счетов следовало, что предельный срок их оплаты ещё не наступил и, следовательно, у таможенного органа не было оснований запрашивать документы, подтверждающие их оплату.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, либо являются взаимосвязанными лицами так, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

Заявителем не оспаривается тот факт, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена ЕАЭС. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров, (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Такая информация была предоставлена в таможенный орган в требуемом объеме.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Обществом был использован метод оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами в виду наличия достоверных сведений в распоряжении.

В то же время, Федеральная таможенная служба, определяя в Обзоре практики рассмотрения жалоб за 2016 год, что «требование таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости непосредственно затрагивает права и законные интересы лица и влияет на сроки совершения таможенных операций, в связи с чем запрос документов должен быть мотивированным и содержать конкретные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров...»

Судом установлено, что в распоряжение таможенного органа на момент принятия решения о проведения проверки находились все необходимые документы и сведения, достоверные и достаточные для вынесения решения об отсутствии ограничений первого метода. Единственный признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, указанный в Решении, как «выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования ТС», по мнению Общества, не может являться основанием для наложения на Декларанта чрезмерных обязанностей и ограничений в виде уплаты непомерной суммы обеспечения и предоставления документов, действительная необходимость которых Решением не подтверждается. При этом, таможенный орган имел все возможности провести дополнительную проверку в срок, установленный статьёй 196 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 5, «при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи». Из чего следует, что при определении суммы обеспечения таможенный орган должен учитывать основные принципы определения таможенной стоимости, закрепленные Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». А именно:

в максимально возможной степени использовать стоимость сделки с ввозимыми товарами в качестве основы расчета суммы обеспечения,

соблюдать порядок последовательного применения значений ТС идентичных, однородных и только при их отсутствии товаров того же класса или вида.

учитывать сопоставимость условий поставки, их периодичность и объёмы.

Об этом же говорится в пункте 38 проекта пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» за 2016 год: Взимание обеспечения может быть признано незаконным в соответствующей (избыточной) части, если при расчете его суммы таможенным органом были существенно нарушены принципы исчисления таможенной стоимости, лежащей в основе определения таможенных пошлин и налогов, что привело к произвольному расчету суммы обеспечения. О наличии таких нарушений, например, может свидетельствовать расчет суммы обеспечения исходя из сведений о выбранном для сравнения товаре того же класса и вида, но описание, коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки которого в значительной мере отличаются от соответствующих признаков оцениваемого товара, что привело к несоразмерному превышению суммы обеспечения...»

Суд полагает, что таможенный орган неправомерно использовал более высокую основу для расчета обеспечения, использовав источник информации в виде ДТ № 10714040/070817/0026456 в котором задекларированы товары, не относящиеся ни к идентичным ни к однородным товарам в понятиях ст. 3 Соглашения.

Выводы таможенного органа о невозможности проверить формирование стоимости товаров и умозаключения о вероятности существования никому неизвестных условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено суду представляется несостоятельными и не соответствующими правилам контроля и определения таможенной стоимости.

Также в Решении о корректировке таможенной стоимости от 13.12.2017 таможенным органом не указано, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние, что является обязательным (аналогичная позиция указана в Постановлении ВАС РФ от 19.04.2005 №13643/04, Постановлении ФАС Уральского округа от 13.11.2013 №Ф09-12069/13).

Кроме того, таможенным органом не указан тот факт, что общая таможенная стоимость ввозимого товара, указанная в графах 12 и 45 ДТ № 10013100/160817/0004818 имеет отличие от стоимости товара в Калькуляции цен в размере 5 460,82 руб., что свидетельствует о разнице курсов одной валюты (долларов США) на момент составления Калькуляции цен и подачи Декларации на товары, с учетом технической опечатки в Калькуляции цен, где вместо денежной единицы Евро следовало указать денежную единицу доллары США. Таможенный орган, с учетом незначительности разницы в 5 460,82 руб. принял за основу таможенную стоимость иного товара по иной ДТ, которая характеризуется разницей в 345 955,89 руб., увеличенной в 63 раза.

Существенным является тот факт, что таможенным органом в Решении о корректировке таможенной стоимости от 13 декабря 2017 года на 4-ом листе в разделе, предписывающем декларанту внести изменения в ДТ, указано в графе «Ранее указанные сведения» значение -«190861.43», однако в ДТ № 10013100/160817/0004818 (в графе 47/5010) указаны данные «128589.37», которые таможенный орган в Решении о КТС отражает как «Скорректированные сведения», что является существенным противоречием в обосновании доводов корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ.

В отношении документов, которые не были включены в запрос в рамках решения о проведении дополнительной проверки, ФТС России выразила свое однозначное мнение в Обзоре практики рассмотрения жалоб на действия/бездействия таможенных органов должностных лиц за 2016 год - «Не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара обстоятельства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, если они были известны таможенному органу при принятии решения о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, но не были указаны в данном решении в качестве соответствующего признака (в том числе с запросом о документальном подтверждении)».

В связи с изложенным суд считает, что Решение Краснознаменского таможенного поста Московской областной таможни от 13 декабря 2017 года о корректировке таможенной стоимости в отношении товара ввезенного в адрес Общества и задекларировано по ДТ № 10013100/160817/0004818 нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушении положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 таможенным органом не представил суду документов и доказательств, послужившие основанием для вынесения решения от 13.12.2017г. Не обосновал, в связи с чем, применение первого метода не возможно. Доказательств необходимости использования 6 метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Также суд отмечает, что таможенным органом не указаны основания, по которым невозможно последовательное применение 2-5 методов определения таможенной стоимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с данной нормой Соглашения судам следует учитывать, что в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Между тем таможенный орган не представил суду доказательств невозможности получения такой информации либо доказательств проведения с Обществом консультаций в целях обоснованного выбора основы для таможенной оценки.

Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза ввезенного товара, и товара, на основании таможенной стоимости которого была произведена оспариваемая корректировка.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по «резервному методу» подлежит признанию незаконным, поскольку, как установлено судом, Заявителем были представлены все необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара документы.

В соответствии с ч 2 ст. 211 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Московской областной таможни (адрес: 124498, г. Москва, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010) от 13.12.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10013100/160817/0004818.

Обязать Московскую областную таможню (адрес: 124498, г. Москва, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010) восстановить нарушенные права ООО "ТЕХНОПЛЮС" (адрес: 142400, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2015) в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни (адрес: 124498, г. Москва, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010) в пользу ООО "ТЕХНОПЛЮС" (адрес: 142400, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2015) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина