Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-ТС (ФИО1)" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.03.2010 г., 142307 обл МОСКОВСКАЯ р-н ЧЕХОВСКИЙ <...>)

к БАНКУ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.09.2002 г., <...>)

третье лицо: ОАО «ФСК ЕЭС»

об истребовании имущества должника в конкурсную массу, об обязании вернуть в конкурсную массу денежные средства

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.04.2017 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов.№3027 от 26.07.2016 г.,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании БАНК ВТБ 24 (ПАО) возвратить сумму вклада в размере 5 891 489 руб. в конкурсную массу ООО "СМУ-ТС (ФИО1)".

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Через канцелярию суда представил письменные пояснения в которых указал, что в период гарантийного срока по договору подряда № 135-2012/СМУ0112111 от 19.07.2012г. (основное обязательство) ПАО «ФСК ЕЭС» (бенефициар) вправе обратиться к ПАО «Банк ВТБ 24» (гаранту) с требованием осуществить выплату по банковской гарантии № 3797-БГ-381 от 02.02.2015г. на сумму 5 891 489 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу № А41-255531/16 ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполняя обязанности конкурсного управляющего предусмотренное абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) им установлено, что на основании договора банковского вклада (депозита) от 02.02.2015 № 42107810220000000001 в ПАО «Банк ВТБ 24» размещены денежные средства ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» в размере 5 891 489 руб. которые просит возвратить в конкурсную массу.

19.07.2012г. между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» (подрядчик) заключен договор подряда № 135-2012/СМУ0112111 на поставку оборудования, выполнение СМР, ПНР по титулу «ПС 220 кВ Первомайская. Реконструкция ЗРУ 10 кВ» (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить поставку оборудования и комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции объекта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение договорных обязательств подрядчик представил заказчику банковскую гарантию № 3797-БГ-381 от 02.02.2015 на сумму 5 891 489 руб. со сроком действия до 26.01.2018г. включительно.

Согласно статьям 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции действовавшей на момент выдачи банковской гарантии) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «СМУ-ГС (ФИО1)» заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № 3797-БГ-381 от 02.02 2015г.

Согласно п. 3.1.1 Соглашения о предоставлении банковской гарантии № 3797-БГ-381 от 02.02.2015г. ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» для получения банковской гарантии обязано открыть безотзывный вклад на сумму 5 891 489 руб. и заключить договор залога прав по договору на размещение срочного депозита в размере 5 891 489 руб.

02.02.2015г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» заключен договор банковского вклада (депозита) от 02.02.2015 № 42107810220000000001, согласно которому в ПАО «Банк ВТБ 24» размещены денежные средства должника ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» в депозит в размере 5 891 489 руб.

02.02.2015г. между ПАО «Банк ВТБ 24» (залогодержатель) и ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» (залогодатель) заключен договор залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица 3797-БГ-381-з01, согласно которому залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог принадлежащие залогодателю права по договору депозита «Срочный» от 02.02.2015 № 42107810220000000001, с условием залога прав в отношении суммы в размере 5 891 489 руб., залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО «СМУ-ТС (ФИО1)» по соглашению о предоставлении банковской гарантии № 3797-БГ-381 от 02.02.2015г.

28.12.2016г. конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 126, п. 2 ст. 129, ст. 133 Закона о банкротстве, обратился в ПАО «Банк ВТБ24» с заявлением о закрытии счета (депозита) № 42107810220000000001 и возврате денежных средств в размере 5 891 489 руб. на расчетный счет должника.

16.01.2017г. ПАО «Банк ВТБ24» отказал в закрытии депозитного счета и возврате денежных средств в конкурсную кассу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит, в частности, следующие доводы: на текущую дату выплат по банковской гарантии №3797-БГ-381 от 02.02.2015 не производилось, гарантия действует до 26.01.2018 включительно, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве залоговые счета являются исключением из правила, предусматривающего обязанность конкурсного управляющего по закрытию счетов должника, конкурсный управляющий не вправе распоряжаться денежными средствами, переданными во вклад в виду наличия соответствующего запрета ст. 358.12 ГК РФ, пунктов 2.1., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.8. договора залога прав по договору банковского вклада (депозита) юридического лица №3797-БГ-381-з01 от 02.02.2015.

Доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неправильном применении закона.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" исходя из ст. 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе процедуры, составляет конкурсную массу.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в силу п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения (13.09.2016) обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Ответчик после открытия конкурсного производства не вправе оставлять за собой и удерживать имущество истца, денежные средства в размере 5 891 489 руб, поскольку оно подлежит передаче в конкурсную массу.

Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 358.9 ГК РФ предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета.

Залоговый счет открывается на основании договора по правилам, предусмотренным для банковского счета, то есть является одним из видов банковских счетов (п. 7 ст. 358.9 ГК РФ, глава 45 ГК РФ). Открытие банком клиенту залогового счета является условием, при выполнении которого права по договору банковского счета/вклада могут быть предметом залога (п. 1 и п. 8 ст. 358.9, ст. 358.11 ГК РФ); в договоре залога прав по договору банковского счета/вклада должны быть указаны реквизиты залогового счета (п. 1 ст. 358.10 ГК РФ). То есть данный способ обеспечения исполнения обязательств (залог прав по договору банковского счета/вклада) может иметь лишь в случае создания специального залогового актива - залогового (банковского) счета и денежные средства на указанном счете будут являться предметом требования в рамках этой разновидности залога. При этом залоговый счет может сопутствовать соответствующему счету и на нем будут отражаться суммы денежных средств, права по которым заложены.

Таким образом, в данном случае залоговый счет не был открыт и ответчик удерживает денежные средства, находящиеся на вкладе (депозите), который в силу с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, подлежит закрытию, а денежные средства перечислению в конкурсную массу истца.

Доводы ответчика в обоснование отказа в закрытии банковского вклада ссылкой на установление Законом о банкротстве специальных правил обращения взыскания на заложенные права по договору банковского счета (п.2.1. ст.18.1, п.2.2. ст. 138 Закона о банкротстве) несостоятельны. На текущий момент у ответчика отсутствует право на обращение взыскания на заложенные права в виду того, что ответчик не выплачивал денежных сумм по банковской гарантии. Ответчик не является конкурсным кредитором истца, поэтому на ответчика не распространяются указанные положения Закона о банкротстве.

Кроме того, нормы п.2.1. ст.18.1, п.2.2. ст. 138 Закона о банкротстве применяются исключительно к договорам залога прав по договору банковского счета, а не вклада.

Обязанность по возврату вклада подлежит выполнению банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 834, ст. 861 ГК РФ, ст. 133 Закона о банкротстве.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 358.9 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 106, 121, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование удовлетворить, обязать БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-ТС (ФИО1)" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму вклада в размере 5 891 489 руб. для возврата в конкурсную массу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-ТС (ФИО1)".

Взыскать с БАНКА ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.